В Омске очистили от грунта цокольный этаж здания по Ленина, 3.
Открылись довольно большие окна цоколя и множество заложенных входов в здание.
Причем современные входы находятся в точности над старыми входами.
Бонус в комментариях (дореволюционные фотографии)
Реставрация исторической улицы к трёхсотлетию города. А откопали потому что пешеходную часть перекладывают.
так понимаю что и на дореволюционных фотографиях цоколь в земле (похоже что гораздо больше половины), получается здание было построено более 200-сот лет назад (при неизменной скорости просадки здания)?
* поправьте если ошибаюсь
осадка идёт первые пять лет. Потом прекращается. Второй раз здание оседает в некоторых видах грунта после 100 лет.
В Идеале осадка не должна превышать 8 см. В Питере здания осаживались на 20 - 40 см (грунты слабые)
не совсем так. осадка идет лет 5-7, ну плюс до 3-10см от просадочных грунтов (если они там есть).
а вот основная причина "погружения" зданий в землю - культурный слой. то есть не здание просело, а земли вокруг него насыпали. не верите - возьмите любой топоплан из центра города полувековой давности и современный и сравните отметки
да просто суть в том, что тогда таки и строили, окна цокольных этаж всегда находились ниже нулевой отметки земли, с устройством световых колодцев, и сейчас не редко так строят, а конспирологи, ничего в архитектуре не сведущие, всё дальше свои басни про ядерную воюну с Наполеоном придумывают.
Вот вам здание 1884 года постройки, на болотистом грунте города Томска.
Кадры в годы постройки и современный вид.
Вопрос не по рептилойдам. Но ты, как сведущий в архитектуре, объясни почему в цокольном этаже находятся двери, ровно под другими дверями? Там была лестница под лестницей? о_О
А их высота тебя не смущает?
Это цокольный этаж, он так и задуман, быть ниже нулевой отметки земли.
Электричества раньше не было, солнечный свет старались пустить даже в подвал, делалось это (да и сейчас тоже) путём сооружения световых колодцев.
И вход только через цокольный этаж? Ведь двери 1 этажа прямо над дверями цоколя. И на дореволюционных фотографиях ничего напоминающего ваши картинки.
Я считаю, что у этого здания эти входи заложили сразу после постройки, а выполнены они были как технические проходы для строителей и возможно отвода грунтовых вод.
Причем тут это? Выложи схему или фото архитектурного решения, когда вход в полуподвальное/цокольное помещение находится ровно ПОД основным входом. Т.е. как это выглядело? Лестница на основной, а вход в подвальное под лестницей?
Я специально нашёл современное здание.
Да, кстати, в случае с "вашим" зданием, это могли быть вообще технические проходы, на этапах строительства фундамента, вполне возможно, что он строился крайне долго и для удобства, а также для отвода вод было решено устроить такие проходы, ещё раз обращаю внимание, на то, что они очень низкие.
Кроме того, где тогда спрашивается цокольный этаж, распространённый во всех жилых/муниципальных зданиях относившихся к русскому классицизму? Почему очищенная стена выглядит толще, а ведь она даже не оштукатурена и по всей видимости представляет собой несущую конструкцию - фундамент.
Где следы от облицовки цоколя и если она была, зачем её было снимать? Где мать его тогда фундамент, ещё ниже? Значит там есть ещё один подвал и окна?
есть такая теория https://www.youtube.com/watch?v=aMnnl3Iqox0 http://www.kramola.info/video/neobyknovennoe/velikiy-potop-18-go-veka
нет. просто так строили. по всей Европе примеров не мало. У немцев до сих пор первый этаж Земляным кличут.
да, это полюбому здания моментально после постройки оседают под землю #sarcasm (ссылка https://yandex.ru/maps/56/chelyabinsk/?ll=61.409394%2C55.164...)
Я как-то читал статью про подобное, автор заявляет, что реальная дата постройки некоторых подобных зданий умышленно скрыта, чтобы сходилось с историей, потому что мужики в ватниках не могли такое строить по 600 лет назад и более. Ведь холопы и рабы же были якобы. Чтобы скрыть то, что было до рабства.
может он имеет в виду, что при советах людям говорили, что все что было построено до революции, по умолчанию было плохо? типа, намекали, что социализм, это новый виток человеской эволюции, и до его начала "в те темные времена" не могли сделать ничего нормально.
м... это же о Петре... а тут речь о скрытии даты постройки... причём не пары лет а гораздо больших сроках как я понимаю
Ты так и скажи, что тебе в падлу читать, но если ты хочешь узнать почему, то это надо прочитать и не только это. Уничтожение истории происходит не только сейчас на украине, это было и раньше.
Подменой Петра поменяли историю Русских людей. Дали новую религию, написали новую историю. Пьянства на руси никогда не было, это лже Пётр его развил. Почитай, там всё доходчиво написано. Множество фактов, прочитав то, что там называется теорией уже нереально поверить в то, что дают в учебниках.
эм... так а никому неизвестное здание чем мешает истории? мы же говорим о конкретном случае, а не об истории в целом
или ты хочешь сказать что по всей стране зарывали здания на один два этажа? интересно как ты это представляешь? навозили земли? или скажем вырывали под зданиями ямы? или что? почему опять же соседние здания были нормальные?
во-во.
Но стоит начать указывать на факты- как топят в минусах.
Высчитываешь им человекочасы на возведение чего-либо и говоришь, что зубилом и киянкой этого не сделать. Но хуй там. Свято верят, что Исакий построил Монферран. А ванну в Пушкине- Суханов.
А вы видимо сторонник рептилоидов? Предки наши были тупые, ничего сами построить не могли, за них все НЛО/атланты/рептилоиды делали?
Может наоборот?
И наши предки были не такие тупые, как хотелось бы "рептилоидам"?
Раз строили такие по масштабности сооружения, которые сейчас не очень то "хотят" строить. А если и строят, то сыпаться начинает через 10-20-30 лет.
Вы просто не представляете стоимость этих сооружений тогда и сейчас.
Тогда возведение каменной церкви в городе было целым событием. общегородской стройкой на годы. Примерно как сейчас ветку метро с нуля построить в Москве.
А сейчас любой гражданин при достатке выше среднего может за пол жизни построить себе каменный дом, пусть и не масштабный, но дом.
Технологии шагнули в сторону удешевления. А монументальные сооружения не строят потмоу что это не выгодно. Можно построить дом, который простоит и 5000 лет, как пирамиды, это не проблема. Но он будет стоить целое состояние и технически устареет через 50-60 лет.
Вот, например, те же пирамиды если вспомнить. Нужны они сейчас? разве только как объект для туризма. А тогда это была стройка на полвека, кучу чел*лет пустили на это. Сейчас можно построить пирамиды даже лучше. из почти идеально ровных глыб камня, облицовать мрамором, сделать шикарный интерьер, естественное освещение внутри через зеркала. Такое здание автономно простоит несколько тысяч лет, но будет абсолютно бесполезно с первой секунды эксплуатации.
если интересна тема фальсификации истории,то начните отсюда-
http://alladin.homegate.ru/post/24966
Далее можно вот это-
http://dostoyanieplaneti.ru/3121-peterburg-bestolkovyj-nelep...
Ну и яндекс поможет,если зайдёт это чтиво))) Там очень много всего,куча информации ,куча подробностей\планов\картин и прочих обсуждений и статей.
А, ну да, вот это замеры так замеры.
Какие-то криворукие каменщики, ничего кроме кирпича не умеющие - вот их и надо брать за эталон и экстраполировать.
Я на уроке труда пытался сделать ложку из дерева - делал несколько уроков, в итоге сломал заготовку. Трудовик покачал головой и при мне топором (топором, Карл!) сделал ложку за 3 минуты.
Ты повнимательнее такие темы читай, в особенности комменты практикующих архитекторов/инженеров/каменщиков, которые по полочкам раскладывают, почему автор не прав и в чём гуманитарии заблуждаются.
А зачем прикреплять бонус в комментах, а не делать это в посте? Просто никогда этого не понимал, ладно если этот бонус может оскорбить кого-то, или кому-то не понравится, но ведь тут просто здания. Извините, что под одним из топовых, просто ответьте.
