162

Заметки фелинолога: мутации

Давно не писала, пардон. Загрузили работой по самые уши, только откопалась. Кроме того, в комментариях меня упрекнули, что я пишу в основном об окрасах. Так вот...

Сегодня я хочу порассуждать на несколько злободневную тему о человечестве на примере породистых кошек. Казалось бы, при чем тут кошки?

Давайте разбираться.

Доводилось ли вам принимать роды у кошек? Если речь о беспородной кошке, то она и родит сама (частенько где попало), и котят сама обработает, и выкормит. А те ещё и умудряются выжить в практически любых условиях.

А вот если говорить о породистых... Мне частенько приходилось участвовать в родовспоможении. Лишь одна из (в среднем) 30 кошек рожала сама. Ещё меньше обрабатывали котят от плаценты. Редко кто из породистых кошек может полноценно выкормить многоплодный помет. А уж сколько нужно особых кормов, витаминов, подкормок и прочего... Поэтому цены на породистых котят вполне оправданы.

А теперь о мутациях. Что меня ужаснуло, так это то, что большинство врождённых мутаций у котят встречаются в том же виде и у людей. И некоторые случаи я видела в обоих вариантах.

Слабонервным дальше лучше не смотреть.

1)Заячья губа и волчья пасть. Первое - это несращение середины верхней губы, второе - сквозная дыра в нёбе, ведущая в носовую пазуху.

Чаще всего они встречаются вместе. И если у новорожденных детей это чинится сшиванием губы и установкой пластины в нёбе, то у котят это не лечится. Котенок захлёбывается молоком, молоко попадает в лёгкие и животное умирает.

2)Плоскогрудие. Одна из распространенных патологий у кошек И У ЛЮДЕЙ в наши дни.

В момент рождения это не всегда заметно, зато к двум-трём неделям, когда уже поздновато что-то менять, становится ярко видно. Узкая, а точнее плоская грудная клетка не даёт развиваться лёгким и сердцу и котенок умирает. Со временем заводчики научились бороться с видимым проявлениям этого недуга с помощью массажей и корсета из втулки от туалетной бумаги. Но. Это же только видимая сторона медали. Кто вам скажет, что котенок родился с плоской грудью?

Моя дочь имела обратную сторону медали - ее ребра торчат наружу и я любила пороги многих врачей, чтобы понять, опасно ли это. На что мне однозначно говорили - искривление грудных клеток у нынешних детей чуть ли не норма уже. Нам повезло, у дочки не критичная ситуация.

3) Гидроцефалия. Пожалуй, фото прикреплять не буду. Из названия ясно, что это скопление жидкости в мозге. Сейчас в школе, где я преподаю, "учится" мальчик, прооперированный после гидроцефалии. Ему 8 лет, развитие максимум на 3-4 года. И это его потолок. Котята с таким недугом не живут.

4)Несращение черепной коробки. Я это видела. Это страшно. Пульсирующий открытый мозг у живого котенка. Умрет в течение минуты.

5)Несращение брюшной полости - причина, по которой я не пошла на Вета. Я поняла, что не смогу это переживать ещё раз. Когда живой котенок ползет к мамкиной титьке, а за ним волокутся его кишки... Он хочет жить. А ему уже не помочь.

6)Менее опасными мутациями являются: •кенгуровость (когда задние лапы длиннее передних) - в дикой природе не выживают. Фото корректного не смогла подобрать.

•Дисплазия суставов - очень распространено у людей и у кошек, особенно у мейн-кунов.

И ещё много, много, много различных дефектов внешних и внутренних органов.

Так вот к чему это я. Беспородные кошки из поколения в поколение жили за счёт естественного отбора. Они не прибегали к инбридингу (близкородственным связям) для закрепления окраса или типа. Не вытягивали слабых. И поэтому они более сильные, здоровые, выносливые. Правильно многие говорят. Эти кошки ели все подряд, им не делали прививок. И они не болели. А породистые? Ошибся с кормом? Лови аллергию. Не дал фолиевую кислоту во время беременности - получай мутации во всей красе.

То же и с людьми. Да, смертность среди детей была высокой, а медицина значительно более отсталой. Но выживали сильные. А сейчас стараются вытянуть всех. И эти самые все дают потомство, ещё более слабое, чем они сами. И в итоге мы сами себя выраждаем как вид.

Когда я была маленькой, ОРВИ лечилось корнем солодки, мукалтином, ну максимум бронхолитином и бесептолом. Сейчас на каждое ОРВИ врачи пишут перечень из 5-7 разных лекарств, а аптечка в доме изобилует всем, чем угодно. Потому что иммунитет слабый.

В Казахстане у огромного количества детей в возрасте до 5 лет диагностируют бронхиальную астму. Детский диабет становится бичом 21 века. И примеров ещё множество.

Тут не в детальной диагностике дело. Дело в закреплении мутационных генов. В нашей негуманной гуманности.

Я ни к чему не призываю. Только задуматься.

Фото взяты из сети. Я эти случаи не снимала. У меня рука не поворачивается такое снимать. Прошу прощения за резкость.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а что делать? Не вытаскивать детей когда есть знания как это сделать? Стирилизовать слабых? Скидывать со скалы? Да и как писал другой комментатор, что бы поддержать популяцию без современной медецины, надо рожать не двух-трех, а десять. Значи женщину можно вычеркивать как работника, так и экономика рухнет.

Может развитие генетики и исправление накопившихся ошибок искусствено будет решением проблемы?

раскрыть ветку (33)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Экономика не рухнет , да и на кой ляд рожать столько - человечество и так расплодилось. Но в принципе вы правы : выхода который был бы рационален и при этом не отдавал Аушвицем - не видно ...

раскрыть ветку (29)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Без современной медицины выживет очень мало детей. Потому  и рожали раньше у нас по 4-8 детей. В некоторых странах Африки и сейчас традиция осталась.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой же сейчас смысл рожать больше ? Или просто в предложении подразумевалось предварительное уничтожение медицины ? Так на это не пойдут , при том не столько из морально-этических но из совсем уж прагматических соображений ...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас нету смысла рожать 10 детей благодоря медицине. Но посыл поста: из-за развития медицины мы отключили естественный отбор, вытягиваем тех кто должен был умереть, тем самым копим "плохие" гены и генетические ошибки, тем самым копаем сами себе яму.

Я и ответил - а выход? Сбрасывать со скалы? Возможно генная инженерия даст решение.

А возможно нет. Читал про какоето исследование в рецензируемом журнале, в котором доказывалось что есть "точка" после которой накопленные генетические ошибки дадут каскадный эффект и практически все дети будут рождаться с генетическими отклонениями.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Расплодились в основном негры, арабы и другие неразвитые народы. А им плевать на контрацепцию и ограничение рождаемости, они тупо производят по десяток детей, но из-за идиотской политики развитых стран которые допускают туда проникновение современных технологий, люди культурно застрявшие в средневековье получают современную медицинскую помощь.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
негры, арабы и другие неразвитые народы

стоит так понимать что вы - чистокровный ариец ? Продемонстрируйте справочку от Менгеле !

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С каких пор нацизм и здравый смысл стали синонимами? Мне плевать на их национальность, я не испытываю ненависти к евреям, туркам и другим "небелым", что находятся на высоком уровне развития, но мне не плевать на их культурный уровень, они объективно застряли в средневековье. От того, что вы считаете меня расистом негры не перестанут мотыгой обрабатывать поля, попутно убивая соседей и размножаясь как тараканы, а арабы не перестанут брать по пять жён и относиться к ним к неодушевлённым предметам.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Евреи ‘небелые’ и культурным уровнем застряли в средневековье? Я правильно прочитала?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, тут я просто ошибся с знаками препинания и имел в виду, что евреи и турки развитые небелые народы, к которым у меня нет претензий,

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не пишу о расах. Я пишу в целом о том, что происходит со здоровьем при вытягивании слабых особоей на примере котят, за рождением которых я наблюдала в выборке более 300 родительских особей в течение 10 лет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот как-то да. Вроде бы я считаю что нельзя выхаживать тех, кто не проходит естественный отбор. А с другой стороны я не собираюсь рожать больше одного ребенка. И эти два факта слегка противоречат

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
что нельзя выхаживать тех

То-есть своего заболевшего ребёнка или внука вы лечить не станете ? Сами-то тоже не пользуетесь медициной ?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Стану. Пока единственным на мой взгляд решением проблемы является введение предмета по обучению ведения семьи. Чтобы это становилось более осознанно. Не просто я хочу ребенка, а целиком понимать какие это обязательства, ответственность, траты и т.д.

Мы постепенно пытаемся прийти к осознанному потреблению, так почему бы не попробовать ввести осознанное размножение?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пока единственным на мой взгляд решением проблемы является введение предмета по обучению ведения семьи. Чтобы это становилось более осознанно. Не просто я хочу ребенка, а целиком понимать какие это обязательства, ответственность, траты и т.д.

Простите, а как это поможет? Вот вы осознано подошли к рождению ребенка подготовили материальную базу, подготовились морально, он от этого 100% здоровым родится?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но я знаю, на какие риски иду, как к этому готовиться и что с этим делать. Я приняла всю ответственность на себя и не прошу ни у кого помощи.  Пока же я вижу огромное множество брошенных детей, детей, воспитанием которых не занимаются вообще, неблагополучных семей и т.п. Мне каждый второй умник капает на мозг - когда за вторым пойдете, нужен второй и блаблабла. А с какой радости? Кому нужен? Кто будет им заниматься? Это никого не волнует. Нужен и все тут. Когда молодым в голову вбивают о том, что им нужны дети, потом однако оказывается, что они не были готовы, что это дорого, вечером никуда не выйти, ночью не выспаться, лечить непонятно чем и т.п.  то есть нивелировать совсем очевидные моменты, а не тестировать, кому можно, а кому нет.

Чтобы выбор не был навязан обществом/религией/возрастом, а пришел осознанно.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз таки вы повышаете ценность жизни каждого отдельного ребенка, и бороться будете за жизнь его до конца. Как раз таки подход - рожай десятерых, а там будь как будет ближе к природе и естественному отбору, чем разумный подход описанный вами. Он и привел к тому , что вы сами описываете в посте и против чего вы вроде выступаете

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, что вы или невнимательно читали то, что я пишу, или неправильно сделали выводы

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

возможно, но я действительно не могу понять, как повлияете на накопление генетических ошибок из-за того что сейчас спасают всех (тема вашего поста), то что вы разумно подойдете к рождению ребенка (что безусловно правильно)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что в принципе выборка станет меньше.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это в интернете легко говорить. Стану конечно. Я же не планирую рожать 10 детей.

Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает рожать до первого пригодного для жизни?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочу тратить на это свою жизнь. Я вон в персидском заливе ещё не была, на воздушном шаре не летала, котика не завела, кокаин не попробовала, на Тесле не покаталась, немецкий не выучила, в БДСМ клуб не сходила, в мёртвом море не искупалась. Какие нахер дети?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Резонно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну для поддержания популяции необходимо минимум три, проблема может появиться через год, два, три после рождения. Вот и выходит, что надо рожать 10-15 детей, что бы трое дожили до детородного возраста.

Ну и моральный вопрос, не надо лечить тех кого можно спасти?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

для поддержания популяции и одного двух в среднем хватит. Люди не по 20 лет живут. если по трое и больше каждый плодить будет то перенаселение наступит очень быстро.


Ну и моральный вопрос, не надо лечить тех кого можно спасти?

если это генетические заболевания то лучше не стоит  как с моральной так и с практичной точки зрения да и вообще такое еще на стадии беременности желательно выяснять. В остальных случаях по ситуации.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
для поддержания популяции и одного двух в среднем хватит.

Простите, но у вас плохо с математикой. даже двух мало для поддержания, потому что кто может не родить, погибнуть до того как будет ребенок, отказаться от детей, перенести заболевание после которого нельзя иметь детей и прочее.

Объясню на пальцах, у вас есть четыре мужчины и четыре женщины, каждая родила по одному ребенку, двух мальчиков и двух девочек, сколько у нас потенциальных рожениц в следующем поколении? две. Одна отказывается рожать. А вторая рожает одного. Сколько у нас детей уже в третьем поколении? один. За три поколения из восьми человек остался один. нет, живут то они все вместе и не по 20 лет. То есть у нас 13 человек, а по факту через лет 40 один.


вообще такое еще на стадии беременности желательно выяснять.

И прерывать, вот тут наверно самый разумный подход, но мы пока не можем определить большинство генетических отклонений, да и забор крови у еще не родившегося ребенка для анализа ДНК, очень опасное мероприятие.

Но даже сейчас некоторые женщины оставляют ребенка, да же зная о например, что даун или другие отклонения, которые мы уже можем распознать. Так что это глубокий моральный вопрос. Я вам говорю, эвтаназию не могут принять. А вы о детях.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, но у вас плохо с математикой. даже двух мало для поддержания, потому что кто может не родить, погибнуть до того как будет ребенок, отказаться от детей, перенести заболевание после которого нельзя иметь детей и прочее.

Извините, но у вас плохо со зрением. Я написал в среднем, а не каждый. Или этот термин объяснять надо?Дальнейшие объяснения на пальцах из-за этого нюанса катятся очень далеко.


И прерывать, вот тут наверно самый разумный подход, но мы пока не можем определить большинство генетических отклонений, да и забор крови у еще не родившегося ребенка для анализа ДНК, очень опасное мероприятие.

Я не врач, но сильно сомневаюсь что это вызывает какие то затруднения кроме финансовых.


Но даже сейчас некоторые женщины оставляют ребенка, да же зная о например, что даун или другие отклонения, которые мы уже можем распознать.

Вот именно, вопрос морали, которая довольно дегенеративна в отдельных случаях.


Я вам говорю, эвтаназию не могут принять. А вы о детях.

ну как я и сказал спасение утопающих дело рук самих утопающих. Хотят повысить шансы на выживание или хотя бы улучшение здоровья вида или уж хотя бы нации  - найдут что придумать. Нет ну и ладно. одним видом/нацией больше одним/ой меньше  - не критично.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, но у вас плохо со зрением. Я написал в среднем, а не каждый.

В среднем и должно быть трое, а не один-два. Ну да ладно, тут уже похоже бесполезный спор

Хотят повысить шансы на выживание или хотя бы улучшение здоровья вида или уж хотя бы нации - найдут что придумать.

Тут есть опасность уйти в другую сторону. Был тут один, совсем недавно, озаботившийся здоровьем нации, такой, с усиками.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В среднем и должно быть трое, а не один-два.

трое это когда уже нужно набирать популяцию, а потом опять ограничивать дабы лишних не плодить.

Тут нюанс в том что  пока плодятся по хотелкам, а не по заказу придётся постоянно то включать то отключать/расширять ограничения по размножению, что бы уменьшить проблемы с перенаселением и при этом не допустить слишком резкого падения.

Повторюсь уменьшить а не исключить.

Но это работает только, если население хотя бы хочет размножаться. А если не хочет то бессмысленно его упрекать агитациями аля "Мы же вымираем плодитесь быстрее!"

0
Автор поста оценил этот комментарий
Был тут один, совсем недавно, озаботившийся здоровьем нации, такой, с усиками.

Если отметать любые здравые идеи потому что на них польстился кто то неприятный то можно вообще из пещер не вылазить.


Тут есть опасность уйти в другую сторону.

У людей в любую сторону получается уйти даже стоя на месте.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не вытаскивать детей когда есть знания как это сделать?
Хотя бы не растягивать агонию тех кто проживёт от силы 20 лет успев расплодится. Да потомство у них может даже с виду здоровым появится, но гены то останутся и при наличии партнёра со схожими генами всё повториться и ухудшится.

Может развитие генетики и исправление накопившихся ошибок искусствено будет решением проблемы?
до этого момента человечеству еще дожить как то надо.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хотя бы не растягивать агонию тех кто проживёт от силы 20 лет успев расплодится. Да потомство у них может даже с виду здоровым появится, но гены то останутся и при наличии партнёра со схожими генами всё повториться и ухудшится.

Как вы себе это представляете? Кто будет тот врач который будет принимать такие решения: так этого "на хуй в дробилку", а этот пусть поживет? Эвтаназию не могут принять, мешают этические проблемы, а в предлагаете детей сортировать.Это какой то фашизм. Еще есть вариант со стирилизацией, но это еще хуже, чем в дробилку сразу.


до этого момента человечеству еще дожить как то надо.

Доживем, по крайней мере можно влить кровь тех народов где медицина не так уж и развита. В Европу кстати хлынула такая кровь из Ближнего Востока. Человечество и не такое переживала. Хотя может дойти и до описанных антиутопий, где, что бы детей завести, надо пройти тесты на то, что потомство здоровое будет. Или супругов с пеленок начнут подбирать по генам)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как вы себе это представляете? Кто будет тот врач который будет принимать такие решения: так этого "на хуй в дробилку", а этот пусть поживет? Эвтаназию не могут принять, мешают этические проблемы, а в предлагаете детей сортировать.Это какой то фашизм. Еще есть вариант со стирилизацией, но это еще хуже, чем в дробилку сразу.

Ну это уже проблемы человечества. Сможет организовать, повысит шансы на выживание. Нет ну и хуй с ним.

Может человечество и не вымрет как вид, но страны по отдельности страдать будут вплоть до летального исхода. Но с ними хуй и подавно.


Доживем, по крайней мере можно влить кровь тех народов где медицина не так уж и развита.

Я б не был столь уверен, до свободных генетических модификаций может пройти как 10 так и 100 и более лет. А ведь её ещё и удешевить надо, чтоб если и не каждый бомж мог себе это позволить то хотя бы средняя домохозяйка.


В Европу кстати хлынула такая кровь из Ближнего Востока.

Влить то влилась только и своя кровь никуда не делась.


Хотя может дойти и до описанных антиутопий, где, что бы детей завести, надо пройти тесты на то, что потомство здоровое будет.

Это хоть и цинично, но очень практично, правда скорость пложения заметно снизится, что для некоторых стран тоже весьма болезненный вопрос.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку