За запрет пропаганды религии среди несовершеннолетних
Человек, не достигший совершеннолетия, не в состоянии критически осмыслить информацию, распространяемую религиозными деятелями, и легко поддается внушению.
На основании чего, собственно? Может запретим ещё пропаганду потребления кофе или там пропаганду любви к группе Led Zeppelin" И как собираются проверять эти вещи в семье, например? Подслушивать?
Сам я не верующий, но это чушь полная, уж простите.
Сам я не верующий, но это чушь полная, уж простите.
раскрыть ветку (56)
Может автор петиции считает, что слишком большое внимание уделяется религии, по его мнению. Опять же, ведь нет храмов кофе или ЛЗ.
Некоторые пункты петиции - это просто жесть.
...религия тлетворным образом влияет на людей:
* Ухудшает здоровье нации, снижает срок жизни.
Каким образом, интересно.
Некоторые пункты петиции - это просто жесть.
...религия тлетворным образом влияет на людей:
* Ухудшает здоровье нации, снижает срок жизни.
Каким образом, интересно.
раскрыть ветку (13)
Автор петиции болен фобией религии. К сожалению, я не знаю есть ли медицинское название этой вещи, но болеющей ей атеистов немало.
Никто не просит всех верить в бога, но свободу совести никто не отменял и не отменит.
Никто не просит всех верить в бога, но свободу совести никто не отменял и не отменит.
раскрыть ветку (6)
например церковь Иеговы запрещает переливание крови. Якобы с переливанием крови мы забираем грехи ее давшего. Было много случаев гибели детей, связанных с этим абсурдом.
Опять же, ведь нет храмов кофе или ЛЗ.
ЕСть сообщества любителей кофе, есть клубы где слушают только ЛЗ.
В принципе они не чем не отличаются кроме небольших привилегий церкви
ЕСть сообщества любителей кофе, есть клубы где слушают только ЛЗ.
В принципе они не чем не отличаются кроме небольших привилегий церкви
Люди купаются в ледяной воде на морозе, лобзают толпами и без того не самые чистые объекты поклонения, макают детей в несвежую воду. Не говоря уж о влиянии религиозных учений о мире, которые многие ошибочно считают заменителями науки.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Раз на раз не приходиться. И медкомиссию они не проходят. При этом среди них ходит поверье(говорят что официально РПЦ опровергает, но важно то что говорят в народе) что от любой хвори можно вылечится. А на деле любую хворь можно этим усугубить.
Ну пропаганду курения же запрещают. В последних фильмах почти не встретишь курящих персонажей, пачки сигарет с полок убрали. По идее запрет пропаганды религии вполне возможен, можно хоть совок вспомнить.
раскрыть ветку (12)
Свобода совести. Дальше прямое следствие, что это _не_ запрещено и вводить ограничения на воспитания собственных детей это уже её нарушение.
раскрыть ветку (11)
>это _не_ запрещено и вводить ограничения на воспитания собственных детей это уже её нарушение
А как же закон о защите детей от пропаганды нетрадиционных отношений? Там есть такое ограничение.
А как же закон о защите детей от пропаганды нетрадиционных отношений? Там есть такое ограничение.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
Вы там ответили на другой вопрос - "почему такие двойные стандарты?", хотя я собственно, не понял о каких двойных стандартах в конституции речь.
А у меня же вопрос в другом - почему Вы сказали, что раз что-то не запрещено, то из этого вытекает и отсутствие запрета на этот элемент в воспитании детей, в то время как вышеупомянутый закон опровергает Ваши слова.
Если закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений прекрасно сосуществует со свободой совести, почему бы запрету пропаганды религии не сосуществовать с ней тоже?
А у меня же вопрос в другом - почему Вы сказали, что раз что-то не запрещено, то из этого вытекает и отсутствие запрета на этот элемент в воспитании детей, в то время как вышеупомянутый закон опровергает Ваши слова.
Если закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений прекрасно сосуществует со свободой совести, почему бы запрету пропаганды религии не сосуществовать с ней тоже?
раскрыть ветку (8)
Ок, я повторю, раз вы пропустили: у нас нет (официально) гомосексуальных семей и у них нет детей, поэтому закон о пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних не задевает воспитание _собственных_ детей. В случае с религией такое "задевание" происходит в полный рост и мало того, выходит на первый план.
Хотя даже и без этого я не очень понимаю: вся детская рождественская продукция автоматом запрещается?
P.S. Это для вас гомосексуализм и религия совершенно одинаковые "извращения", а на деле различий очень много.
Хотя даже и без этого я не очень понимаю: вся детская рождественская продукция автоматом запрещается?
P.S. Это для вас гомосексуализм и религия совершенно одинаковые "извращения", а на деле различий очень много.
раскрыть ветку (7)
А с чего Вы взяли, что только гомосексуальные родители могут воспитывать своих детей в духе уважения к нетрадиционным сексуальным отношениям, что запрещено в законе?
Я, например, как натурал, но я к ним отношусь без предрассудков и осуждения. Но многие формулировки, которые бы я использовал, чтобы поделиться своим мировоззрением с детьми (у меня дочь в этом году в школу идет, к слову) подпали бы пол это закон. Не нарушение?
>Хотя даже и без этого я не очень понимаю: вся детская рождественская продукция автоматом запрещается?
Почему бы и нет? Ведь детская продукция, связанная с нетрадиционными сексуальными отношениями же отсутствует и ни у кого это вопросов не вызывает? Так же, как и продукция посвященная тематике радикальных общественных течений, сект, и, не уверен прописано ли это формально в новом законе, но связанная с пропагандой курения и алкоголизма продукция тоже на прилавках не появится, так как как минимум духу закона точно противоречит. Так, еще раз, почему бы и нет?
>P.S. Это для вас гомосексуализм и религия совершенно одинаковые "извращения", а на деле различий очень много.
Во-первых, не гомосексуальность, а нетрадиционные связи - многие, не только гомосексуальные. Во-вторых, не сами связи, а мнение , а отношение к ним. В-третьих, для меня и то, и другое не извращения, но мировоззрения, к которым сложно критично отнестись в детском возрасте.
Я, например, как натурал, но я к ним отношусь без предрассудков и осуждения. Но многие формулировки, которые бы я использовал, чтобы поделиться своим мировоззрением с детьми (у меня дочь в этом году в школу идет, к слову) подпали бы пол это закон. Не нарушение?
>Хотя даже и без этого я не очень понимаю: вся детская рождественская продукция автоматом запрещается?
Почему бы и нет? Ведь детская продукция, связанная с нетрадиционными сексуальными отношениями же отсутствует и ни у кого это вопросов не вызывает? Так же, как и продукция посвященная тематике радикальных общественных течений, сект, и, не уверен прописано ли это формально в новом законе, но связанная с пропагандой курения и алкоголизма продукция тоже на прилавках не появится, так как как минимум духу закона точно противоречит. Так, еще раз, почему бы и нет?
>P.S. Это для вас гомосексуализм и религия совершенно одинаковые "извращения", а на деле различий очень много.
Во-первых, не гомосексуальность, а нетрадиционные связи - многие, не только гомосексуальные. Во-вторых, не сами связи, а мнение , а отношение к ним. В-третьих, для меня и то, и другое не извращения, но мировоззрения, к которым сложно критично отнестись в детском возрасте.
раскрыть ветку (6)
Вы не уловили. Вся рождественская продукция запрещается, а не только "детская". Она у нас публичная, знаете ли. Улицы, СМИ, реклама и т.п.
раскрыть ветку (5)
Вы путаете. Публичная продукция запрещается, и то не везде, а кроме специализированных магазинов - как с сигаретами, алкоголем и секс-шопами, т.е. всем, что не должно публично касаться внимания детей. Почему бы и нет?
Будут отдельно рождественские товары в церковных лавках и спецмагазинах. А может и в обычных магазинах, только не на витринах, а по каталогу.
По другим пунктам нечего сказать? Только рождественская продукция беспокоит? А как же Ваши слова о нарушении свободы совести и тому, что законы не могут свободе совести противоречить?
Будут отдельно рождественские товары в церковных лавках и спецмагазинах. А может и в обычных магазинах, только не на витринах, а по каталогу.
По другим пунктам нечего сказать? Только рождественская продукция беспокоит? А как же Ваши слова о нарушении свободы совести и тому, что законы не могут свободе совести противоречить?
раскрыть ветку (4)
Чего я путаю? Рождество придётся запретить именно как религиозную пропаганду среди несовершеннолетних. Оставим его упоминание исключительно в "специализированных магазинах". Фильмы, книги, рекламу, украшения, музыку и т.п. - долой. За напевание "Jingle Bells" ближе 15-ти метров от несовершеннолетних - штраф.
Ну и обязательный пересмотр сказок и вообще детской литературы на предмет религиозных мотивов (начиная с языческих). Запретить только библию вам никто не даст, а значит от этого тоже никуда не деться.
Ну и обязательный пересмотр сказок и вообще детской литературы на предмет религиозных мотивов (начиная с языческих). Запретить только библию вам никто не даст, а значит от этого тоже никуда не деться.
раскрыть ветку (3)
А почему нет? Не знаете, как запрещаются книги? Для списка запрещенной литературы скоро нужно будет отводить отдельную полку в библиотеке, сайты блокируются только в путь, а Вы сейчас утверждаете, что запретить Библию нельзя - смешно. Нет, это все возможно. Что будет огромное сопротивление - да, что это невозможно принципиально - нет.
>Чего я путаю? Рождество придётся запретить именно как религиозную пропаганду среди несовершеннолетних.
Положительные разговоры о нетрадиционных сексуальных отношениях же запретили. Почему не сделать того же с религиозной пропагандой?
>Чего я путаю? Рождество придётся запретить именно как религиозную пропаганду среди несовершеннолетних.
Положительные разговоры о нетрадиционных сексуальных отношениях же запретили. Почему не сделать того же с религиозной пропагандой?
раскрыть ветку (2)
Нельзя запретить _только_ библию, а не библию вообще. И не потому, что она какая-то особенная, а потому что это будет борьба с христианством, а не с религией в целом.
Но я понял. Вас такой расклад устраивает, а меня нет. И я хоть не разу и не верующий буду голосовать за рождество и за волшебные сказки. А так же за то, чтобы воспитывать своих детей так как я этого хочу.
Предлагаю на этом и закончить.
Но я понял. Вас такой расклад устраивает, а меня нет. И я хоть не разу и не верующий буду голосовать за рождество и за волшебные сказки. А так же за то, чтобы воспитывать своих детей так как я этого хочу.
Предлагаю на этом и закончить.
раскрыть ветку (1)
А её и не надо запрещать взрослым, а поступить аналогично сигаретам или материалам о нетрадиционных связях: ограждать детей. Ну, как там было на плакатах - "Религия - яд, береги ребят"?
>А так же за то, чтобы воспитывать своих детей так как я этого хочу.
Нисколько не против. Вот только некоторые законы уже противоречат этому - воспитанию детей так как хочешь, а религиозная пропаганда сильна, потому оградить детей от неё не менее важно, чем от всего того, от чего уже есть законы.
>А так же за то, чтобы воспитывать своих детей так как я этого хочу.
Нисколько не против. Вот только некоторые законы уже противоречат этому - воспитанию детей так как хочешь, а религиозная пропаганда сильна, потому оградить детей от неё не менее важно, чем от всего того, от чего уже есть законы.
ещё комментарии
Про Цеппелинов плохой пример, Джимми по легенде заключил сделку с Дьяволом и вообще черной магией занимался)))
Во первых детей не должно быть в религиозных местах. Ну а дома у нас детей некоторые могут даже спаивать, или бить, но если это станет известно общественности, то наказание не минуемо, так ведь?
раскрыть ветку (21)
Почему не должно? Свобода совести существует и право на воспитание собственных детей тоже. В противном случае потребление спиртных напитков дома и курение там же придётся приравнять к "пропаганде" сходу.
раскрыть ветку (20)
Вы знаете а это хорошая мысль. По крайней мере я бы проголосовал за запрет курения и потребления спиртных напитков при ребенке.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
И вы святой человек? Т.е. ни вы, никто из членов вашей семьи или гостей, не курит, в рот не берёт спиртного, никогда не ругался или не обсуждал вопросы секса так, что это случайно слышали дети? Никто из вас не верит в приметы и не рассказывал сказаок своим детям?
Даже оставив в стороне вопрос контроля (просто предположим, что он решён и всё это отслеживается) - вы разоритесь на штрафах.
Даже оставив в стороне вопрос контроля (просто предположим, что он решён и всё это отслеживается) - вы разоритесь на штрафах.
раскрыть ветку (7)
У нас как-то не принято. Про сказки это вы загнули. В сказках никто не говорит что эта сказка самая правильная а если будешь читать другие сгоришь в аду.
Конечно, должно быть допущение, с этим я не спорю. Курить на балконе, пить без погружения в "состояние" и т.п.
Ребенок считает нормой то что видит.
Конечно, должно быть допущение, с этим я не спорю. Курить на балконе, пить без погружения в "состояние" и т.п.
Ребенок считает нормой то что видит.
раскрыть ветку (6)
Ну в общем вы лично за то, чтобы дяди и тёти решали за вас какие именно сказки читать вашим детям Окей. Я против. На том и закончим.
Да, и весьма радует, что после примеривания ситуации на себя оказалось, что "запрет курения и потребления спиртных напитков при ребенке" уже обрастает кучей оговорок. И курить при детях можно, но "на балконе". И пить опять же можно, но без "погружения". А отличить, чем сказки обычные отличаются от сказок "религиозных" вообще нереально. Или вы тупо библию запретить хотите и больше ничего?
В общем, ваша смелая и принципиальная позиция как-то развалилась на оговорки и частности, как только речь пошла о конкретике.
В общем, ваша смелая и принципиальная позиция как-то развалилась на оговорки и частности, как только речь пошла о конкретике.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
О, будет вам, куда мне до высшей касты верующих. Для меня нет даже закона меня защищающего.
А как вы думали принимаются законы? Запретить и все? Это позиция Елены Борисовны, да принесет Господь ей отдых от государственных дел. Должны учитываться интересы всех людей, а не только тех кто способен исполнять запрет и без закона.
А как вы думали принимаются законы? Запретить и все? Это позиция Елены Борисовны, да принесет Господь ей отдых от государственных дел. Должны учитываться интересы всех людей, а не только тех кто способен исполнять запрет и без закона.
раскрыть ветку (1)
Мне скучно, честное слово. Я не люблю элиту, не перевариваю двуличность и не в курсе кто такая "Елена Борисовна". В общем, удачи.
ещё комментарии
А я бы голосовала за то что бы всякие голосующие не лезли в то как я воспитываю своего ребенка. Хочу в православный храм отведу, хочу гомосексуалистом воспитаю, не ваше, простите меня, собачье дело. Это вообще незаконно запрещать родителям делать выбор за ребенка, явное противоречие даже в заголовке: он не может трезво мыслить и выбирать; да блин, не может, поэтому за него родители выбирают!
а по вашей чумной логике родителям в обще надо запретить детей воспитывать: а то вдруг он не хочет быть интелегентным. а хочет быть быдлом? вы его спросили? (скоро и до этого дойдет)
а по вашей чумной логике родителям в обще надо запретить детей воспитывать: а то вдруг он не хочет быть интелегентным. а хочет быть быдлом? вы его спросили? (скоро и до этого дойдет)
раскрыть ветку (4)
Ребёнок не является частной собственностью. С ним нельзя "как хочу так и ворочу". Таких родителей прав лишают, кстати.
Ваша задача как родителя - воспитать жизнеспособную ячейку общества.
"Как хочу так и гомосексуалистом" в эти требования не вписывается.
Ваша задача как родителя - воспитать жизнеспособную ячейку общества.
"Как хочу так и гомосексуалистом" в эти требования не вписывается.
раскрыть ветку (2)
Я тут так красиво все расписала, но интернет завис. короче, пока ребенок за себя сам решать не может, я за него решаю ВСЁ.
Запрет родителям решать религиозную принадлежность дитя. то же самое что запретить выбирать для него имя. А может он не хочет быть васей, а хочет быть семёном! я решаю, что он не будет есть сегодня шоколад, а будет есть морковь. и права родительские за это никто не может отнять. (государство конечно должно следить за соблюдением тех же прав и свобод человека, что бы ребенка в семье не прибили и содержали в нормальных условиях, это да, а религия сюда никак не подходит. но никак не диктовать условия каким человеком я должна его воспитывать)
пы.сы.и как это интересно гомосексуализм помешает ему быть жизнеспособным?
и кстати наше государство не примет такой закон, ибо сейчас оно само выступает за пропаганду религии.
Запрет родителям решать религиозную принадлежность дитя. то же самое что запретить выбирать для него имя. А может он не хочет быть васей, а хочет быть семёном! я решаю, что он не будет есть сегодня шоколад, а будет есть морковь. и права родительские за это никто не может отнять. (государство конечно должно следить за соблюдением тех же прав и свобод человека, что бы ребенка в семье не прибили и содержали в нормальных условиях, это да, а религия сюда никак не подходит. но никак не диктовать условия каким человеком я должна его воспитывать)
пы.сы.и как это интересно гомосексуализм помешает ему быть жизнеспособным?
и кстати наше государство не примет такой закон, ибо сейчас оно само выступает за пропаганду религии.
раскрыть ветку (1)
Разумеется. Я не говорю вам как вам воспитывать ребенка и какие черты вам ему прививать.
Предположительно у нас с вами разные понимания слова "религия". Может для вас это свод моральных качеств?
Это могло бы быть так, но есть кое-что, что будет мешать. Реальное существование бога вбивается как факт. А это, при нынешних обстоятельствах - ложь. Без этой маленькой детали сказка была бы лишь сказкой, и никто не имел бы к ней претензий.
Но работает это сейчас так (мы берем в пример абсолютно религиозное воспитание), что фокусировка идёт на том, что "бог накажет!/в рай попадёшь" в зависимости от поведения человека. Это в корне неверная картина мира, из-за которой поступки диктуются лишь одним персонажем, "представители" которого на Земле так любезно сидят в церквях.
Как гомосексуализм помешает быть полноценной ячейкой общества? Очень просто. Сам по себе гомосексуализм не приветствуется нашим обществом, так что, когда дитё будет пытаться сексуально реализоваться, возникнут проблемы. Далее он не сможет быть полноценной ячейкой общества, так как он не сможет исполнить одну из основных функций - родить и правильно вырастить собственного ребенка.
Предположительно у нас с вами разные понимания слова "религия". Может для вас это свод моральных качеств?
Это могло бы быть так, но есть кое-что, что будет мешать. Реальное существование бога вбивается как факт. А это, при нынешних обстоятельствах - ложь. Без этой маленькой детали сказка была бы лишь сказкой, и никто не имел бы к ней претензий.
Но работает это сейчас так (мы берем в пример абсолютно религиозное воспитание), что фокусировка идёт на том, что "бог накажет!/в рай попадёшь" в зависимости от поведения человека. Это в корне неверная картина мира, из-за которой поступки диктуются лишь одним персонажем, "представители" которого на Земле так любезно сидят в церквях.
Как гомосексуализм помешает быть полноценной ячейкой общества? Очень просто. Сам по себе гомосексуализм не приветствуется нашим обществом, так что, когда дитё будет пытаться сексуально реализоваться, возникнут проблемы. Далее он не сможет быть полноценной ячейкой общества, так как он не сможет исполнить одну из основных функций - родить и правильно вырастить собственного ребенка.
Мне интересно просто, а вы одобряете закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних или нет? А если да, то почему такие двойные стандарты?
раскрыть ветку (3)
Потому что свободу совести никто не отменял и ваши "двойные стандарты" есть прямо в конституции.
Отсутствие гомосексуальных браков, семей и детей в них уже не столько важно.
Отсутствие гомосексуальных браков, семей и детей в них уже не столько важно.
раскрыть ветку (2)
Вы мне без конституции ответьте. Почему пропаганда религии, по-вашему, это нормально и свобода совести, а пропаганда гомосексуализма (что само по себе бредово) - нет?
раскрыть ветку (1)
Во-первых, где я говорил, что запрет "пропаганды гомосексуализма" это нормально? Во-вторых, "без конституции" говорить не выйдет. Мы о законах говорим, а не об личном мнении каждого. В третьих, исходя из того, что я сказал, пропаганду гомосексуализма можно легко отделить от воспитания (собственных) детей и говорить только о неком "внешнем" действиии. Пропаганду религии - нет. Да и вообще, насколько я помню, в мире процентов 10 неверующих и из них примерно половина атеистов. Кто я такой, чтобы указывать 95% людей что им делать со своими детьми?
Я лично неверующий человек гетеросексуальной ориентации, если это важно :-)
Я лично неверующий человек гетеросексуальной ориентации, если это важно :-)
раскрыть ветку (5)
Посмотрите на Европу и США. Никакими "халифатами" не пахнет при огромных процентах христиан среди населения.
раскрыть ветку (4)
Ну да, я за 2 недели в Миссисипи увидел больше религиозных фанатиков чем за всю жизнь в России. И они далеко не ограничены только лишь библейским поясом, достаточно взглянуть как рекламируют себя политики. У нас так уж активно пока не вставляют религию в пиар. Правда мне кажется не так долго до этого осталось.
ещё комментарии
ещё комментарии