65

Юбилейный 100ый пост про математику :-) Проблема Уилла Хантинга

Свой юбилейный 100 пост я хотел бы сделать для любителей математики и посветить его интересной проблеме о которой рассказывается в старом но хорошем фильме... и которую так легко и смешно раскритиковали на моем любимом канале Numberphile.



Good Will Hunting - Умница Уилл Хантинг

Если кто-то из старожил смотрел этот фильм, то там в самом начале один пафосный профессор MIT очень пафосно рассказывает об одной пафосной проблеме, которую он - профессор математики пафосно решал целых два года !!!


Нарисуйте все гомеоморфно несводимые деревья для размерности n=10.

Звучит страшно и непонятно. Но что же всё таки нужно сделать и так ли это сложно ?


Что такое дерево в данном случае ?

Дерево - это просто точки соединенные линиями но не имеющие замкнутых циклов - то есть никаких закрытых треугольников или квадратов.

Теперь разберемся то такое гомеоморфный ?

Это означает, что все симметричные или отзеркаленные деревья не считаются за новое дерево. А так же все деревья с одинаковыми узлами но с разными положениями веток тоже не считаются уникальными, а являются одним и тем же деревом.

Ну и последнее - несводимые (или по английски "нередуктивные" ) деревья. Что же это такое?

Это означает, что в данном дереве нет бесполезных (редуктивных) узлов, которые просто соединяют всего две ветки, но не являются разветвлением. В данных примерах из каждого дерева можно убрать узел, из которого исходит всего 2 ветки.

Ну вот мы разобрались что нужно было сделать... И давайте попробуем сами не имея звания профессора MIT решить эту задачку на комбинаторику дома за несколько минут или часов - но никак не ЛЕТ :):):)

Вот и всё :)


Ничего сложного :)


Всем добра и знаний :) И спасибо за более 1000 подписчиков :)

Лига образования

6.6K поста22.8K подписчика

Правила сообщества

Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:


ДЛЯ АВТОРОВ:


Приветствуются:

-уважение к читателю и открытость

-желание учиться

Не рекомендуются:

-публикация недостоверной информации


ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:


Приветствуются:

-конструктивные дискуссии на тему постов

Не рекомендуются:

-личные оскорбления и провокации

-неподкрепленные фактами утверждения


В этом сообществе мы все союзники - мы все хотим учиться! :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а мне одному кажется, что почти все ваши варианты имеют ось симметрии и вроде как получается, что они не геоморфные "все симметричные или отзеркаленные деревья не считаются за новое дерево"? Или я что-то не так понял?(

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть ось симметрии самого рисунка, но нет оси симметрии, что бы из одного рисунка получить другой :) Тогда они действительно были бы не уникальные :)
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё равно не понял, вот например, почему нельзя к Вашим вариантам добавить еще один - пусть будет такой

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
потому что ваш вариант не уникальный, а уже есть во втором ряду вторая картинка с права.


Просто у вас одна палка наверх, а там обе вниз - но смысл тот же самый.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё равно не понял(

Ладно, давайте так попробуем - почему два ваших верхних имеют право на жизнь, то почему нельзя добавить еще один - нижний справа?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что верхний левый ровно тоже самое что и нижний правый.


Опустите у нижнего правого горизонтальную ветку вниз и вы получите ровно тот же рисунок что и верхний левый :)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, теперь наконец-то понял

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рад если помог :-)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку