Блять, после выхода "Москва, Кремль, Путлер" у вас нет никакого морального права утверждать что федеральные СМи - не пропагандисткие помойки, вот вообще похуй что вы там скажете, но передача в прайм-тайм о том каким пальцем президент в носу ковыряет - это дно.
А, простите, это на первом канале видимо прокремлевские эксперты, которым сам Путин пишет речи? А можно ссылку, на полит передачу в праймтайме в США на ведущих каналах, где безвылазно вещает Соловьев или Дугин. Дно у него, понимашь, акстись - The New Times, Грани.ру, Ежедневный журнал, Дождь, Газета.ру, Riders digest, Голос Америки, девятый канал, Новая газета, Эхо Москвы, Эхо России - это прокремлевские СМИ? Я что-то не могу такого же списка аппозиционных сми составить у США или Британии.
А, простите, это на первом канале видимо прокремлевские эксперты, которым сам Путин пишет речи?
Ну да, Леонтьев с 2000 года про крах США и доллара рассказывает, уже два многосерийных фильма про это снял, а доллар все никак не рухнет и до людей все никак не дайдет, что он - пиздабол. "Время покажет", "Толстой, Воскресенье" и "Большая игра" - это не пропаганда?
А можно ссылку, на полит передачу в праймтайме в США на ведущих каналах, где безвылазно вещает Соловьев или Дугин.
Ссылку на зарубежное шоу, где выступают наши "эксперты"? Это ты о том, что у нас типа свобода слова и иностранцам дают высказаться? Майкл Бом 20 лет в России живет, ходит на все политические шоу, по несколько передач в день, и получает за это гонорар, на который живет, потому что другой работы у него нет. Нет тут никакой свободы слова, его задача быть несогласным и жалким, которого уверенные и сильные поцреоты разносят в пух и прах. Не думаю, что Шейнин несущий ведро с с надписью "говно", своему "гостю" - это признак свободны слова.
Лучше ты мне отправь ссылку на зарубежное шоу, где иностранцы предлагают танки в Крым отправить или на Курилы, ну или атомную бомбу на Москву сбросить.
Я что-то не могу такого же списка аппозиционных сми составить у США или Британии.
Все очень просто: у них независимые СМИ, которые озвучивают разные точки зрения и ведут здоровую конкуренцию, а у нас в прошлом году ТЭФИ получил Прокопенко, снимающий лживую "Военную тайну" и ведущий просветительскую деятельность на тему плоской Земли, а в этом году ТЭФИ получил Добров, и "Засекреченные материалы", снимающие сюэеты про то что в детсве Гитлер подрабатывал проституткой, свастика у нацистов была розовой и вообще в СС гомосексуалисты работали.
[quote]Леонтьев с 2000 года про крах США и доллара рассказывает [/quote]
Ну говорит Леонтьев и чо?, это его право, ровно такое же как и ваше выкладывать в интернете тонны пропагандистского кизяка во славу вашингтонского обкома. Это демократия называется. Либерасты вообще с конца 80-х и до сих пор рассказывают сказки, как все станут богатыми и счастливыми следуя инструкциям из "цивилизованного мира".
[quote]Ссылку на зарубежное шоу, где выступают наши "эксперты"? Это ты о том, что у нас типа свобода слова [/quote]
Да именно, о том, что на наших основных СМИ представлены все точки зрения,а если Вам кажутся они постановочными, то это сугубо Ваше измышление, во всяком случае, на западе вообще нет нашей точки зрения, ни честной, ни постановочной, это называется - ЦЕНЗУРА. Еще в 2012г на мой вопрос главреду Голос Америки: "почему на радио не приглашаются пророссийские эксперты, было бы интересно послушать несколько точек зрения и одновременно выявить истину в споре с ними, это же вроде и есть демократия?", она ответила - "у нас на радио Голос Америки достаточно демократии в эфире, а пророссийских экспертов мы пригласим только тогда когда они изменят свою точку зрения на ряд вопросов"; это чо, разве не цензура и пропаганда? Это еще не все, после моего комментария: "не ком иль фо трясти пробирками с мелом в ООН, а потом бомбить города с живыми людьми" мой аккаунт на Голос Америки был удален и заблокирован айпи на регистрацию новых аккаунтов. Кроме Бома на наших же политических передачах десятки прозападных экспертов, включая доморощенных либерастов, потому что их точка зрения вообще не отличается от прозападной.
[quote]Лучше ты мне отправь ссылку на зарубежное шоу, где иностранцы предлагают танки в Крым отправить или на Курилы [/quote]
Здрасьте, там это не только на шоу, там законы приняты, где РФ - враждебное гос-во. А всякие вполне себе официальные лица типа сенатора Маккейна, такое озвучивали.
[quote]Все очень просто: у них независимые СМИ, которые озвучивают разные точки зрения и ведут здоровую конкуренцию [/quote]
У Вас ошибка в словосочетании "независимые сми" правильно писать "пропагандистские помойки" Именно так потому, что они НЕ озвучивают разных позиций. Я чет не помню разных позиций касаемо Косова, Крыма, Оружия массового поражения в Ираке, Сирии и т.д. в этих, так называемых "независимых сми".
Ну говорит Леонтьев и чо?, это его право, ровно такое же как и ваше выкладывать в интернете тонны пропагандистского кизяка во славу вашингтонского обкома. Это демократия называется.
Ой, ну вот не надо мне эту лажу втирать
Дмитрий Киселев, 1999 год:
Журналиста нельзя отделить от этики. Но людей, которых вы видите на экранах, нельзя назвать часто журналистами, потому что часто это просто агитаторы. И агитатор, автор памфлета, либо это писатель, имеет право на это, так же как художник имеет право покрасить картину в красный цвет, всю, целиком, и сказать, что я так вижу мир, у меня такой авторский взгляд. Но журналист не имеет права, потому что задача журналиста, на мой взгляд, это показ верных пропорций мира, это показ всей картины мира. Это, скорее, проблема публики, которая смотрит на экран и должна понять, кто перед ней - журналист или агитатор.
Либерасты вообще с конца 80-х и до сих пор рассказывают сказки, как все станут богатыми и счастливыми следуя инструкциям из "цивилизованного мира".
Ну дак мы же так и не начали, у нас до сих пор однопартийная система и вождь, а выборы так проходят, что глава ЦИК потом заявлет что результат невозможно посчитать из-за нарушений.
Да именно, о том, что на наших основных СМИ представлены все точки зрения,а если Вам кажутся они постановочными, то это сугубо Ваше измышление, во всяком случае, на западе вообще нет нашей точки зрения, ни честной, ни постановочной, это называется - ЦЕНЗУРА.
Это те СМИ, в которых "Навальный как Волан-де-Морт - его фамилию нельзя произносить"? Не вижу смысла тратить время на разговор с таким пиздаболом
Ну для меня д. киселев и есть пропагандист и агитатор, потому как этики в его опусах 0. Верные пропорции мира он не показывал никогда. Если это не так, то ответь на вопрос чёй то он уехал и не вещает более в рф? , а-а-а, ему не нравится точка зрения большинства россиян? Так он же как "журналист" обязан беспристрастно освещать любую точку зрения и давать объективный взгляд не зависимо от личных вкусовых предпочтений. Журнашлюх он, не более. 😂
На счёт однопартийной не стоит тут лохматить бабушку. Если Вы не достаточно образованны, посмотрите состав думы. Там 6 партий, в отличии от США, где последние 100лет! власть находится в руках лишь 2-х! партий, различий между которыми меньше чем между левым и правым крылом Единой России. Где же 3-тьи партии?
Ну для меня д. киселев и есть пропагандист и агитатор, потому как этики в его опусах 0. Верные пропорции мира он не показывал никогда. Если это не так, то ответь на вопрос чёй то он уехал и не вещает более в рф?
Куда он уехал? Это глава МИА Россия Сегодня и ведущий "Вестей Недели" на "России", прими уже свои таблеки и отстань от меня.
Про многопартийную систему пойду кому-нибудь другому расскажи, у меня нет времени на чтение этого бреда.
Я так понимаю, что этих людей Вы не знаете и гугол поиск по картинке тоже не помог. А между тем, это не много ни мало официально зарегистрированные кандидаты на пост президента США, конкуренты Клинтон и Трампа. Чё, много их показывали по самым "демократическим" сми?, а может и дебаты с ними помните, показывали в праймтайм, как в тоталитарной России? Нет? Ну так нехуй тут пиздеть за то, что какого-то "Лёлика не показывают, сотрапы"
