Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи

Сегодня в честь 1 апреля я хочу подробнее рассмотреть элегантное оружие из более цивилизованной эпохи – световой меч Джедая.

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Мы все видели его в действии, однако, если смотреть внимательно, то можно заметить некоторые неточности, которые позволили себе режиссёры, описывая это замечательное оружие.


Начнём с мощности. Наиболее наглядно мощность данного оружия показана в I эпизоде, когда Квай-Гон Джин плавит мечом дверь:

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

В этой сцене примерно за 1 секунду меч расплавляет объём металла, по крайней мере, соответствующего объёму самого меча. Предположим, меч имеет длину 1 м и диаметр 3 см, а плотность, температура плавления и удельная теплоёмкость двери – как у стали (плотностью 7800 кг/куб. м). Иными словами, масса стали 5,513 кг с удельной теплоёмкостью 462 Дж/кг*К, была нагрета на 1507 градусов (1800 К – температура плавления, 293 К – комнатная температура).

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Таким образом, имеем мощность светового меча КАК МИНИМУМ в 3,8 МВт!


Если брать выделение электрических мощностей по 15 КВт на домохозяйство, то при помощи одного меча Квай-Гон Джина можно было бы снабжать электроэнергией небольшой посёлок.


Как известно, световой меч в руках мастера-Джедая может останавливать и даже отражать назад выстрелы из бластеров, однако, давайте посмотрим, сможет ли такой меч остановить обычную свинцовую пулю? Чтобы понять это, давайте посмотрим, хватит ли мощности в 3,8 МВт чтобы полностью расплавить и испарить 9 грамм свинца, летящих со скоростью 400 м/с?


Такая пуля преодолевает расстояние, равное диаметру меча (3 см) за 0,000075 секунды. За это время меч передаст пуле энергию равную 0,000075 * 3800000 = 285 Дж. Теплоёмкость свинца 130 Дж/кг * К. Для массы в 9 г нагрев составит 333 градуса. Этого едва достаточно, чтобы её расплавить (температура плавления свинца 327 градусов), однако, хорошего по-прежнему мало – вместо твёрдой пули, в мастера-Джедая влетит капля расплавленного свинца со скоростью 400 м/с. По останавливающему действию, эффект будет, пусть не смертельным, но достаточным для нанесения глубоких ожогов. После попадания такой капли, думается, вторую пулю он отбить уже не сможет. Впрочем, начинающему охотнику на Джедаев рекомендуется иметь пули со стальным или урановым сердечником. Как показали наши исследования, против таких пуль световой меч абсолютно неэффективен.


Теперь о безопасности.


Даже если мы отбросим тот факт, что согласно закону Стефана – Больцмана, световой меч должен излучать столько тепла, что при такой мощности он должен был бы немедленно воспламенить всё, что его окружает, списав это на какое-либо универсальное отражающее поле, сама плотность энергии, заключённая в рукояти светового меча, не может не поражать воображение.


Мы часто видели, как мечи ломаются, разрубаются пополам, как их роняют или разрушают иными способами:

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Науке неизвестно, как в подобном объёме можно запасти такое количество энергии, и при этом, чтобы вся запасённая не высвобождалась бы при разрушении контейнера. Разрушение меча в любой момент времени должно было бы сопровождаться мощнейшим взрывом, сопоставимым с ядерным по мощности (помните, в рабочем режиме эта штука выдаёт минимум 3,8 МДж энергии в секунду). Представьте, насколько более эпичными были бы сцены боёв джедаев, если бы в при разрубании меча одного из противников, происходил бы ядерный взрыв!


Хочу коснуться также и вопроса элегантности.

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Думаю, Оби-Ван покривил душой, когда говорил об этом оружии, как об элегантном. В действительности, если сравнить с обычным мечом, который рубит благодаря приложению большого давления на малую площадь, тем самым, раздвигая разрубаемый материал, световой меч попросту нагревает. Строго говоря, когда мы видим сцену, в которой кого-то протыкают световым мечом, мы должны понимать, что материал попросту испаряется (в физике, процесс перехода из твёрдого состояние в газообразное, минуя жидкую фазу, называется сублимация).


Все мы помним, что при переходе в газообразную фазу объём вещества увеличивается. Вода, например, при переходе из жидкой фазы в пар увеличивается в объёме почти в 1500 раз. Когда испарение происходит относительно медленно, с этим ещё можно справиться, однако, если всё это происходит мгновенно, это больше похоже на взрыв бомбы. Вот посмотрите, что происходит, когда одна особо-одарённая личность бросает бутылку с водой в расплавленную сталь:

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

То же самое произойдёт, если вы разрубите такую же бутылку световым мечом. То же самое, или что-то очень похожее произойдёт и с телом человека, так как оно на 60 – 70% состоит из воды.


Давайте представим, что острие светового меча приближается к жертве. Уже на некотором расстоянии от него, одежда нашего врага вспыхивает из-за тепла, которое излучает наш меч. (Сам Джедай, видимо, контролирует тепло, излучаемое мечом при помощи Силы, поэтому остаётся невредим), кожа врага так же обугливается. Само тело нашей жертвы начинает светиться оранжевым цветом из-за нагрева, но это ненадолго. В момент, когда меч протыкает тело врага, его лезвие оказывается окружено плотью, и испаряет около килограмма жидкости, находящейся в этом теле за 1 секунду. Образовавшемуся пару некуда деться, кроме как выходить из открытой раны со скоростью звука, причём всё это происходит примерно за несколько сотых секунды. Мы наблюдаем паровой взрыв, очень похожий на то, что мы видели на гифке чуть раньше. Этот взрыв разрывает тело нашей жертвы на части и обдаёт нас взрывной волной из перегретого пара.


В этом отношении много вопросов вызывает смерть Хана Соло, который пробыл в контакте со световым мечом дольше всего – порядка 10 секунд. Этого времени было достаточно, чтобы испарить половину массы его тела.

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Словом, элегантным данное оружие назвать никак нельзя, а мы делаем вывод, что Оби Ван несколько приукрашивал действительность.


(подготовлено по материалам youtube-канала Because science)

Оригинальное видео.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Имею сказать что вся концепция светового меча как оружия будущего - полное и полностью унылое говно, как и сама идея рукопашного боя в далеком будущем где то за пределами развлекательных спортивных мероприятий. При таких технологиях (сдерживание лазера, концентрация фотонов в осязаемый луч способный локально аннигилировать материю, источник энергии способный питать это устройство) - куда вероятней дальнобойные и супер-скорострельные виды вооружения. И да, скорость движения импульса лазера равна скорости света, так что лазерные снайперские винтовки способны стрелять на огромные расстояния без потери убойности. Так зачем весь этот фарс с melee боевкой, кроме как ради фансервиса? Более убогая концепция только у трансформеров, которые какого-то хера антропоморфные машины, хотя могут, теоретически, приобретать практически любой облик.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое очень нехорошее с точки зрения лазеров слово, ругательство можно сказать: дисперсия. И есть собственно явление, которое этим словом описывается.

И лазерный луч таки подвержен этой самой дисперсии очень и очень сильно.

Даже на имеющемся уровне технологий вполне реально создать излучатель даже не мегаваттной (что американцы успешно сделали и продемонстрировали), а ГИГАваттной (что нафиг не нужно) мощности и при этом даже вполне себе мобильный (в большой армейский грузовик влезет). Но даже идеальный параллельный одномодовый ТЕМ00 пучок в атмосфере будет иметь просто зверскую дисперсию и его плотность энергии будет падать пропорционально кубу расстояния. Так что "стрелять на огромные расстояния" это не про лазеры в атмосфере. При прохождении лазерного луча через атмосферу помимо в принципе присущего лучу расхождения (даже в абсолютном вакууме), так же будет дисперсия на среде, интерференционные искажения, её усугубляющие и дифракция на молекулах среды, вносящая ещё бОльший хаос. Собственно из-за этих явлений даже в идеально чистом воздухе или любом другом газе без твёрдых взвесей и прочих аэрозолей будет чётко виден луч мощностью даже в доли ватта. И потери на среде просто огромные. А после некоторого порога плотности излучения в пучке атмосфера вобще радостно ионизируется в плазменный канал и потери возрастут до совсем чудовищных значений. Собственно можете почитать что такое оптический разряд, как он возникает и почему это очень плохо для мечтающих создать "лазерные снайперские винтовки, способные стрелять на огромные расстояния"  А ещё стоит учитывать особенности работы лазера по плотным материалам. Там всё совсем плохо. Материал испаряется послойно и пары этого материала выбрасываются из точки контакта с пучком  навстречу ему. В итоге получаем офигенный рост дисперсии в среде паров весьма плотного материала, моментальную расфокусировку и огромные потери на прогрев этого самого облака паров.

Простой пример из моей жизни: Есть лазерный станок, который со своей трубой в 200Вт способен кроить тонкую сталь (до 3мм так точно будет хавать в прямых руках). И есть не очень умный оператор, у которого несчастная железка при 150Вт в луче елеле-еле худо-бедно криво-косо с дикими ожогами и обугленным краем меееееееедленно жгёт 4мм фанерку. Это при том что фокусировка выполнена идеально, перетяжка луча диаметром 0.1мм начинается чуть выше поверхности фанеры и заканчивается чуть ниже её обратной стороны. На полной мощности в воздухе уже пытается зажечься оптический разряд, а фанеру оно ниасиливает. А ниасиливает как раз из-за описанных выше проблем. Ситуация кардинально изменилась, как только я  заставил этого оленя врубить компрессор и соответственно поддув. Станок начал кромсать фанеру аки горячий нож масло, всего на 50Вт мощности в луче и на предельных (разумных) скоростях для своей механики и без малейших признаков ожога материала.  А всего-то надо было выдуть из зоны реза как раз таки образовываемое лазером облако испарённого материала.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

плотность энергии будет падать пропорционально кубу расстояния.

квадрату же

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

В объёме таки кубу, насколько я помню.

Это падающая на единицу площади мощность падает по квадратичной зависимости.

Хотя я могу и ошибаться.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Закон обратных квадратов же

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ога. Мощность излучения, падающего на единицу площади. А к лазерному лучу это бессмысленно применять ибо его расхождение таки очень мало в сравнении с точечным источником света. Тут работает падение на прохождении через объем и надо ещё и плотность среды учитывать. Так падение мощности излучения от точечного несфокусированного источника света в вакууме будет работать по тому же закону и падать квадратично с увеличением расстояния, а вот лазерный луч сохранит бОльшую часть энергии на том же расстоянии.

Грубо говоря на расстоянии 1 метр и 10 метров у нас разница будет в 100 раз для точечного источника света и в вакууме и в атмосфере, а вот лазерный луч будет терять в атмосфере бОльше энергии, чем в вакууме. И потери эти обусловлены не расходимостью пучка, а именно его дисперсией на молекулах среды. Хорошо сфокусированный лазерный пучок на 10м (да и на 100м) расходимость имеет настолько мизерную, что ей можно пренебречь и считать его параллельным пучком излучения, у которого что на 1 что на 10м площадь сечения одинаковая.

Как пример- сравнение максимально близкого к лазерному пучка света от сверхдальнобойного светодиодного фонаря, который может подсвечивать облака. Фонарь имея источник света в 4 квадратных миллиметра и рефлектор диаметром 50мм даёт пучок диаметром 50мм в начале (на срезе рефлектора) и несколько десятков метров на расстоянии в пару километров. И это считается убердальнобой. А лазерный пучок диаметром 1см  после хорошего коллиматора будет и на 2км максимум 10см диаметром. Расходимость лазерного луча таки на порядок (а может и не на один) меньше ибо когерентность и прочие заморочки. Более того, эта расходимость в бОлшей части обусловлена именно дифракцией на молекулах газов атмосферы. В космосе скажем луч рассеивается значительно меньше.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А к лазерному лучу это бессмысленно применять ибо его расхождение таки очень мало в сравнении с точечным источником света.

Это верно для "идеального" лазерного луча, который вообще не расходится. Такой луч хорош, но у него есть один недостаток - таких лучей не существует.


Впрочем закон обратных квадратов и к обычному лазеру применим с некоторыми оговорками, так как свет не рассеивается равномерно во все стороны. Вот, уточнил:

https://www.physicsforums.com/threads/inverse-square-law-and...

If your laser has a spread angle of θ (That would be a three dimensional "dihedral" angle) then the area over which it is spread at distance r from the origin would be θr^2 and so the strength would still fall off at a rate proportional to r^2 (but the proportionality would be small for very small angles).

Если лазер расходится под углом θ, то площадь всё равно подчиняется закону обратных квадратов, но с коэффициентом θ.


Но изначальные ваше "...падать пропорционально кубу расстояния" ещё более не верно, так как по-вашему, при увеличении расстояния в 2 раза, плотность энергии должна уменьшиться в 8 раз.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Уточнение весомое. А теперь считаем дисперсию в среде, которую вы упорно игнорируете (: *ушёл гуглить откуда ноги растут у кубической зависмости (не зря же она у меня в голове так засела) и попутно- как нагородить измеритель мощности для лазера, чтобы таки проверить на практике кто более прав*

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я не игнорирую, я в курсе. Вы только часом не путаете рассеяние (scattering) с собственно дисперсией (dispersion)? Как раз лазер дисперсии подвержен слабо, так как излучает практически одну частоту.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я их не путаю, я их объединил в упрощённом представлении ибо они взаимосвязаны и влияние у них сходное, хоть и разные причины. А так то да, я знаю, что это разные явления с разными причинами и механизмами воздействия. Но в нашем случае результат они дают общий- потери энергии и падение плотности энергии в пучке.

Возможно я просто криво изъясняюсь. Давно на такие темы ни с кем не общался и в оптике прям капитально ковырялся лет 10 назад, потом как-то не до лазеров было.

Хотя мечта обзавестись собственным лазером осталась, правда на данный момент трансформировалась из "хочу ионный лазер" в "интересно самому сварганить трубку и поиграться с разными наполнениями". Может даже в обозримом будущем и дойдут руки до реализации. В этом случае постараюсь всё зафотать дабы напилить постов на пикабушечке (:

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку