Эксперимент с шоссе из солнечных панелей потерпел сокрушительный провал

Французские СМИ написали о фиаско, которое постигло экспериментальную дорогу, открытую три года назад в Турувре. На тот момент проект казался весьма перспективным: 1 км шоссе общего пользования выложили солнечными панелями с ударопрочным покрытием. Они должны были генерировать порядка 150 000 кВтч энергии в год и обеспечивать ею дорожную инфраструктуру.

Эксперимент с шоссе из солнечных панелей потерпел сокрушительный провал Технологии, Солнечные панели, Эксперимент, Длиннопост

Первой проблемой проекта стала ошибка с местом расположения – чтобы показать, что энергию Солнца может применять везде, дорогу проложили на севере страны, в Нормандии. Но здесь всего 44 солнечных дня в году, плюс много лиственных деревьев, а инженеры не учли, что опавшая на дорогу листва блокирует доступ солнечного света к панелям. Как следствие, к 2018-му шоссе вырабатывало менее 80 000 кВтч энергии, а к июню 2019-го этот показатель снизился до 40 000 кВтч.

Эксперимент с шоссе из солнечных панелей потерпел сокрушительный провал Технологии, Солнечные панели, Эксперимент, Длиннопост

Второй ошибкой было то, что разработчики не учли тяжелые трактора, которыми пользуются местные жители. Как следствие, панели разболтались и начали крошиться, через два года уже 10 % дороги пришлось поменять ввиду нецелесообразности ремонта. Повреждения наносили и обычные грузовики, а еще такое шоссе оказалось очень уязвимо к ударам молний и осадкам. Защитить панели на площади в 3000 кв. м было сложно и, что важнее – дорого, поэтому никаких действий не предпринимали.


По состоянию на сегодняшний день, констатируют в фирме-изготовителе панелей, практического смысла в этой дороге не осталось. Но нельзя сказать, что $5,2 млн. были потрачены впустую – провал эксперимента наглядно показал, что подобные проекты нецелесообразны. И вместо дорог солнечные панели надо ставить там, где они будут менее уязвимы для различных угроз.

Эксперимент с шоссе из солнечных панелей потерпел сокрушительный провал Технологии, Солнечные панели, Эксперимент, Длиннопост

Источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
43
Автор поста оценил этот комментарий
Но нельзя сказать, что $5,2 млн. были потрачены впустую – провал эксперимента наглядно показал, что подобные проекты нецелесообразны.(с)
Отличная фраза. Если бы у нас так сделали, то сказали бы, что бабло вникуда слили, орали бы, что ебаная страна, лучше бы больницу построили, и так понятно что не заработают.
А тут молодцы, Европа же, там это эксперемент.. Польза.. Теперь ясно, что плохая идея была..
раскрыть ветку (21)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю отдать такую же сумму мне. Они не будут потрачены впустую - будет доказано, что мне такие деньги доверять нельзя.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отмазка так себе. Лучше бы на бакланов стрелки перевели.


Звучит как: мы обосрались в штаны, но нельзя сказать что это был провальный эксперимент - мы поняли что штаны надо снимать перед тем как поспать сесть

14
Автор поста оценил этот комментарий

У нас бы исконно-посконно спиздили, а здесь хоть сделают выводы. Я надеюсь.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё в '70 года наши учёные похоронили навсегда почти все зелёные генераторы энергии. А то, что происходит в эуропах, это нехуёвые откаты, даже рыжий такую же хуйню устроить хочет за гос-деньги

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В ваши 70е кпд панелей был меньше 1% а стоилт они как платиновые, при том что люди катались на 6 литровых двуместных баржах с расходом 15 литров. Конечно нафиг им тогда не нужна была альтернативка.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Да будь они хоть 300% КПД, один хуй это мёртвая затея.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Затея с дорогой или с солнечными батареями?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
С солнечными батареями, энергии на квадратный метр не хватает, а ровных территорий - тем более. А ещё возня с ними и не только, а переработка - это отдельная тема
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В цене батареи и в стоимости её эксплуатации уже включены все энергозатраты.  Это же логично если что то стоит X рублей значит на это было потрачено Y<X электроэнергии по Z рублей за киловатчас.


Соответственно все сводится к окупаемости, если за время эксплуатации выходит дешевле чем газ или уголь, значит имеет смысл. Везде где высокие тарифы , или нет линий передач, или очень дорогое подключение, где нет ископаемых и при этом много солнца СБ очень даже оправданы. Считайте почти вся Африка, юг США , Юг европы, вся средняя азия , север Китая. Всё это огромный рынок солнечной  энергетики.


Вам просто надо немного ознакомиться с темой, перед тем как делать такие громкие заявления.


Вот есть специальный параметр для того чтобы определить энергетическую окупаемость солнечной энергетики в зависимости от региона , погодных условий и некоторых других параметров:


https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже для РФ, с нашими тарифами и климатом, в некоторый регионах имеет смысл ставить батареи.  Не раз читал статьи что на юге России очень многие в частных домах ставят батареи. Стоимость всей инфраструктуры для автономного электричества сейчас в районе 500тыс за 6квт , при этом подключение может обойтись от 50тыс до миллиона.


Те же фермеры , если заниматься молочкой или мясом, то без холодильников не обойтись, а в сельской местности регулярно перебои в сети. Если нет автономной системы хотя бы на  2-3 дня , то один только сбой может может обанкротить бизнес.  Придется в любом случае ставить либо мощный генератор, либо батареи с аккумуляторами. И тут уже зависит от условий что будет выгоднее.


Ещё один фактор это то что генератор нельзя использовать на постоянку, а батареи даже если сбоя в сети нет  всё равно продолжают работать и экономить электричество. Летом в южных областях дневная выработка полностью перекрывает потребление.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Локально имеет смысл как подстраховка, с этим не спорю, а вот в глобальном плане - нет. Даже самый маленький город нельзя будет обеспечить постоянной энергией.
13
Автор поста оценил этот комментарий

У нас этих денег хватило бы только на 100 м. Да и панели были бы с алиэкспресса.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы думаете ,что "там" панели взяли откуда-то еще?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

$5,2 млн по нынешнему курсу 347 млн руб. за 1 км такой трассы

новости 2 дня

"Новая дорога к Крымскому мосту на Кубани обойдется в 128 млрд рублей" за 128 км


https://expertsouth.ru/news/novaya-doroga-k-krymskomu-mostu-...



похуй что у нас орать будут, не похуй что будут пилить.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А потом ты такой вспоминаешь, что дороги могут быть быть разные по ширине или что строить с нуля дороже, чем менять уже созданное, и резко умнеешь.... или нет?

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да , еще они бывают разных категорий, очень многое зависит от местности и тд и тп, я как бы специалист в данной области.

не вдаваясь подробности, вам не кажется странным факт того, что километр инновационной дороги стоит в три раза меньше обычной дороги?

а вы умнеете от одного воспоминания...или нет?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Хреновый из вас специалист. Больше добавить нечего

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

аргументированный вывод. спасиб.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку