Выбор процессора для игр и работы - лето 2019 года⁠⁠

Привет Пикабу! Новые Райзен уже появились в продаже (почти все), у Интел обновлений ближайшие пол года не планируется, а значит сейчас самое время определиться с выбором процессора. Как всегда, для тех кто больше любит почитать - текстовая версия под видео.

AMD Athlon 200GE — лучший ультрабюджетный CPU

Нужен компьютер для серфинга в интернете и просмотра фильмов? Не запускаете ничего тяжелее WoT или Dota 2 раз в неделю? А может, собираете себе топовый ПК, но не хватает денег на все комплектующие сразу? Тогда Athlon 200GE — ваш выбор.

Его процессорная производительность чуть хуже 2-ядерных Intel Pentium последних поколений, зато интегрированная графика Vega 3 даст прикурить Intel HD Graphics. А с учетом того, что стоит он дешевле 3 тысяч рублей (и на тысячу дешевле Pentium) — он становится бестселлером в дешевом сегменте, ибо он без проблем справится с большинством пользовательских задач и простых игр.

При этом его пусть неофициально, но можно разогнать, как и любой другой Ryzen, что дает прибавку в производительности до 20-25% — конечно, до 4-ядерных CPU все еще далеко, но если вы собрали себе мощный ПК, а на процессор денег не хватило, то такое решение позволит поиграть в большинство современных не особо требовательных к CPU игр. А в будущем, так как сокет тут AM4, на место Athlon можно поставить хоть 16-ядерный Ryzen 9 3950X.

AMD Ryzen 3 2200G — лучший бюджетный CPU

Если бы мне кто-то года три назад сказал, что за 5 тысяч рублей можно купить современный 4-ядерный CPU, то я бы просто рассмеялся бы в ответ. Но, спасибо AMD, теперь это реальность.

Ближайший конкурент этого процессора из стана «синих» — это Core i3-8100. Однако он стоит на 4 тысячи рублей дороже, да и к тому же имеет интегрированную графику, которая слабее Vega 8 как минимум в два раза, так что никакого смысла в данном случае брать процессор от Intel нет.

Конечно, можно сказать, что на рынке уже появились Ryzen 3200G и 3400G. Но следует понимать, что единственное различие между 2000G и 3000G — это обновленная архитектура Zen+ у последних, что даст лишних 100-200 МГц в разгоне процессора и почти ничего не даст в разгоне графики. С учетом того, что новый 3200G стоит на пару тысяч дороже 2200G, нет никакого смысла в покупке обновленного APU.

AMD Ryzen 5 2600 и Core i5-9400F — лучшие базовые CPU

Да, еще пару лет назад 6-ядерные процессоры были топовыми, теперь они уже базовые для комфортной работы. И да, у нас первый случай в этой статье, когда покупка процессора от Intel имеет смысл.

Оба эти CPU имеют рабочую частоту около 4 ГГц (для Ryzen она достигается в разгоне, но он доступен на большинстве плат и проблем не создает), оба имеют 6 ядер, но у Ryzen есть поддержка многопоточности — то есть он имеет 12 логических потоков.

Казалось бы, из-за этого Ryzen 5 2600 точно быстрее своего «синего» конкурента, но не все так просто: да, при многопоточной нагрузке решению от Intel приходится несладко, конкурент оказывается быстрее на 10-30%. Но если мы берем игры, где важна однопоточная производительность и быстрая работа с ОЗУ, то архитектура Zen+ показывает себя не с лучшей стороны, проигрывая зачастую с 10-15% FPS.

С учетом того, что решение от Intel стоит в среднем всего на тысячу рублей дороже, тут уже нужно делать выбор вам: если вы планируете только играть, то переплата за Core i5-9400F того стоит. Если же вам интересны не только игры, но и рабочие задачи — имеет смысл брать Ryzen.

AMD Ryzen 5 3600 — лучший среднебюджетный процессор

Вот мы и подошли к новым Ryzen, и, как и было ожидаемо, Ryzen 5 3600 на архитектуре Zen 2 стал лучшим выбором в своем ценовом сегменте. При этом, как обычно, переплата 10-15% стоимости за более быстрый Ryzen 5 3600X смысла не имеет — все современные процессоры от AMD поддаются разгону, так что лучше потратить разницу в цене на более быструю ОЗУ или мощный кулер.

Что же мы получаем за 15 тысяч рублей, которые стоит этот новый Ryzen? 6 ядер и 12 потоков, частота до 4.2 ГГц, 32 МБ кэша и гарантированная работа с плашками памяти на 3200 МГц. И если эти характеристики после Ryzen 5 2600 не особо удивляют, то после изучения тестов становится понятно, что AMD провела «под крышкой» очень большую работу.

По одноядерной и многоядерной производительности этот процессор оказывается на уровне Core i7-8700K, который стоит, на минуточку, дороже 25 тысяч рублей. По игровой производительности этот CPU выступает на уровне Core i5-9600K, который опять же стоит на 3-4 тысячи рублей дороже. В итоге Intel тут совершенно нечего противопоставлять (какой-нибудь Core i5-9500 смотрится за те же деньги просто смешно), так что Ryzen 5 3600 становится как лучшим процессором для работы, так и лучшим процессором для игр в среднеуровневом сегменте.

AMD Ryzen 7 3700X и Core i7-8700K — лучшие высокопроизводительные процессоры

И тут «красные» давят «синих» — за 25 тысяч рублей AMD предлагает 8-ядерный 16-поточный процессор с максимальной частотой в 4.4 ГГц, 32 МБ кэш-памяти и гарантированной поддержкой ОЗУ DDR4-3200 МГц. И да, брать старший Ryzen 7 3800X на 5 тысяч дороже, чтобы получить лишние 100 МГц частоты, точно не стоит.

Опять же, по характеристикам он кажется хуже Core i9-9900K, однако на деле в большинстве тестов из-за улучшенной архитектуры Zen 2 новый Ryzen оказывается на уровне текущего флагмана «синих» для LGA1151v2. Но в играх AMD все еще недотягивается до топа, и в итоге производительность нового 16-поточного «камушка» в них опять же оказывается приблизительно на уровне Core i5-9600K.

Так что тут на сцену выходит Core i7-8700K: за те же 25 тысяч рублей он имеет только 6 ядер, из-за чего в вычислительных задачах медленней на 20-25%, но как только дело доходит до игр, быстрая работа с ОЗУ и неразделенный на части кристалл начинают играть свое дело, и этот двухлетней давности процессор оказывается быстрее 8-ядерной «красной» новинки на 5-15%.

Поэтому тут все просто: если вы планируете в основном только играть, то ваш выбор — это Core i7. Но если в первую очередь вы используете ПК для тяжелых вычислений, то тут Ryzen снова берут верх.

Intel Core i9-9900K — лучший игровой процессор

Когда мы говорим о топовых сборках за 150+ тысяч рублей, то тут обычно лишние 10 тысяч рублей уже особой роли не играют. Поэтому если вы хотите достичь максимальной производительности в играх, то вы скорее всего уже выложили под сотню тысяч рублей за 2080 Ti и топовый монитор с G-Sync, и единственным подходящим для вас процессором в данном случае является Core i9-9900K.

Это — непокоренный лидер для игр, который идеально подходит для получения 150+ FPS в 1080p, и даже в 4К, где основной упор идет на видеокарту, он все еще лучше абсолютно всех конкурентов. К тому же стоит поблагодарить AMD — процессор, который на старте продаж полгода назад стоил почти 50 тысяч рублей, сейчас можно найти за 33-35, так что он «всего» на 7-10 тысяч (или от силы на 5-7% от общей стоимости сборки) дороже своего конкурента в лице Ryzen 7 3700X, обеспечивая в среднем на 10% более высокий FPS. Так что если вы хотите получить абсолютной максимум FPS в играх — Core i9 будет лучшим выбором.

AMD Ryzen 9 3900X — лучший рабочий процессор

12. 12 ядер в пользовательском ПК на сокете AM4. В это сложно поверить — всего 4 года назад линейка HEDT-процессоров от Intel заканчивалась 10 ядрами, и стоили такие процессоры несколько тысяч долларов. Теперь же AMD предлагает 12-ядерного 24-поточного монстра с рабочей частотой до 4.6 ГГц и умопомрачительным объемом кэша L3 в 64 МБ за достаточно скромные для такого CPU 38.5 тысяч рублей — всего месяц назад столько стоил 8-ядерный Core i9-9900K, а 12-ядерный Core i9-7920X стоит на 20 тысяч дороже.

Производительность такого CPU можно охарактеризовать просто — нереальная мощность в домашнем ПК. В тестах он играючи обходит всех 12-ядерных конкурентов и даже 16-ядерные Threadripper, временами вплотную приближаясь к 16-ядерному Core i9-7960X. Сложно сказать, зачем такой процессор нужен дома — на нем можно влегкую обрабатывать 4К видео в несколько потоков. И, разумеется, он абсолютно бессмысленен, если его брать чисто для игр: он оказывается на уровне Ryzen 7 3700X и на 10% слабее Core i9-9900K при большей цене, так что если вы планируете только играть, это не ваш выбор.

Будущее — 14+++ и 10 нм от Intel и Ryzen 9 3950X

Что касается будущего, то оно достаточно туманно. Ближайший новый процессор — это 16-ядерный Ryzen 9, который выйдет в начале осени. Уже сейчас очевидно, что это будет решение, которое играючи поборет самый топовый 18-ядерный HEDT-процессор от Intel, хотя вопрос о том, зачем такая производительность в десктопном ПК, остается открыт. Также очевидно, что в играх Core i9-9900K так и останется непобежденным.

В конце этого года или в начале следующего Intel должна выпустить уже черт знает какое поколение процессоров на 14 нм архитектуре, причем топовый чип будет иметь 10 ядер (страшно предположить его тепловыделение, если 8-ядерный Core i9 может без проблем «съесть» и 250, и даже 300 Вт). С учетом того, что архитектура останется приблизительно такой же, можно предположить, что такой CPU будет несколько слабее 12-ядерного Ryzen 9 в рабочих задачах и чуть лучше текущего Core i9 в играх. Однако о его цене нет никакой правдоподобной информации, поэтому рассуждать о целесообразности его покупки еще рано.

Что касается 10 нм процессоров от Intel, то мобильные их версии показывают просто отличную производительность, оказываясь при тех же 15 Вт на 20-40% быстрее предыдущих 12-14 нм собратьев как из стана «синих», так и из стана «красных». Так что уже можно предположить, что новая архитектура Sunny Cove будет и энергоэффективной, и более производительной на гигагерц, но опять же до выхода первых десктопных CPU на ней еще больше полугода, поэтому что-то говорить точно невозможно.

В итоге, если вам не интересен 16-ядерный Ryzen (который будет стоить не менее 50 тысяч рублей), и вы не планируете ждать еще как минимум полгода, то сейчас самое время обновлять ПК и покупать новый процессор.

Источник: Мой Компьютер