Все, что нас не убивает, делает нас... Заратустра
Прекрасно все, на что мы смотрим с любовью.
Кристиан Моргенштерн
«О вкусах не спорят», - гласит пословица. Не верьте ей! О вкусах можно не только спорить, но и философствовать.
Например, Ницше был большим любителем искусства. Он не только считал, что «без музыки… жизнь была бы ошибкой», но и что человек искусства благодаря своим творческим силам может противостоять ужасам мира. Искусство может любое познание превратить в нечто прекрасное.
Другие считали иначе, но бросается в глаза, что многие философы, были ценителями искусства.
Направление философии занимающееся искусством называют – эстетикой (от греч. Aistanesthai – воспринимать)
Один из вопросов эстетики – существует ли нечто объективно прекрасное и каковы критерии красоты? Или же каждый раз красота чего-либо зависит от зрителя, слушателя, читателя?
Этот вопрос довольно стар. Тем удивительнее, что понятие «эстетика» существует лишь с 1753 года, когда его ввел в обиход философ Александр Готлиб Баумгартен. Однако обширную эстетическую теорию развил еще Платон.
Между тем каждый философ имеет собственное представление о том, что есть прекрасное и какая от него польза.
Вплоть до XIX века эстетика была тесно связана с моральными понятиями. Что хорошо, то и прекрасно. И искусство служило тому, чтобы совершенствовать человека и по возможности приближать его к Богу.
Гегель считал, что искусство является одной из основ духовного развития человека. При этом он строго различал между природной и искусственной красотой – и утверждал, что созданное человеком выше, чем природная красота.
В ХХ веке Анри Бергсон заново определил эстетику. В первую очередь он противопоставил ее естественным наукам. Как эстетика, так и естествознание – это инструменты к познанию. Но при помощи искусства можно интуитивно более непосредственно и глубоко познавать реальность, чем используя аппарат естественнонаучного мировоззрения. Нечто подобное высказывал Ницше.
Затем появились философы, которые хотели, чтобы им наглядно продемонстрировали социальный и экономический контекст, другие искали терапевтическое воздействие. В любом случае оба направления отвергли принцип современного искусства «L’art pour l’art» («Искусство ради искусства»).
Ученый-семантик А.Э. Ричардс внес в эстетику свежую струю, очертив различие между символически-информативной и эмотивной знаковыми системами. По Ричардсу искусство является эмотивным языком, при помощи которого упорядочиваются и разъясняются познания и мировоззрения, но который – в отличие от обычного языка – не использует символы.
Так. Начнем с самого начала.
Что такое красота? Связана красота с предметом или человеком, его наблюдающим? Может ли что-то быть прекрасно «само по себе»? Что есть искусство и что есть произведение искусства? Действительно ли искусство начинается с мастерства?
Сначала по второму вопросу: либо нечто объективно прекрасно, либо это зависит от «вкуса» наблюдателя, воспринимается что-то как прекрасное или нет. За и против каждой из версий можно привести свои аргументы.
Допустим, что нечто, может быть прекрасно по своей природе. Тогда должны существовать вещи, которые каждый человек будет воспринимать красивыми – возможно, за исключением людей с нарушенным «эстетическим чувством». Есть ли такие вещи, которые каждый считал бы прекрасными?
Возможно, нечто подобное можно сказать о розе. Или о пейзаже. Но доказать их прекрасность можно было бы только опросив тысячи людей из различных стран и групп. Однако если выбрать этот путь, необходимо решить, какой процент опрошенных должен назвать объект красивым.
Но возможно, вещь прекрасна или нет сама по себе, просто способность к определению этого свойства по-разному развита у различных субъектов (зрителей, слушателей и так далее). Никого ведь не удивит, если слепой посчитает розу не красивой, а глухой ни как не отреагирует на симфонию; с другой стороны они и некрасивыми назвать их не могут.
Со многих точек зрения кажется справедливым то, что ощущение прекрасного зависит от степени развития соответствующей способности. Если музыканта, фуга Баха приведет в экстаз, то человека далеко от музыки она заставит скучать. Это отчетливо видно на примере произведений современных авторов. Современное искусство часто доступно только тем людям, которые долго им занимаются.
Итак, очевидно, что наши знания как-то связаны с нашей способностью считать, что-либо красивым. Чем более дифференцированно мы воспринимаем, тем более сложные вещи сможем ощущать как прекрасные. В таком случае красота заключена как в воспринимаемом, так и в воспринимающем. Это означает:
- Нет ничего, что красиво само по себе;
- Можно научиться ощущать что-либо как красивое;
- Красота - это определенная, различающаяся от человека к человеку степень сложности произведения искусства;
- Нет сложных некрасивых вещей. Тогда как постоянный однотонный звук каждый назовет некрасивым, в отношении любого «хаотичного шума» нельзя утверждать, что кто-нибудь – обладающий достаточно развитым восприятием – не посчитает его необычайно прекрасным.
До сих пор теория выглядит замечательно. Естественно, есть люди, которые считают, что их вкус так развит и утончен, что они однозначно могут отличить прекрасное от безобразного. Но возможно их вкус еще не настолько развился и утончился, чтобы понять красоту вещи, которую они записали в разряд неэстетичных…
Однако есть два момента, которые плохо согласуются с этой теорией. Во-первых, один человек может полностью по-разному оценивать две вещи одинаковой сложности. К примеру, одна фуга Баха ему нравится, а вторую он не может слушать. И второй момент, это то, что даже между совершенно различными культурами и между по-разному образованными людьми бывают удивительные совпадения в ощущении прекрасного.
Кажется что определенная часть красоты, «встроена» в наш мозг. Наше восприятие явно предпочитает определенные гармонии и пропорции. Например, что касается лица и тела человека, то независимо от культуры и воспитания, люди считают красивыми определенные пропорции. С биологической точки зрения это понятно: это говорит о здоровье особи, то есть о здоровом потомстве. Интересно, что эти пропорции встречаются как у растений, так и у животных. Уже в античности было известно так называемое «золотое сечение» геометрическая пропорция, которая воспринимается гармонично и непротиворечиво.
Правило золотого сечения гласит: отношение большого отрезка к целому равно отношение меньшего отрезка к большому.
В математической записи АС\АВ = СВ\АС
(кстати это отношение постоянно и составляет примерно 0,618)
А________________С______В (линейкой не меряйте, делал примерно)
В искусстве золотое сечение играет очень большую роль.
Но даже если определенная часть того что мы называем красотой, определена биологически, то это точно не самая важная часть.
Вышеупомянутый А.Э. Ричардс еще в 1929 году описал психологические эксперименты, которые ясно показали, что – независимо от уровня образованности испытуемого – на эстетическое восприятие влияют воспитание, традиционное мнение и другие условности. Он показал так же насколько традиции и мода определяют эстетический вкус и насколько сильно этот вкус может меняться: еще 300 лет назад пьесы У. Шекспира считались «варварскими», а готическое искусство – «вульгарным»; сегодня мнения полностью переменились.
Итак, у нас есть уже три аспекта. Определенная часть того, что мы ощущаем красоту, имеет биологическую основу. Другая часть зависит от того соответствует ли сложность воспринимаемого объекта восприятию воспринимающего. И наконец, третья часть: воспитание, традиции, мнения, мода, условности и т.д. – короче говоря, все, что мы ассоциируем с воспринимаемы объектом.
остаток продолжения, ниже
Кристиан Моргенштерн
«О вкусах не спорят», - гласит пословица. Не верьте ей! О вкусах можно не только спорить, но и философствовать.
Например, Ницше был большим любителем искусства. Он не только считал, что «без музыки… жизнь была бы ошибкой», но и что человек искусства благодаря своим творческим силам может противостоять ужасам мира. Искусство может любое познание превратить в нечто прекрасное.
Другие считали иначе, но бросается в глаза, что многие философы, были ценителями искусства.
Направление философии занимающееся искусством называют – эстетикой (от греч. Aistanesthai – воспринимать)
Один из вопросов эстетики – существует ли нечто объективно прекрасное и каковы критерии красоты? Или же каждый раз красота чего-либо зависит от зрителя, слушателя, читателя?
Этот вопрос довольно стар. Тем удивительнее, что понятие «эстетика» существует лишь с 1753 года, когда его ввел в обиход философ Александр Готлиб Баумгартен. Однако обширную эстетическую теорию развил еще Платон.
Между тем каждый философ имеет собственное представление о том, что есть прекрасное и какая от него польза.
Вплоть до XIX века эстетика была тесно связана с моральными понятиями. Что хорошо, то и прекрасно. И искусство служило тому, чтобы совершенствовать человека и по возможности приближать его к Богу.
Гегель считал, что искусство является одной из основ духовного развития человека. При этом он строго различал между природной и искусственной красотой – и утверждал, что созданное человеком выше, чем природная красота.
В ХХ веке Анри Бергсон заново определил эстетику. В первую очередь он противопоставил ее естественным наукам. Как эстетика, так и естествознание – это инструменты к познанию. Но при помощи искусства можно интуитивно более непосредственно и глубоко познавать реальность, чем используя аппарат естественнонаучного мировоззрения. Нечто подобное высказывал Ницше.
Затем появились философы, которые хотели, чтобы им наглядно продемонстрировали социальный и экономический контекст, другие искали терапевтическое воздействие. В любом случае оба направления отвергли принцип современного искусства «L’art pour l’art» («Искусство ради искусства»).
Ученый-семантик А.Э. Ричардс внес в эстетику свежую струю, очертив различие между символически-информативной и эмотивной знаковыми системами. По Ричардсу искусство является эмотивным языком, при помощи которого упорядочиваются и разъясняются познания и мировоззрения, но который – в отличие от обычного языка – не использует символы.
Так. Начнем с самого начала.
Что такое красота? Связана красота с предметом или человеком, его наблюдающим? Может ли что-то быть прекрасно «само по себе»? Что есть искусство и что есть произведение искусства? Действительно ли искусство начинается с мастерства?
Сначала по второму вопросу: либо нечто объективно прекрасно, либо это зависит от «вкуса» наблюдателя, воспринимается что-то как прекрасное или нет. За и против каждой из версий можно привести свои аргументы.
Допустим, что нечто, может быть прекрасно по своей природе. Тогда должны существовать вещи, которые каждый человек будет воспринимать красивыми – возможно, за исключением людей с нарушенным «эстетическим чувством». Есть ли такие вещи, которые каждый считал бы прекрасными?
Возможно, нечто подобное можно сказать о розе. Или о пейзаже. Но доказать их прекрасность можно было бы только опросив тысячи людей из различных стран и групп. Однако если выбрать этот путь, необходимо решить, какой процент опрошенных должен назвать объект красивым.
Но возможно, вещь прекрасна или нет сама по себе, просто способность к определению этого свойства по-разному развита у различных субъектов (зрителей, слушателей и так далее). Никого ведь не удивит, если слепой посчитает розу не красивой, а глухой ни как не отреагирует на симфонию; с другой стороны они и некрасивыми назвать их не могут.
Со многих точек зрения кажется справедливым то, что ощущение прекрасного зависит от степени развития соответствующей способности. Если музыканта, фуга Баха приведет в экстаз, то человека далеко от музыки она заставит скучать. Это отчетливо видно на примере произведений современных авторов. Современное искусство часто доступно только тем людям, которые долго им занимаются.
Итак, очевидно, что наши знания как-то связаны с нашей способностью считать, что-либо красивым. Чем более дифференцированно мы воспринимаем, тем более сложные вещи сможем ощущать как прекрасные. В таком случае красота заключена как в воспринимаемом, так и в воспринимающем. Это означает:
- Нет ничего, что красиво само по себе;
- Можно научиться ощущать что-либо как красивое;
- Красота - это определенная, различающаяся от человека к человеку степень сложности произведения искусства;
- Нет сложных некрасивых вещей. Тогда как постоянный однотонный звук каждый назовет некрасивым, в отношении любого «хаотичного шума» нельзя утверждать, что кто-нибудь – обладающий достаточно развитым восприятием – не посчитает его необычайно прекрасным.
До сих пор теория выглядит замечательно. Естественно, есть люди, которые считают, что их вкус так развит и утончен, что они однозначно могут отличить прекрасное от безобразного. Но возможно их вкус еще не настолько развился и утончился, чтобы понять красоту вещи, которую они записали в разряд неэстетичных…
Однако есть два момента, которые плохо согласуются с этой теорией. Во-первых, один человек может полностью по-разному оценивать две вещи одинаковой сложности. К примеру, одна фуга Баха ему нравится, а вторую он не может слушать. И второй момент, это то, что даже между совершенно различными культурами и между по-разному образованными людьми бывают удивительные совпадения в ощущении прекрасного.
Кажется что определенная часть красоты, «встроена» в наш мозг. Наше восприятие явно предпочитает определенные гармонии и пропорции. Например, что касается лица и тела человека, то независимо от культуры и воспитания, люди считают красивыми определенные пропорции. С биологической точки зрения это понятно: это говорит о здоровье особи, то есть о здоровом потомстве. Интересно, что эти пропорции встречаются как у растений, так и у животных. Уже в античности было известно так называемое «золотое сечение» геометрическая пропорция, которая воспринимается гармонично и непротиворечиво.
Правило золотого сечения гласит: отношение большого отрезка к целому равно отношение меньшего отрезка к большому.
В математической записи АС\АВ = СВ\АС
(кстати это отношение постоянно и составляет примерно 0,618)
А________________С______В (линейкой не меряйте, делал примерно)
В искусстве золотое сечение играет очень большую роль.
Но даже если определенная часть того что мы называем красотой, определена биологически, то это точно не самая важная часть.
Вышеупомянутый А.Э. Ричардс еще в 1929 году описал психологические эксперименты, которые ясно показали, что – независимо от уровня образованности испытуемого – на эстетическое восприятие влияют воспитание, традиционное мнение и другие условности. Он показал так же насколько традиции и мода определяют эстетический вкус и насколько сильно этот вкус может меняться: еще 300 лет назад пьесы У. Шекспира считались «варварскими», а готическое искусство – «вульгарным»; сегодня мнения полностью переменились.
Итак, у нас есть уже три аспекта. Определенная часть того, что мы ощущаем красоту, имеет биологическую основу. Другая часть зависит от того соответствует ли сложность воспринимаемого объекта восприятию воспринимающего. И наконец, третья часть: воспитание, традиции, мнения, мода, условности и т.д. – короче говоря, все, что мы ассоциируем с воспринимаемы объектом.
остаток продолжения, ниже
продолжение 1*
Возможно, этот третий аспект и есть самый важный. Если мы связываем произведение искусства, музыкальную пьесу, литературное произведение с приятными воспоминаниями, мы будем считать их красивыми. При этом, конечно, «приятные воспоминания» нужно понимать в самом широком смысле. Так, например, даже музыкально малообразованный человек может воспринимать произведение современной музыки как прекрасные, если он ассоциирует с ними новшества, необычайность, позитивные отличия от окружающего мира и принадлежность к определенной социальной группе.
Что ж, теперь уже можно кое-что объяснить и кое-что понять. Прекрасная теория… не так ли? :)
Возможно, этот третий аспект и есть самый важный. Если мы связываем произведение искусства, музыкальную пьесу, литературное произведение с приятными воспоминаниями, мы будем считать их красивыми. При этом, конечно, «приятные воспоминания» нужно понимать в самом широком смысле. Так, например, даже музыкально малообразованный человек может воспринимать произведение современной музыки как прекрасные, если он ассоциирует с ними новшества, необычайность, позитивные отличия от окружающего мира и принадлежность к определенной социальной группе.
Что ж, теперь уже можно кое-что объяснить и кое-что понять. Прекрасная теория… не так ли? :)