2

Впрочем, я не удивлён

Читал я значит диссертацию по истории адвокатуры. И наткнулся на этот прекрасный абзац, и певрая мысль :" Нормально, это ж Россия. " Сам отрывок :" Устав уголовного судопроизводства в ст. 709 устанавливает, что никто не может быть допрошен в качестве свидетеля совместно с использованием по тому же делу обязанностей защитника подсудимого. Но Правительствующий сенат, в решении по делу Салтыкова, истолковал данную норму не в том смысле, чтобы лицо, принявшее на себя обязанности защитника, не могло быть допрошено в качестве свидетеля, а, наоборот, в том смысле, что лицо, подлежащее допросу в качестве свидетеля, не может принять на себя или сохранить за собой обязанности защитника"

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
А он на тот момент уже являлся защитником?
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На тот момент, в смысле в деле Салтыкова ?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На момент допроса его как свидетеля, он же не являлся защитником?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Подробности этог дела я ещё подробно не изучил, но это не отменяет того факта, что по решению Сената лицо, подлежащее допросу в качестве свидетеля не может сохранить за собой обязанности адвоката, а следовательно не может сохранить обязанность хранить адвокатскую тайну .
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А если адвокат воспользовался служебным положением и передал своему клиенту наркотики или в интересах клиента пытался дать взятку ( или знал что клиент передает взятку).
Его могут допросить как свидетеля/подозреваемого или если он адвокат - хрен подступишься и ему все можно списать ?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Должен вас разочаровать, но дело Салтыкова происходило в 1860-х годах после реформы Александра Второго. И решение Правительствующего Сената уже давно неактуально , так что ваша история с наркотиками тут неуместна )
Но, как раз недавно читал похожую ситуацию, когда есть основания полагать, что адвокат и находятся в преступном сговоре ) поищу подробнее, если хотите
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку