2

Впрочем, я не удивлён

Читал я значит диссертацию по истории адвокатуры. И наткнулся на этот прекрасный абзац, и певрая мысль :" Нормально, это ж Россия. " Сам отрывок :" Устав уголовного судопроизводства в ст. 709 устанавливает, что никто не может быть допрошен в качестве свидетеля совместно с использованием по тому же делу обязанностей защитника подсудимого. Но Правительствующий сенат, в решении по делу Салтыкова, истолковал данную норму не в том смысле, чтобы лицо, принявшее на себя обязанности защитника, не могло быть допрошено в качестве свидетеля, а, наоборот, в том смысле, что лицо, подлежащее допросу в качестве свидетеля, не может принять на себя или сохранить за собой обязанности защитника"

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

палка о двух концах. в разных вариациях подсудимому выгоден один вариант, в другом - другой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее в одном случае подсудимому, а в другом- стороне обвинения
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку