Вот так работает западная пропаганда
Достаточно много людей почему-то считают, что что никакой пропаганды запад против России не ведёт и что все там хотят только добра, особенно лично для них. К большому сожалению это совсем не так.
Читаю сегодня на радио свободы статью о новом варианте ковида омикрон. Статья достаточно интересная, правильная подача материала, научные факты и как вакцины работают против коронавируса.
Особенно полезен раздел о том, как работает т-клеточный иммунитет и почему одни вакцины этот самый иммунитет вызывают, а другие нет. Законная критика вакцин основанных на инактивированной вирусе. Похвальба в адрес вакцин на МрнК. И ни одного упоминания Спутника. Ни слова.
Вот так работает умная западная пропаганда. вроде ни одного слова лжи, но как умело подведена мысль о том что в России всё хреново с вакцинами.
Вот отрывок, рекомендую самим убедиться. Кстати, статья называется "Убийца или спаситель? Что сулит новый штамм короновируса" Поэтому не упоминуть российскую вакцину Спутник можно было только сознательно. А то некоторые тут стали доказывать, мол, статья об мрнк вакцинах. Нет. Ссылку нельзя - не пропускает движок пикабу вражескую пропаганду:)
"Что инициирует лучший Т-клеточный иммунитет?
– Сравнения у меня, конечно, теоретические. Всегда лучше знать практически, что будет работать. Но теория такова, что после болезни клеточный иммунитет возникает или может возникнуть на все белки вируса, которые есть внутри клеток. Это не только хорошо известные S- и N-белки, но и многие другие. Некоторые из них, на самом деле, имеют большое значение для того, чтобы организм пытался остановить вирус. Иммунитет против них мы можем получить только от реальной инфекции, только выздоровев. С другой стороны, хотя вакцина дает Т-клеточный иммунитет только против S-белка, но может дать его очень много. Поэтому теоретически у одного есть одно преимущество, у другого – другое, надо будет сравнить на практике, что работает лучше. Наиболее, пожалуй, неудачные прививки для T-клеточного иммунитета – это белковые, субъединичные вакцины. В России вот был не совсем удачный или совсем неудачный опыт с "ЭпиВакКороной". В Америке создана вакцина Novovax, очень перспективная, но, вероятно, она вызывает гораздо меньший T-клеточный ответ просто по той причине, что сама по себе в клетки не входит, ее надо затащить туда каким-то специальным механизмом. Ну, и вакцины, основанные на мертвых вирусах, как китайский "Синовак" и "Синоформ" или российский "Ковивак", тоже не способны входить в клетки, и есть предположение, что из-за этого T-клеточная ветвь иммунитета у них будет более слабая. Но поскольку они и так более слабые уже против "дельты", то критического интереса в них нет. Большинство стран, которые реально сталкиваются с угрозой пандемического роста вируса, в Юго-Восточной Азии или в Южной Америке, которые прививались китайскими вакцинами, уже стараются делать ревакцинацию "Пфайзером" и "Модерной". При этом теоретически и векторные вакцины, и мРНК-вакцины в смысле Т-клеточного иммунитета одинаково эффективны."