В рубашке родились, не иначе
12 июля 2016. Р-254 Иртыш (недалеко от села Исетское). Оба живы , отделались испугом и ссадинами.
раскрыть ветку (19)
помимо сплошной, обгон запрещен если кто-то собирается поворачивать налево, что обозначается соответствующим поворотником.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
И к сожалению в реальной жизни доказать был ли включен поворотник, или нет, можно только видеорегистратором.
раскрыть ветку (16)
разве поворотник обязан быть включенным? не я понимаю, что на бмв они не мигают-заводской брак, но вроде как это не нарушение пдд.Кстати подушек на хюндае не видно, даже сдутых, ремни разве могут так спасти?
раскрыть ветку (1)
ну да, долбоёб полетел через сплошную на обгон, а мы будем разглядывать включён ли там поворотник.
раскрыть ветку (13)
В правилах и практике разбора ДТП бывают моменты, когда ПДД нарушают оба участника, но тем не менее виновный только один.
Представьте ситуацию: В городе, выезжая со второстепенной дороги, водитель авто А, не предоставил приоритет авто Б, в результате ДТП. В момент ДТП сотрудниками ГИБДД чуть дальше, стоящими с радарами, была зафиксирована скорость авто Б - 100 км/ч (т.е. превышение). От этого превышения с авто А не снимут вину в ДТП. Хотя не будь превышения, ДТП могло бы и не быть.
Также и тут - вполне возможно, что признают виновным авто, повернувшее налево, а обгонщика просто лишат прав за нарушение.
раскрыть ветку (12)
сферические ситуации в вакууме представлять можно сколько угодно. Можно, например, вполне себе конкретную ситуацию в данном случае представить (на самом деле думаю так и было) - человек с недержанием сильно торопился, перед ним начал сбрасывать скорость автомобиль, а перед поворотом вообще остановился и тот рванул на встречку уходить от столкновения, но не учел, что тот поворачивает, а не просто так решил остановиться на полосе - результат на видео.
Вообще в практике разбора ДТП - тот кто сзади тот виноват в 99,99999(9)% случаев - не правильно выбрана скорость движения и расстояние до впереди идущего.
ЗЫ: кстати, по приведённому примеру как раз тут была тема, где водитель именно авто А оспорил свою виновность и доказал, что авто Б шло с превышением (причем там превышение было знака 40, даже не 100км) и именно из-за этого произошло ДТП. Так что вопрос только в желании бороться за правду, если ты прав.
раскрыть ветку (4)
В случае, который дан выше, совершенно однозначно виноват тот, кто выезжает со второстепенной. Вообще без вариантов.
При выезде с второстепенной есть обязанность уступить дорогу - "не должны менять скорость и направление". То бишь этому пункту совершенно пофиг на скорость, с которой движутся авто. Так что авто А не прав, ему смысла нет бороться за "правду".
В инете есть некие спорные моменты на основе этого - но именно, что на основе. Там пара "мелких" деталей, которые в состоянии поменять нафиг все. Да и то все было только на основе разбирательств, решений суда мной найдено не было.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А, ну все понятно. Не, я не отрицаю, что я в интернете найду кулстори без пруфов, но это как-раз таки не интересует
мне тут упорно доказывали, что 2115 вообще белый и пушистый, а водитель соляры и только он виноват во всех грехах )
раскрыть ветку (6)
По местному контингенту, здесь 75-80% людей без ВУ, логически мыслить не умеют, мыслят только эмоциями. Поэтому ничего удивительного нет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну вот с этим не согласен - в основе своей народ адекватно ездит, стараясь максимально придерживаться пдд. :)
раскрыть ветку (1)
ДТП и Аварии
9.9K постов13.4K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу