Ушат с помоями

У одного моего учителя была очень противная манера говорить именно то, что он думал. Многие не могли бы этого этого простить, но кто бы - наоборот, за это, пожалуй, и любили, и ценили - ведь много ли таких найдешь?

Я в ту пору стал интересоваться газетами и даже выписал сразу две: «Правду» и «Известия», чтобы знать, что в мире и стране делается (я тогда еще не знал, что в «Правде» нет известий, а в «Известиях» нет правды). С этими газетами в руках я и подошел к этому учителю:

- Посмотрите, как это может быть? В обеих газетах слово в слово одинаковые статьи, и даже эти статьи в совершенно одинаковом порядке (последовательности). Какой же, выходит, смысл выписывать две газеты, если в них одни и те же материалы печатают?

Ну он мне и влепил в ответ:

- Вот уж не ожидал от тебя такого вопроса, считал тебя умнее.

- Почему? - спрашиваю.

- Да потому, что ты не заметил самого главного. Ты должен был сравнивать, если бы не удалял себя, но не знал, что делать. - Затем добавил - Ведь газеты, ТВ, Радио - все это просто тряпка, которой людям завязали глаза, чтобы они не видели и не могли узнать из главного и нужного для всех людей знания:


1. Что на самом деле хорошо, и что на самом деле плохо?

2. Как можно от плохого в жизни избавиться и сделать ее (жизнь) хорошей?


Вот такое знание, что люди не верят людям, а люди беспомощны в их руках, - как слепые котята, которых понесли топить.

Прошло много лет и несколько очередных развалюций, пришли свобода и демократия. Звоню опять это учителю и спрашиваю, между прочим, что он обо всех случившихся переменах и сегодняшних средствах массовой информации думает?

Ну и что же он мне опять влепил? Слово в слово, как тогда:

- Ну уж не ожидал от тебя такого вопроса, считал тебя умнее.

Я удивляюсь:

- Почему на этот-то раз - ведь кругом свобода, океан информации, практически нет цензуры, плюрализм мнений ...

- Да потому что ты не заметил самого главного: изменилась лишь технология одурачивания. Раньше тряпкой глаза завязывали, а теперь головой в ушат с помоями окунают, где съедобных крошек не то что не найдешь, а даже и не заметишь. Цель же и результат те же самые, и по-прежнему только дата меняется.


/копипаста с некого развлекательного ресурса/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не прав тот учитель в сути. Да, по форме все верно. Однако если человек умеет работать с информацией и понимает, что средства ее распространения это инструмент тех или иных сил, то и пользовать в своих интересах может. Вот две газеты осветили одно событие лживо. Но первая врала про красное, а вторая про теплое. Зная кому принадлежат газеты можно понять зачем врут. Зная тенденции в подаче информации этими владельцами можно понять какое инфополе создают. Конечно если это все нужно читателю, по трудовой деятельности или из-за понимания, что являясь частью общества быть вне политики невозможно. Ибо политика это организация процессов жизнедеятельности общества.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь суть вроде в этом и есть - события может быть имели место, но контекст довольно часто ангажирован...

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не часто, а всегда. Если речь о чем-то значимом. Я понял эту историю так, что источники врут, как ни сравнивай истины не найти. Я же говорю, что из сми нужно извлекать не условную правду о событии, а интересы владельцев. Кстати тут от обратного, можно составить достаточно объективное представление о событии, если знать кто какой интерес к оному имеет и соответственно в какую сторону искажает. Много работ на эту тему от 5управления КГБ осталось. Рабоиа у них такая была. С информацией работать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, достоверность информации и все такое...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Суть в том, что учитель не видит в СМИ проповедей вечных ценностей, способных избавить человечество от бед и страданий и считает, что СМИ ни на что не годны. Пуризм в терминальной стадии. Жалко этого учителя, сломленный идеалист.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

СМИ - современная религия, как социальный инструмент, необходимость очевидна - для 95%)))

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

СМи не религия, а средство. Так же как и книга не религия, радио - не религия и забор - тоже не религия.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, вроде смысл в том, что сми как социальный интсрумент наследник такого качества религии в прошлом...

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Религия еще не померли и живее все живых, зачем ей наследники? СМИ - наследники герольдов, базарных сплетниц,трактирных трепачей, сексотов и провакаторов, иногда - шутов, скоморохов и городских сумасшедших. Все эти "профессии" отошли в прошлое, вот их место и заняли СМИ. Вернее вобрали в себя всех тех, кто раньше бы трепался на площадях, рынках и в кабаках.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

по вашему Геббельс - скоморох?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее смесь городского сумасшедшего и провокатора. Он ведь далеко не сразу стал министром.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

а Хитлер как же - тоже пациент?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так там вообще клиника. Начиная от навязчивых идей и заканчивая проблемами с бабами. Маниакально-депрессивный шизойд.

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку