И все бы ничего, но если все будут качать, и создатели не будут получать игры - пиратам тупо нечего будет качать.
Разрабатывай игру
@
Зарабатывай на игру
Так?
Я, быть может, глуп, но не понимаю, это ирония или нет?
Поддерживаю. За досуг стоит платить.
Вот за рабочее ПО в том виде, что разработчики требуют сейчас - нет.
ИМХО все разрабатываемое ПО давно пора переводить в систему kickstarter и OpenSource.
Смешно, учитывая что наиболее популярное и качественное ПО это как раз закрытые коммерческие проекты.
Этот как раз проблема.
Adobe требует 600$ в год за свои продукты.
Если вы сравните Illustrator CS6 и 2015 окажется, что последний стал медленнеей.
Разработчики добавляют новые фичи, но старые проблемы так и не фиксят.
Итого, вы год платите за то, чтобы продукт становился хуже.
Если бы обновление сначала собирало на кикстартере деньги, а затем выпускалось, было бы гораздо честнее. Тем, кто заинтересован в широкой аудитории пришлось бы уходить в открытый API и opensource.
Я вовсе не пойму, почему я должен платить неподъемную сумму за ту технологию, что уже есть.
Причем просто потому, что кому-то очень выгодно держать код в секрете.
Это как заставлять каждого заново изобретать велосипед, если он не хочет платить 5000$
И не должны платить. Можно вполне себе пользоваться гимпом вместо фотошопа, плевать, ругаться и тому подобное, зато бесплатно. Качественный продукт стоит дорого. Никто никого не заставляет, но на разработку и продвижение нужны деньги, а как показывает практика их больше у людей с закрытыми исходниками и продуманной схемой развития, а не у опенсурса с кучей пользователей, которые "хотят вот эту вот плюшечку".
Качественный продукт стоит дорого.
Нет. Качественный продукт не должен стоить дорого.
Никто никого не заставляет
Неужели? Вы сами сказали, что равных альтернатив нет.
Почему я должен плеваться, "зато бесплатно" просто потому, что у меня нет денег на продукт с неоправданно высокой ценой? А у меня еще может быть и заточенное под PS образование. И ведь это не ресурс. Разработчик не лишается прав на свою технологию просто потому, что я ей пользуюсь, как это происходит с малиновым сиропом в пироге.
на разработку и продвижение нужны деньги
А по вашему Kickstarter собирает молитвы?
продуманной схемой развития, а не у опенсурса
Chrome - имеет в основе webkit. Не вижу ничего лишнего и страшного.
Если Chrome зажрался, технологией все еще можно воспользоваться и создать альтернативу.
Из известных есть Vivaldi, Safari и множество других -webkit-браузеров.
Никто не мешает вам конкурировать с простыми пользователями и целыми компаниями, выпускающими более качественные или менее качественные обновления. Если вам известно, что такое Patreon вы поймете, что многие разработчики и так успешно собирают деньги, разрабатывая дополнения к ПО или играм.
Вы рассуждаете со стороны капиталистического пафоса, "есть те, кто считает глупым платить так много денег и те, кто не считает это деньгами" - весьма часто встречается на пикабу последнее время.
Но это глупый взгляд на монополизм корпораций.
Вы не покупаете апельсин. Вы хотите платить за то, что уже изобретено.
Тем, кто не хочет, чтобы технология развивалась дальше. Потому, что это не выгодно.
Нет. Качественный продукт не должен стоить дорого.
С чего вдруг? Туча налогов, зарплата работникам (а это не Джамшут между прочим, который за десятку согласен работать, а высокооплачиваемые профессионалы, мы же качественный продукт делаем), реклама, офисные помещения, средства на развитие... много чего. Это не опесурс, где полтора человека дома в халатах что-то там кодят, это бизнес. А работы потом еще пиратят 50% пользователей.
Почему я должен плеваться, "зато бесплатно" просто потому, что у меня нет денег на продукт с неоправданно высокой ценой?
Ну это уже просто смешно. Хочешь хороший инструмент - плати, нет денег - пользуйся тем, что есть. И так всегда, во всех сферах жизни.
А по вашему Kickstarter собирает молитвы?
Судя по количеству проектов, которые получают необходимые деньги, да, именно молитвы. Кикстартер не панацея.
Chrome - имеет в основе webkit. Не вижу ничего лишнего и страшного.
Если Chrome зажрался, технологией все еще можно воспользоваться и создать альтернативу.
Из известных есть Vivaldi, Safari и множество других -webkit-браузеров.
Да, вот только причем здесь хром? Он бесплатен, а начинали вебкит писать вообще для сафари.
Я не говорю что опенсурс нежизнеспособная концепция. Я использую открытый софт. Мне нравится эта идеология. Я считаю что Unreal Engine молодцы, что предоставляют исходники своего движка, а открытие исходников для .Net это вообще геройский поступок со стороны мелкомягких. Я просто сужу по результатам: линукс толком и не приблизился в конкуренты винды, люди не отказываются в пользу блендера от 3dmax, да и на гимпе почти никто из серьезных дизайнеров не работает. Увы и ах, практика доказывает что не получается у нескольких энтузиастов перескакать миллионные корпорации. Вот никак, для создания серьезных и качественных вещей нужно много денег. А значит и вещи эти стоить будут дорого.
>начинали вебкит писать вообще для сафари.
Вебкит - это форк KHTML, который писался для проекта KDE, а потом был переименован Эпплом и взят за основу для своего браузера. Это так, к слову.
>линукс толком и не приблизился в конкуренты винды
Это только если брать весьма узкий сегмент пользовательских пк. Даже по пользовательским устройствам Линукс давно уже опережает остальные ОС вместе взятые, а уж по общему использованию операционных систем в мире у линукса доминирование примерно такое же, как у Винды на десктопах.
Да, я говорил именно о десктопах. Остальные слишком специфичны, но здесь я конечно признаю заслугу линухи - стоять более чем на 90 процентах суперкомпьютеров это достижение, да и о embedded забывать нельзя. Вот только для каждой железки разрабы линуху подпиливают, что к сожалению зачастую приходится делать и на десктопных версиях.
Нет. Качественный продукт не должен стоить дорого.
С чего вдруг? Туча налогов, зарплата работникам (а это не Джамшут между прочим, который за десятку согласен работать, а высокооплачиваемые профессионалы, мы же качественный продукт делаем), реклама, офисные помещения, средства на развитие... много чего. Это не опесурс, где полтора человека дома в халатах что-то там кодят, это бизнес. А работы потом еще пиратят 50% пользователей
Гимп или блендер на равных конкурируют с фотошопом и 3д максом, при этом не требуют денег. Либре офис конкурирует с микрософт офисом и таких опенсорных конкурентов сотни. Опытные маркетологи забили тебе мозг чушью про то, что софт должен быть дорогим.
На равных? Не смеши. Мой опыт работы с графическими редакторами не позволяет выявить их недостатки, но тот факт, что профессионалы своего дела практически всегда выбирают проприетарное ПО, кое-что говорит. Но вот либре офис... Вылетающий, грузящийся по пять минут, переворачивающий таблицы, делающий все, кроме как нормальной работы - простите, это конкурентом я назвать не могу. Никак. Учитывая, что к последнему ворду у меня замечания типа "зачем вы сделали плавную анимацию курсора".
А вы не думали, откуда берутся опенсорс разработчики и что они кушают? Или это такие единороги с альфа-центавра? Большинство из них на работе разрабатывает коммерческое ПО, а дома опенсорс.
Вы в какой стране живете? В России полный комплект ПО Адоби стоит 18 тысяч рубней в год, ~320 баксов.
Ну я покупаю если на тыкаюсь на что то достойное, Беседка, например стабильно радует своими творениями, за что и получает мое бабло, хрен бы я купил Дисхоноред и Фоллаут, если бы перед этим не скачал их =) И думаю я не один такой.
ну как же, для рекламы, для получения хоть каких то продаж, для он-лайна, мало ли зачем ещё.
что то ты задвигаешь.... я играл в нее пару лет назад и графон явно не 2003 года .... там графон как в 1-м асасине....
Неужели так сложно в вики посмотреть?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Enclave
На Xbox аж в 2002-м вышла.
Пусть пиндосы платят деньги своим разработчикам, а мы будем преспокойно качать и никакой проблемы.
Чего минусите? Реально же зануда. Думаете, реально все начнут только качать? Вероятности тому столько же, сколько и тому, что все начнут покупать.
Ты прав.
А вообще, холивар бестолку устраивать, ведь мы итак все прекрасно знаем, что пираты никогда не опустят веселый роджер, а у лицушников никогда не законячатся деньги
Деньги-то закончатся когда-нибудь. И в тот момент, принципы не дадут им насладиться игрой. А вообще, все хорошо в меру. Я...так сказать, умеренный пират. За неимением лишних денег, я качаю сингл-игры, а покупаю онлайн(или синглы с неплохой скидкой). Я поддерживаю умеренных лицушников, которые, как правило, покупают игры, но пользуются торрентом, чтобы проверить игру или поиграть пораньше(зарплата через неделю). В отличии от чисто пиратов и чисто лицушников, эти выёбываются намного реже. Хотя посты и комментарии про пиратов, йо-хо-хо, "бутылку рома и на раздачу" носят, скорее, забавный характер. Лицушники же часто этим любят выпендриваться. в большинстве случаев.
к этой вероятности можно ещё отнести то что Ubisoft начнет делать игры и call of duty будет быстрой игрой как Duke Nukeem, Doom, serious sam


