тяжелая жизнь веганов
> Вы этого не приемлете
Ну я веган. Что за глупости у автора? Ну и пусть себе разводят змей.
Автор похоже нулячий в мотивах веганствования.
Ну я веган. Что за глупости у автора? Ну и пусть себе разводят змей.
Автор похоже нулячий в мотивах веганствования.
раскрыть ветку (18)
Кстати, для ядовитых змей благоприятно, если их убивают. Потому что у них тогда появляется шансик переродиться в менее паскудную форму жизни, ну, не знаю, в неядовитую змею там, или вообще в мирную рептилию с последующим прогрессом. Будучи не убитой, змея практически лишена этого шанса.
Автор просто не знает, что если кто-то, не дай Бог, вздумает совершить насилие над семьёй вегана, тот его без малейшего раздумия порвёт. Голыми руками, причём, т.к. скорее всего будет в лучшей физической форме, чем этот кто-то:-)
И даже не будет испытывать при этом особых угрызений совести, т.к. под угрозой насилия человек должен, обязан совершить встречное насилие, для предотвращения угрозы.
Ну, разве что небольшие из разряда "я ж мог его просто повалить и отшлёпать, зачем я ему сходу поллица рас%#ярил?".
Автор просто не знает, что если кто-то, не дай Бог, вздумает совершить насилие над семьёй вегана, тот его без малейшего раздумия порвёт. Голыми руками, причём, т.к. скорее всего будет в лучшей физической форме, чем этот кто-то:-)
И даже не будет испытывать при этом особых угрызений совести, т.к. под угрозой насилия человек должен, обязан совершить встречное насилие, для предотвращения угрозы.
Ну, разве что небольшие из разряда "я ж мог его просто повалить и отшлёпать, зачем я ему сходу поллица рас%#ярил?".
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Какое из трёх утверждений Вас смущает?
Про змей - нет, не сарказм. Я не сказал, что для убивающего это благоприятно, его карма при этом портится немножко ;-)
Про то, что можно совершать насилие для предотвращения другого насилия - это, что-ли, сарказм? Ну сами подумайте, вот вашего ребёнка хотят обидеть - будете смотреть? Нет. А мы чем хуже?
Про то, что физической силы у вегана больше? Согласен, спорно и зависит от человека. Лично я уже лет десять не тренируюсь (да и до этого боевых успехов особых не показывал) - лень, работы много, встаю рано, прихожу поздно и уставший. Однако при необходимости применить силу (для переноски груза или вразумления строптивых) оказывается, что она никуда и не делась особо. Чудеса какие-то...
Про совесть (четвёртый момент) - да, и впрямь, почти сарказм. Потому что обычно такие мысли возникают только у достаточно продвинутых людей, слабаки же, вроде меня, будут ещё долго радоваться из разряда "как я эту ссуку, а!".
Про змей - нет, не сарказм. Я не сказал, что для убивающего это благоприятно, его карма при этом портится немножко ;-)
Про то, что можно совершать насилие для предотвращения другого насилия - это, что-ли, сарказм? Ну сами подумайте, вот вашего ребёнка хотят обидеть - будете смотреть? Нет. А мы чем хуже?
Про то, что физической силы у вегана больше? Согласен, спорно и зависит от человека. Лично я уже лет десять не тренируюсь (да и до этого боевых успехов особых не показывал) - лень, работы много, встаю рано, прихожу поздно и уставший. Однако при необходимости применить силу (для переноски груза или вразумления строптивых) оказывается, что она никуда и не делась особо. Чудеса какие-то...
Про совесть (четвёртый момент) - да, и впрямь, почти сарказм. Потому что обычно такие мысли возникают только у достаточно продвинутых людей, слабаки же, вроде меня, будут ещё долго радоваться из разряда "как я эту ссуку, а!".
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Ну... Да, вот верное слово, надо было сразу его сказать :)
[sarcasm]Убил живую тварюшку - лови минус. N минусов - родился бомжиком (в неблагополучном месте), 2N минусов - зверушкой, 5N минусов - ядовитой змейкой. Почти равносильно пикабушному бану. Умер насильственной смертью - лови плюс. Поднимешься до -2N - родишься кем-то пушистее, будешь служить людям преданно - нахомячишь кармы ещё...[/sarcasm] :-)
[sarcasm]Убил живую тварюшку - лови минус. N минусов - родился бомжиком (в неблагополучном месте), 2N минусов - зверушкой, 5N минусов - ядовитой змейкой. Почти равносильно пикабушному бану. Умер насильственной смертью - лови плюс. Поднимешься до -2N - родишься кем-то пушистее, будешь служить людям преданно - нахомячишь кармы ещё...[/sarcasm] :-)
раскрыть ветку (12)
Человек не может переродиться в животном, если рассматривать, например, воззрения тибетцев. Это как на калькулятор поставить win 8. Не влезет. Так и с душой человеческой, она слишком сложна и многогранна, чтобы поместиться в маленькой черепушке, например кошки.
раскрыть ветку (11)
М-да, мировоззрений, действительно, много.
У индусов, к примеру, есть такое, в котором каждая душа одинакова по природе (даже дерева и камня, к примеру), и окружена несколькими слоями тонких тел с определённой структурой и функциями у каждого. Все эти тонкие тела пропитаны одной тонкой структурой, ею же привязаны к грубому телу. Она называется "эго" (истинное и ложное).
В зависимости от того, какие желания преобладали в тонком теле ума (также известном как тело желаний) душа рождается в том или ином типе тела. Например, если преобладают материальные желания (еда, сон, секс, комфорт) - тело животного гарантировано. У грубого тела животного есть особенность - там практически отсутствует тонкое тело разума. То есть ума может быть вдоволь, разума нет. То есть нет способности и потребности искать смысл жизни, ставить себе цели (за пределами этих 4х желаний, итп). В реальности, множество людей уже в человеческих телах ведут исключительно животную жизнь, если они стремятся к этим четырём видам счастья. И лишь работа разума помогает человеку оставаться человеком, грубо говоря.
От пищи, добытой с помощью такого рода насилия, как убийство, разум портится пропорционально количеству совершённого насилия. То, что не надо убивать и кушать существ с человеческим сознанием - сейчас понимают почти все. А вот то, что не надо кушать зверей из-за того, что это вредит разуму - идея уже менее общедоступна.
Лопочут в э.в. интернетах какой-то бред про спасение зверушек (кто его вообще придумал? наверное, авторы "смерти от нехватки белка"), а изучить вопрос серьёзно люди обычно ленятся :)
Не хотел писать так много буков, в общем, считайте что поделился ещё одним мировоззрением :)
Обещал написать пост "на тему", но всё ленюсь, а совесть вон заставляет думать, вот видать в комментарии всё и лезет...
У индусов, к примеру, есть такое, в котором каждая душа одинакова по природе (даже дерева и камня, к примеру), и окружена несколькими слоями тонких тел с определённой структурой и функциями у каждого. Все эти тонкие тела пропитаны одной тонкой структурой, ею же привязаны к грубому телу. Она называется "эго" (истинное и ложное).
В зависимости от того, какие желания преобладали в тонком теле ума (также известном как тело желаний) душа рождается в том или ином типе тела. Например, если преобладают материальные желания (еда, сон, секс, комфорт) - тело животного гарантировано. У грубого тела животного есть особенность - там практически отсутствует тонкое тело разума. То есть ума может быть вдоволь, разума нет. То есть нет способности и потребности искать смысл жизни, ставить себе цели (за пределами этих 4х желаний, итп). В реальности, множество людей уже в человеческих телах ведут исключительно животную жизнь, если они стремятся к этим четырём видам счастья. И лишь работа разума помогает человеку оставаться человеком, грубо говоря.
От пищи, добытой с помощью такого рода насилия, как убийство, разум портится пропорционально количеству совершённого насилия. То, что не надо убивать и кушать существ с человеческим сознанием - сейчас понимают почти все. А вот то, что не надо кушать зверей из-за того, что это вредит разуму - идея уже менее общедоступна.
Лопочут в э.в. интернетах какой-то бред про спасение зверушек (кто его вообще придумал? наверное, авторы "смерти от нехватки белка"), а изучить вопрос серьёзно люди обычно ленятся :)
Не хотел писать так много буков, в общем, считайте что поделился ещё одним мировоззрением :)
Обещал написать пост "на тему", но всё ленюсь, а совесть вон заставляет думать, вот видать в комментарии всё и лезет...
раскрыть ветку (10)
Стоит написать серьёзный пост на эту тему: ) Long-long-LOOOONG post: )))
Эту часть я тоже изучал, но здесь мне показалось неосвещённым то, сколько нужно всего, чтобы стать, например, птичкой. И вообще, как это распределяется? Почему кто-то станет бобром, а кто-то - зайцем? И эти пробелы как раз и указывают на, скажем так, вольности местных религиозных элит в переводе, древних элит, конечно же.
Тибетцы в этом плане гораздо более логичны: человек может стать животным, но для этого нужны десятки тысяч перерождений, в которых он лишь потакал своим прихотям. Тем более, будут несколько сотен, как минимум, перерождений в теле умственно отсталого или калеки при рождении. И опять же, переход в животную фазу будет осуществлён только в обезьяну, т.к. это самая низшая форма жизни для человеческой души.
Поля, это, конечно, очень круто, но они же специфические для каждого вида. Как бы они ни отличались в течение дня у одного индивида, как бы ни были различны у разных людей, но в целом, они имеют одинаковую общую структуру.
Переход к животной фазе, я имею в виду единовременный, от человека сразу к.. дятлу (почему дятел? Я х его з), будет слишком крутой переменой. Особенно, т.к. мы говорим не о праведнике, для грешной, "тяжёлой" души: )
Эту часть я тоже изучал, но здесь мне показалось неосвещённым то, сколько нужно всего, чтобы стать, например, птичкой. И вообще, как это распределяется? Почему кто-то станет бобром, а кто-то - зайцем? И эти пробелы как раз и указывают на, скажем так, вольности местных религиозных элит в переводе, древних элит, конечно же.
Тибетцы в этом плане гораздо более логичны: человек может стать животным, но для этого нужны десятки тысяч перерождений, в которых он лишь потакал своим прихотям. Тем более, будут несколько сотен, как минимум, перерождений в теле умственно отсталого или калеки при рождении. И опять же, переход в животную фазу будет осуществлён только в обезьяну, т.к. это самая низшая форма жизни для человеческой души.
Поля, это, конечно, очень круто, но они же специфические для каждого вида. Как бы они ни отличались в течение дня у одного индивида, как бы ни были различны у разных людей, но в целом, они имеют одинаковую общую структуру.
Переход к животной фазе, я имею в виду единовременный, от человека сразу к.. дятлу (почему дятел? Я х его з), будет слишком крутой переменой. Особенно, т.к. мы говорим не о праведнике, для грешной, "тяжёлой" души: )
раскрыть ветку (9)
Действительно, нужно будет изучить вопрос серьёзнее.
Блин, теперь я и сам подгрузился, чего надо хотеть, чтобы стать дятлом! Караул, у меня весь день впереди... о, придумал. В дятла, наверное, перерождаются из птичек, от которых еда постоянно прячется под кору и они не могут её добыть :) Мда, залипательная философия...
Блин, теперь я и сам подгрузился, чего надо хотеть, чтобы стать дятлом! Караул, у меня весь день впереди... о, придумал. В дятла, наверное, перерождаются из птичек, от которых еда постоянно прячется под кору и они не могут её добыть :) Мда, залипательная философия...
раскрыть ветку (2)
Любая религия - хороший полигон для манипулирования толпой, любой толпой: ))) Ведь можно что угодно присовокупить к притче о перерождении в "недостойного" (да простит меня Вуди) дятла в качестве решающего греха: )
раскрыть ветку (1)
Можно :-) Правда, обычно не присовокупливают именно то, что действительно приводит к этому перерождению :)
К тому же, есть оно или нет на грубом плане - это ещё вопрос (потому что лично я такой памятью не обладаю, и строгого доказательства также не имею), а вот трансформация сознания из человеческого в животное (и прочие вещи из числа заявленных, которые можно пощупать своими руками) наблюдается сплошь и рядом. Именно это и даёт мне основания доверять, в т.ч., и остальным заявленным вещам.
К тому же, есть оно или нет на грубом плане - это ещё вопрос (потому что лично я такой памятью не обладаю, и строгого доказательства также не имею), а вот трансформация сознания из человеческого в животное (и прочие вещи из числа заявленных, которые можно пощупать своими руками) наблюдается сплошь и рядом. Именно это и даёт мне основания доверять, в т.ч., и остальным заявленным вещам.
раскрыть ветку (5)
Я сейчас сделаю мир совершенно новым для Вас. Но вокруг человека, как минимум два поля: тепловое и электрическое. Есть ещё несколько известных, но это будет уже слишком. Эти явления в науке называются биополями в виду своего биологического происхождения, увы, они, как и все остальные полевые явления, изучены чуть более, чем никак. Древние же люди, понимая, что что-то такое есть, называли их аурами, тонкими телами, душами, как угодно. Увы, им недоступны были современные термины и методы регистрации полей, выкручивались, как могли.
раскрыть ветку (4)
Тепловое поле... вы упороты, сударь. Нет тепловых полей. Есть электромагнитное поле. И какие же "еще несколько"? Расскажите, о великий "ученый"!
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии