1180

ЦБ дал шанс попавшим по 115-ФЗ отмыться.

ЦБ дал шанс попавшим по 115-ФЗ отмыться. Центральный банк РФ, 115-Фз, Отмывание, Легализация, Репутация, Деньги, Безнал, Нал, Длиннопост

Тихо и незаметно увидело свет Указание ЦБ РФ от 30 марта 2018г. № 4760-У. Этот скучный документ называется «О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решений по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации», и вступает в силу с 21 апреля 2018г.

Он пригодится тем, кто уже несправедливо огрёб проблем с банком по антиотмывочному 115-ФЗ и желает, как восстановить свое доброе имя, так и решить чисто денежные вопросы.

Заявителем может быть физик, юрик и ИП, подвергшееся со стороны банка репрессивным мерам со ссылкой на 115-ФЗ. Пострадавшее лицо вправе направить в межведомственную комиссию заявление об обжаловании ущемляющего его интересы решения финансовой организации.

Заявление должно быть адресовано межведомственной комиссии и содержать сведения и документы согласно прил.1 или прил.2 к данному Указанию + иные, имеющие значения для заявителя данные.

Заявление направляется с приложением всех необходимых документов для рассмотрения межведомственной комиссией в Банк России на бумаге по почте или через «Интернет-приемную Банка России».

Ответ будет через 23 рабочих дня на е-мейл или почту. Теоретически.

Данный документ даёт шанс человеку или предприятию на исключение из «черного списка» и на продолжение нормальной работы.

Если с физиком все относительно просто – или пан, или пропал, то в отношении юрика или ИП не все однозначно. Вся засада в приложениях, требующих предоставить определенные документы.

Нужно предоставить сведения:

— сведения о вхождении в группу лиц, соответствующих признакам, установленным статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

— сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП;

— штатная численность, количество единиц;

— размер фонда оплаты труда за последние шесть месяцев;

— налоговые платежи за период с 1 января года, предшествующего году подачи заявления, по первое число месяца подачи заявления;

— информация о заявителе в открытых источниках информации в виде ссылок на них;

— сведения об операциях за период с 1 января года, предшествующего году подачи заявления, по первое число месяца подачи заявления, в том числе:

А. планируемые ежемесячные обороты;

Б. кредитовый оборот с указанием количества контрагентов;

С. дебетовый оборот с указанием количества контрагентов.

Д. информация о трех крупнейших контрагентах.

Нужно предоставить документы:

— выписки по банковским счетам на дату подачи заявления за предшествующий годовой период и годовой период, предшествующий отказу;

— бухгалтерский баланс за последний истекший год;

— отчет о прибылях и убытках за последний истекший год;

— оборотно-сальдовые ведомости по балансовым счетам;

— копии договоров с крупнейшими контрагентами;

— налоговые декларации;

— копии договоров аренды помещений для целей ведения заявителем своей хозяйственной деятельности.

В сухом остатке:

Я знаю мало предприятий, которые могут себе позволить вывалить на сторону такие сведения о себе и документы, чтобы это не несло риска ряда негативных последствий.

Так что предлагаю к данному документу ЦБ относится как к орудию последнего шанса и ни в коем случае не доводить ситуацию до постижения его норм на практике.


П.С. Прошу извинения у подписчиков за отсутствие свежака из Антирейдера – просто не успеваю… Но я не забыл и не забил – все будет. Есть еще историй у меня! В отличии от времени….

Дубликаты не найдены

+52
Этот супер закон создавал Бэтмэн- Медведев. Это его стиль. Я с первых строк уловил. Этот мутный хуй купил на распродаже за наши деньги словрь бюрократизмов. И он только набором слов и говорит.
+67

"Если твои права ущемлены и тебя обидели, мы тебе поможем, только ты оголись перед всеми, станцуй с бубном вокруг костра с пируэтами и сальто и выполни все это на одной ноге с завязанными руками. И тогда может быть тебе поможем, но это надо будет ещё хорошо обдумать. Если будет время."

раскрыть ветку 3
+27
А хорошо они придумали без суда и следствия, хуяк и ты в подозреваемых и без бабла.

Уроды епт.

раскрыть ветку 1
+5

Ага. А у тебя платежи, кредиты, а просрочки идут, деньги теряешь. И хорошенько так скатываешься в пятую точку. Все ещё даже печальней если ты делом занимаешься.

0
Напомнило Игру Престолов - ПОЗОР!!)))
+14

А если докажешь что банк не прав, есть какая-то возможность нагнуть банк за это? Или просто разблокировали, а твои убытки за время блокировки ни кого не гребут?

раскрыть ветку 6
+20

не, пока что это игра в одни ворота. Так как закон разрешает блокировать при подозрении, а не при доказанном факта. Типа в Москве тебя менты остановили, спросили доки, а ты их не взял, они тебя забрали для выяснения. Возможно тв изза этого опоздал на встречу, очень важную, встречу всей своей жизни, может с работы уволили, по фигу, они делали работу. это мои догадки

раскрыть ветку 1
+2

По моему опыту, даже не так.

Менты остановили - в плаще ходишь и в очках, шпиён!

Проверили документы, пробили по базам - всё ок.

Не, ты всё равно мутный - очки вот эти, плащ. Так что блокировку не снимаем.

+12

Я вообще считаю, закон законом, но ответственность должна быть за незаконную блокировку, а не просто извините...Вообще опять же презумпция невиновности какая-то должна быть...Ну и не блокировка должна быть, а звоночек в ФНС

раскрыть ветку 1
+1

Забудьте про презумпцию невиновности в финансво-налоговой сфере, этой презумпцией подтёрлись и выбросили

+5
Эээ, слышь чё, скажи спасибо что отдали)))
А если серьезно, в банке хранить деньги... Как Эскобар закапывал бы, только осталось найти что закопать
раскрыть ветку 1
0

Если ты юр. лицо, то ты по закону должен иметь счет в банке без вариантов.
И вот если этот счет блокируют - для бизнеса это как остановка сердца. Весь денежный оборот кирдык - и ни туды, и ни сюды

+5

Уважаемый @boss1w, разрешите воспользоваться Вашей статьей и выложить на другой сайт?

раскрыть ветку 2
+6
@Liongate,пожалуйста.
ещё комментарии
+3

т.е. эти дебилы из цб рф всерьез думали, что спустя год после блокировки еще кто-то жив из заблокированных компаний?

Закрыл ИП, послал цб и сбер, и заодно налоговую в пеший эротический тур.

Проект, который эти кретины блокирнули, теперь платит налоги в другой юрисдикции.

Надеюсь, остальные тоже перестали платить налоги на зарплату этим пдрсам.

Ну почему самые тупорылые-то в цб работают? Хотя нет, в ркн еще тупее, демонстрацию «интеллекта» жарова мы все увидели за эти дни.

раскрыть ветку 1
0

Интеренсно, да? Обязанность иметь расчетный счет для юр лица прописан законом, а обязанность фин организаций по обслуживанию того самого юр лица никто не гарантировал, даже наоборот.

+2

Если количество Россиян в черном списке приблизится к белому? революция))

раскрыть ветку 2
+1

Это как посмотреть. Если 50% белых и 50 % чёрных. То да. А если уже другие цифры, то большая цифра будет белой, а меньшая чёрной. И как бы не утверждали обратное - власть у того у кого больше сторонников, а не ресурсов.

раскрыть ветку 1
0

Смотря кем будут меньшие. Классовые революции проходили.

+1
Дело в том, что указание то есть, а самого механизма вывода из ЧС нет, так что это указание просто Филькина грамота
+1
Сам недавнл столкнулся с проблемой ограничения работы расчетного счета по 115-ФЗ. Это полный пздц.)) фирме 2 месяуа т они докопались. Так меня банк мурыжил ну точно не по требованиям закона.)) то они пррсили дипломы кадров предоставить, то спрашивали почему в договоре суб подряда именно такие сроки установлены, а расскажите нам сколько вы планируете зарабатывать в год, а почему у вас юр адрес в одном месте, а подрядны работы вы выполняете в другом и т.д. Меня если честно порвало и я им тупо тыкал в ответе в Конституцию РФ, ГК РФ и фз об ООО. Через день отстали и все разблокировали.))) нр пальцем пригрозили.)))
раскрыть ветку 2
0

Это на кого вы так повлияли, если не секрет?

раскрыть ветку 1
0
ПромСвязьБанк
+1

мне кажется ничего страшного в раскрытии данных требований нет, банки запрашивают похожий  пакет документов при кредитовании среднего бизнеса, это лучше, чем ничего   

раскрыть ветку 7
+54

мне кажется ничего страшного в раскрытии данных требований нет

Несколько лет назад у клиента прокурорские запросили достаточно большой пакет доков. Мол, не переживайте, это не по вам заход - это мы с расхищением бюджета боремся. А вы один из крупных поставщиков обл.уровня.

Что было чистая правда. Но я все равно клиенту говорю - давай минимум, да и то в копиях с замаранными важными элементами доков. Мол, читайте закон о коммерческой тайне. А пока они быковать будут, несчастный случай в архиве устроим. Ну типа трубу горячего водоснабжения прорвало и трындец - нет больше документов. Акт от коммунальщиков есть, а доков нет.

Не повелся - говорит "они же обещали, что не по мне работают, а по бюджету". Ну и дал все что просили. А через год примерно по нему уже другая структура работала, но точечно долбила по тем местам, которые только из ранее предоставленных доков могли вылезти. Итог: минус 12 мультов в кэше и 50 мультов в белую....

Так что не стоит никого в свое финансовое бельишко пускать, как бы не просился и чтобы не говорил.

раскрыть ветку 4
+12

Левая рука просит документы, уверяя, что правой они не понадобятся. Когда, наконец, дойдёт, что гос.структуры между собой делятся всем!


Даже в школе подай ,завтра в милиции будет

+7

Согласна полностью. Мы строили БЦ, так называемый Эмиратский вариант, где парковка наземная (многоуровневый паркинг, но боксы закрытые) в 1 минуте от БЦ. Так особенным спросом пользовались те боксы, где имелась комната (18м2) для волителя. Умные люди там архив делали)))

раскрыть ветку 2
+5

Ага..

Только учтите, что все эти доки будут у заинтересованных лиц в течение пары часов, после того, как вы их отдадите.

Реальная история.

Следователь запрашивает документы.

На следующий день заинтересованные лица на собрании трясут копиями этих документов, которые получить они не могли от слова совсем.

+2

— копии договоров с крупнейшими контрагентами;

Уже эти сведения позволяют нанести крупный вред бизнесу. Например предприятие выпускает лекарство или какой нибудь уникальный сплав металлов. Состав лекарства  или сплава узнать не проблема, проблема узнать соотношение веществ в лекарстве или металлов в сплаве. Копии договоров позволяют проанализировать сколько предприятие купило те или иные компоненты и используя эту информацию можно  довольно таки точно установить  состав.

Или же самый банальный способ обанкротить  фирму - надавить на ключевых поставщиков фирмы, чтобы производство встало.

+1

Посыл такой: будьте белыми и пушистыми, тогда и разговор состоится)

раскрыть ветку 1
0

Тогда что белые и пушистые делают в черном списке?)

0
Спасибо, автор!
0
Ну открыть новое ооо 10 к рублей. Немного геммора с перезаключением договоров и вуаля. Ты снова не в черном списке. Вся страна так работает уже много лет.
раскрыть ветку 5
+1
Проблема может быть с тендерами и крупными заказчиками. Т.е. если "история успеха" нужна и ссылки на аналогичные проекты.
раскрыть ветку 4
+3
Чето мне кажется те, кто "выигрывают" тендеры, как правило не имеют проблем с нашими госорганами и госбанками. А если и имеют, то знают как их быстренько решить.
раскрыть ветку 1
0

Покупка фирмы решает, хоть и тоже отчасти кот в мешке.

0

Если у вас зависла на заблокированном счету сумма, равная месячному обороту, что вы будете делать на ооошке за 10 тыс?

0

А разве налоговой недоступны все эти данные и так?

раскрыть ветку 3
+1

Налоговая, как и другие госорганы - сборище идиотов и кретинов.

раскрыть ветку 2
0

Я просто не понимаю что секретного в этих данных, если кому надо, узнает об этом в налоговой.

раскрыть ветку 1
-5

@boss1w, я не очень понимаю, зачем комментировать указание Банка России без привязки к п. 13.4 и 13.5 ст. 7 115-ФЗ.


Если кому-то это действительно интересно, то учтите, что тот же пакет документов сначала надо будет предоставить в ваш банк, и только потом, после повторного отказа вашего банка "о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счёта", можно будет с этим отказом и этими же документами идти в ЦБ.


Не надо создавать иллюзий "нового" инструмента, так как эти инструменты были и ранее. Все отказы фиксируются, документируются и отправляются куда следует. Отказать в проведении операции по 115-ФЗ - крайняя мера. Сначала мы прибегнем к письму 60-Т. И если клиент не может устранить причины отключения электронного банкинга, значит действительно есть обоснованные подозрения в легализации.

раскрыть ветку 8
+4

Разлюбезный @ComplianceSupport

как я понимаю, вы банковский безопасник? Отлично! Вот только зря вы пытаетесь обелить вдребезги кривую и косую мировую банковскую систему. Ее в корне реформировать надо, так как она гнилая уже до не работоспособности. А впрочем, чего это я о высоком? Простите. Давайте к тезисам:

зачем комментировать указание Банка России без привязки к п. 13.4 и 13.5 ст. 7 115-ФЗ

Затем. В популяризации данного механизма привязка эта нафиг не нужна и просто раздует объем материала. Формат статей на пикабу а)не резиновый, б)рассчитан на самую широкую аудиторию. Ей нафиг нагромождение пп и ст не впилось.

тот же пакет документов сначала надо будет предоставить в ваш банк

Тот же, да не тот же - хотя может и совпасть. Банк истребует доки по своему усмотрению, а здесь перечень установлен регулятором. Чувствуете разницу?

после повторного отказа вашего банка .... можно будет с этим отказом и этими же документами идти в ЦБ

ну да. И данный документ регламентирует порядок этого действа. А раньше такого не было, что позволяло банкам откровенно беспределить. Типа, "давай мы доступ к счету разблокируем, 30% там имеющегося ставь вот сюда первой же пп (реквизиты прилагаются), а остальное выводи спокойно". А некоторые в конец офигевшие и 50% хотели...

Не надо создавать иллюзий "нового" инструмента, так как эти инструменты были и ранее.

Походу, вы из какого-то иного измерения.... Однозначно и жестко регламентирован регулятором порядок данного действа впервые.

значит действительно есть обоснованные подозрения в легализации.

Эх! Как бы было здорово, если бы как законодатель, так и те, кто право толкует, определились что такое легализация.....

А то ИПшник идет в банк получать 5млн кэшем - ему говорят:

- низя!!! ай-я-яй! легализация!

А он всего лишь мультивэн собрался покупать слегка б/ушный.

А вот приходит наркобарыга в банк с кэшем, приносить 5млн наркобабок, открывает 5 счетов по миллиону, и у него без вопросов деньги принимают, на счета определяют и законом защищают. Ибо все же понятно - нет здесь никакой легализации....

ещё комментарии
+2

Позвольте:)

Банк спрашивает набор документов. После предоставления ответ из банка: "предоставленный пакет документов не отражает финансовый смысл операций". Какого фига? Это же банк запросил именно такой набор документов. Ну запросите другой, если не отражает. И какой смысл операций существует кроме получения прибыли? Он всегда один же.

ещё комментарии
ещё комментарии
-1
Если физик не смог предоставить эти документы в банк по запросу, то не сможет предоставить их и в ЦБ. В основном это будут одумавшиеся повзровслевшие отказники, которые попали в список, когда решили по- быстрому срубить денег на обнале, а теперь будут просить оттуда их исключить, потому что зп карту не открыть и ипотеку не дают.
раскрыть ветку 1
+1
Если физик не смог предоставить эти документы в банк по запросу, то не сможет предоставить их и в ЦБ

Предоставить то мог и предоставить, вот только в 95% случаев ответ из банка звучит так: "Предоставленные вами документы не отражают финансовый смысл операций". Ну и фсё на этом:)

-3

Что за глкпости? Любой тендер в более-менее серьезгной организации предусматривает предоставление и бух отчетов, и копий договоров с крупными контрагеетами, и логоровы аренды офисов... И далее по списку.

-6

После Юрика не смогла читать, надо оторжаться.)

раскрыть ветку 1
0
Иллюстрация к комментарию
-8
Вижу книгу - вижу фигу🤔
раскрыть ветку 1
+4

Надо писать смотрю в книгу - вижу фигу

ещё комментарии
Похожие посты
502

Цифровизация и каменный век

Все знают как наше правительство ратует за переход на безналичные платежи граждан. Ведь это очень удобно для правительства- оно видит все транзакции, может спросить у гражданина- а вот эта сумма вам за что и кем переведена?
Для большинства граждан беспокоиться незачем, пусть беспокоятся всякие отмывщики- так подумают многие...
Однако практика 1 региона показывает и другую сторону цифрового бытия. Многие слышали про "ледяной дождь" в приморье. Он принес много проблем в инфраструктуру, порванные провода, поломанные деревья, обледенелые дороги. Так вот, среди проводов оказались оборваны и провода с "энторнетом".
Вроде мелочь какая-то, не посмотреть видосиков на ютубчике... Ан нет, все глобальнее.
Вместе с проводным пропал и мобильный интернет, либо работает КРАЙНЕ нестабильно. Без интернета не работают безналичные оплаты, карточки теперь только делать "дороги" годятся. Снять деньги в банкомате- так и там нет интернета, а то и света.
Таким образом люди не могут заправить машины, купить продукты, доехать до другого района, где есть свет и интернет- снять наличку. Ну и другие аспекты, связанные с безналичными оплатами, можете додумать сами.
Да, сумбурно, спору нет. Но реально людям тяжело в такой ситуации, они не понимают что делать. Отвыкли уже, забыли 90е... Так что, храните деньги в банке, стеклянной, на всякий случай.

625

Антирейдер-45/2. Некоторые дополнения и размышлизмы

Антирейдер-45/2. Некоторые дополнения и размышлизмы Длиннопост, Легализация, Деньги, Бизнес, Право, Суд, Кэш, Налоги

А.

Из предыдущего материала, к которому пишется данное пояснение видно, что многие граждане сильно превратно поняли там описанные процессы, мысли и идеи из них следующие. Прямо красной нитью в комментарике следует «…а все потому что налоги надо платить!!!...»…


Ммм… Вот вы с чего взяли, что речь вообще о налогах? В данном вопросе уплаченные (возможно) налоги – один из не самых основных элементов, без которого ни проблема никуда не денется, ни правоприменительная практика не изменится, ни тенденции не поменяются.


Да и вообще, какие могут быть налоги, если, допустим, речь идет об обосновании полученного дохода из серии:

«….А это я за 35 мнл.руб. квартиру на Кутузовском продал. Вот договор, вот выписка из реестра. Забегая вперед - владел более 5 лет, соответственно не возникает обязанность платить налоги с данной сделки…».


Или так:

«…. Деньги в размере 20 миллионов мне подарили родители на свадьбу – вот нотариально заверенный за день до свадьбы договор дарения…».


Или даже так:

«…. Денежные средства в общем размере 22 млн.рублей я выручил с продажи коллекции мототехники. Договора купли-продажи в количестве 53 договоров на каждую единицу мототехники прилагаю. Все Транспортные Средства стояли на учете, имели госномера, проданы были с перерегистрацией в ГАИ, до указанных выше сделок данным парком техники я владел более трех лет…».


Или усложним задачу всем мамкиным распутывателям финансовых клубков и финансово-правовых оснований, и бахнем вот такой формулировкой:

«….Деньги в сумме 55 млн.руб. я получил перечислением от ФССП по исполнительному листу, выданном Тверским Судом г.Москвы в отношении ООО УК «Ромашка», которые не выполнили свои обязательства следующие из компенсации причинения вреда и должным образом оформленные, и списанными судебными приставами с расчетного счета данной организации…».


Если надо, могу вам еще десяток-другой оснований накидать, которые являются безусловным обоснованием того, откуда у вас взялись деньги на ту или иную сделку, причем зачастую с неочевидными налоговыми последствиями.


Отдельно стоит заметить и обратить на это самое пристальное внимание, что неуплаченные налоги с дохода, с которого они должны быть уплачены, не делают автоматически полученную сумму нелегитимной, а доход – преступным. Мухи отдельно, котлеты отдельно. С доходами и налогами – такая же фигня.

В случае неуплаты требуемых налогов хоть с миллиарда, возникает налоговое требование, со всеми неприятными последствиями, но основания того, чтобы не считать сам факт денежного дохода легальным, не возникает. С этим разобрались? Идем дальше.


Б.

Из части «А» данного материала мы узнали, что весь движняк с легендированием и легализацией (что мы пониманием под термином «легализация» - см. в первой части Антирейдер-45) идет не из-за налогов. Точнее, не только из-за налогов. А вот из-за чего – это хороший вопрос.


И на него есть несколько вариантов ответов. Ниже приведу самые популярные, блуждающие в профессиональной среде, а вы сами выберете, какой вам больше нравится.


Б.1: Россия тупо копирует западную финансово-правовую матрицу не потому что оно ей надо, а потому что ей сказали так делать. Издержки проигрыша в холодной войне, статуса «де-факто» колонии и внешнего управления.

Э-э-э! Хорош верещать – есть такое мнение и я его до вас доношу.


Б.2: Вся эта возня имеет своей целью «закрепить» текущие состояния элит разного уровня (думается, что речь все-таки идет о элитах региональных) и воспрепятствовать появлению новых элит в дальнейшем. Ну или максимально усложнить и удорожить их появление.


Б.3 частично пересекается с Б.1: Происходящее является одним из пошаговых элементов общемировой антикоррупционной практики, а также придание прозрачности и «вытаскивание на свет» всех скрытых состояний.


Б.4: Таким образом выполняется «общественный запрос» на справедливость. Касается это, естественно, не всех – по прежнему есть те, «кому можно», но их поголовье данной практике предстоит здорово проредить.


Б.5: Бабки. И все-таки налоги. Да, пусть часть особо хитропрокачанных проскочит по основаниям, с которых налоги хрен возьмешь. Но основная часть, оперирующая категориями вчерашнего дня и не способная нормально легендировать собственные финансовые источники, пополнит своим имуществом государственную кубышку. А другие, глядя на пострадавших, в лобовую ринутся декларировать все подряд и платить налоги, рассчитывая через них легализоваться.


Б.6: В свете создания Единого Цифрового Реестра Сведений о Населении (кто не в курсе, подробнее тут: http://1w.ru/articles/523-gosduma-seichas-my-vam-vse-rasskaz...) переходный этап запихивания экономики физиков «в цифру» надо завершить как-то побыстрее. Именно отсюда неприлично малые сроки легендирования в три года, которыми оперируют суд и прокуратура.

Мне это версия не нравится – уж больно за уши притянута. Но она в проф.кругах есть, ничего не поделаешь.


В.

Так все-таки, кто в зоне риска? По-прежнему, если у вас нет ни хрена и не предвидится, то и проблемы нет. Проблема есть тогда, когда:


В.1: У вас есть родственник, имеющий отношение к госслужбе (или муниципальной службе), а вы надумали что-то купить (или купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.


В.2: Вы сами имеете отношение к госслужбе (или муниципальной службе), и надумали что-то купить (или уже купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.


В.3: Вы собираетесь что-то купить (или купили) у того, кто может заехать под банкротство, и при этом не очевидно, что на момент сделки вы располагали суммой сделки.


В.4: Вы дали кому-то в долг, но нет финансовых следов операции (то есть деньги давались кэшем) и вы не можете доказать, что на момент займа у вас физически была сумма указанная в займе.


В.5: Кто-то оспаривает какую-либо вами заключенную сделку по причине ее безденежности, а у вас нет безусловных доказательств обратного.


Хватит? Думается, что да. Хотя про риски есть еще что сказать. Но страусов пугать не будем – в страусятнике пол бетонный.


Г.

Теперь, что с этим «счастьем» делать. Для начала понять, что в этом вопросе презумпция невиновности, здравый смысл, соображения чести и деловой порядочности – не работают. А поняв это, таки начать легендировать суммы, которыми располагаете и тратить которые рассчитываете.

И единого рецепта для всех в этом вопросе нет и быть не может.


Кому-то достаточно какой-то свой займ вытащить в белую сферу и просудить его, получив денежки по решению суда, да еще и перечисленные судебными приставами.

Кто-то решит проблему, просто начав платить налоги, показывая большую часть деятельности и проводя ее (к примеру) через ИП.

А для кого-то окажется достаточным затащить родителей к нотариусу и оформить на нужную сумму договор дарения. Конечно, может возникнуть вопрос, а откуда у родителей бабки, но это в теории – на практике такого не бывает.


Короче, просто осознавайте проблему, а варианты что с ней делать найдутся всегда. Но действовать нужно на опережение, а не пост-фактум.


Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/613-antireider-452-nekotorye-dopolneni...


Будете призывать - @ ставьте плиз, а то иначе не увижу.

На этом позвольте раскланяться, спасибо за внимание.
Показать полностью
1156

Антирейдер-45. Откуда дровишки?

Антирейдер-45. Откуда дровишки? Легализация, 115-Фз, Правоприменение, Длиннопост, Право, Деньги

Как мне тут совершенно справедливо заметили в одном из комментариев:

Антирейдер-45. Откуда дровишки? Легализация, 115-Фз, Правоприменение, Длиннопост, Право, Деньги

Да, это просто один их хитов сейчас, переписывающий и перечеркивающий логику и здравый смысл правоприменительной практикой. Такая жесть в этом вопросе творится – тушите свет, зовите Люсю.


Достало всех! Посему об этом не скажу ни слова. А поговорим мы сегодня о втором хите правоприменения в экономике – о легализации и о обязывании доказывания возможности и доступа к финансам, для заключения той или иной сделки.


Что, уже замерещились подводные лодки из Колумбии, набитые под завязку кокаином? И охреневшие наркобарыги, посыпающие себе в скорби голову отборным коксом, из-за невозможности ввести в экономику тонных наркобаксов? Нет, за этих парней не переживайте – у них все нормально.

Под эти задачи строятся специальные бизнес-алгоритмы с использованием разных юрисдикций, позволяющие легально и беспроблемно в белую часть экономики спокойно вливать черные деньги. С количеством нулей, которые не в любом калькуляторе помещаются. И наоборот. Так что разговор будет не о Пабло Эскобарах разного уровня, а о персонажах помельче. Во всех смыслах.


Итак, немножко ретроспективы. Совсем чуть-чуть. Более двух лет назад, когда я выделил легализацию как проблему, от нее многие отмахнулись. Мол, всех граждан это не касается, а только для чиновников актуально и прочего жулья. Писалось об этом, к примеру, здесь:

http://1w.ru/articles/176-ne-smog-dokazat-otkuda-dengi-konfi...


Обращаю еще раз самое пристальное внимание читающих: говоря слово «легализация», мы не имеем ввиду введение в оборот преступных капиталов либо еще чего, что предусмотрено 115-ФЗ и прочими манускриптами в его исполнение. Мы имеем ввиду только(!) и исключительно(!) возможность граждан пользоваться имеющимися в их распоряжении деньгами! Без лишних и надуманных преград и вынужденного обоснования их происхождения.

По ссылке выше речь шла о местном депутате г.Арзамас, который не смог легендировать (то есть обосновать) происхождение примерно 2 млн.руб. на квартиру. В результате квартиру отобрали. Как видим – ни разу не Пабло Эскобар.


Некоторые граждане предположили, что это только какая-то разовая операция, местечковая месть за что-то, нам не ведомое. Но – нет, ибо из этой серии материал всплывает регулярно:

Отбирают квартиру и два автомобиля у местного чиновничка Уфы:

https://news102.ru/incidents/ufimskiy-chinovnik-ne-smog-obya...


Из того же региона, но в замес попали три квартиры и машина:

https://news.mail.ru/politics/42137221/?frommail=1


А вот из Воронежа:

http://1w.ru/articles/464-prokuratura-otobrat-u-gaishnika-22...


Отобрали у ГАИшника 22 квартиры. Причем, служебных претензий к нему нет, обвинений в коррупции тоже, уголовные дела и какие либо должностные расследования отсутствуют.


Ну хватит ссылками кидаться, иллюстрации процессов, о которых идет речь, думается достаточно. И объединяет все это одно – требование госоргана обосновать сам факт легальности происхождения денег.


Причем, как мы видим из действий прокуратуры и судов, напрочь отвергаются в качестве обоснования такие источники, как:

- это накопления предыдущих периодов,

- дали в долг,

- это деньги семьи/супруга/родителей/детей,

- вернули более ранний долг.

В правовом же и правоприменительном смысле, просятся следующие выводы (процитирую себя же, уж извините):

1. В настоящий момент подходит к завершению «отладка и настройка» схемы, по законному изъятию у граждан имущества, легитимность денежных средств на которое, гражданин подтвердить не в состоянии...

2. Данная схема представляет опасность в краткосрочной и среднесрочной перспективе в первую очередь для госслужащих, муниципалов и аналогичных им фигур. В долгосрочной перспективе – коснётся всех...

3. В расчет правоприменителями берутся крайние три года, так что рассказы из серии «накопил за 20 лет» или «бабушка перед смертью подарила» не прокатят.

4. Под ударом и легальная часть заработка или иного дохода, если в той или иной покупке есть суммы, происхождение которых суд сочтет неубедительным.

5. Показания людей о финансовых взаимоотношениях, не подтвержденные банковской проводкой, не стоят в процессуальном плане ничего.

6. На права детей все чихать хотели в этом вопросе.

7. На права кредиторов все чихать хотели в этом вопросе.

8. Никто не будет доказывать незаконность или преступность происхождения денег – вполне достаточно разрыва между расходом и заявленным доходом.

9. Презумпция невиновности в данном вопросе отсутствует.

Причем то, о чем два года назад я говорил в п.2 из цитаты выше, уже наступило. Подтверждение тому – богатая практика споров вытекающих из субсидиарки, да и из прочего судебного нормотворчества. Помните, я писал о цессии?


И там приводил пример, как у непосредственно моего знакомого недвижку отобрали, так как:

- покупка коммерческой недвижимости физиком – это сомнительно.

- покупка кэшем на такую сумму – это сомнительно.

- покупка по нижней планке рынка – это сомнительно.

- покупка всего остатка сразу одним куском – это сомнительно.

Посему: право на недвижку покупателя прекратить, недвижимость отобрать, опять продать, деньги поделить между кредиторами, а его самого поставить в очередь к кредиторам, нифига не в первую очередь.

Это как раз есть проявление того, о чем мы тут говорим.


Или вот еще пример из нашей текущей практики:

Клиент А. Он же – кредитор. Дал денег контрагенту Б аж в 2016 году. Б, соответственно – должник. Цена вопроса – чуть более 10 млн.руб. Договор займа есть, расписка, есть, просрочка есть, оплаты нет, «Б» в бегах. «А» идет в суд. «Б», как можно предположить, в суд не приходит.

Судья откладывает рассмотрение по существу. Раз. Два. Три….. Восемь. И всегда под какими-то благовидными предлогами. Так продолжается год. И вот две недели назад вишенка на торте:

«….предоставьте пожалуйста суду доказательства того, что данная денежная сумма действительно находилась в распоряжении истца на момент заключения договора и была фактически передана ответчику…».

Все, финита.


А еще у меня на руках есть копия отказа в возбуждении уголовного дела по факту кражи, так как

«…заявитель не смог доказать, что указанные в заявлении как похищенные денежные средства действительно находились в его распоряжении и фактически существовали…». Так что чудят не только суды, но и правоохранители.


В качестве итого:

Я всех поздравляю, но капиталистическое будущее, к которому так стремились наши сограждане, наступило несколько раньше. Период «дикого» капитализма и этап первичного накопления капитала – прошел.


В существующих условиях, все вышеописанное вас не касается либо совсем безденежных слоев населения, либо тех, кто успел перескочить в «высшую лигу» и вся эта мирская пыль осталась позади. Как известно, при покупках на миллиарды, действуют иные правила, порядки, обычаи и законы, чем на миллионы.

Так что могу порекомендовать крепко озадачиться тем, чтобы легендировать денежки, находящиеся в вашем распоряжении. Даже если вы не чиновник. И на вопрос «откуда дровишки?», чтобы от зубов отскакивало «из лесу вестимо – вот документы!».


Всем удачи!


Чуть более полный оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/609-antireider-45-otkuda-drovishki.htm...

Показать полностью
757

Нас всех посчитают. Ради денег, конечно

Нас всех посчитают. Ради денег, конечно Легализация, Деньги, Реестр, Налоги, Контроль, Длиннопост, Ликбез, Финансы, Право

Дождались? Сегодня (20.04.2020) Госдума приняла во втором чтении законопроект о создании реестра, в котором все доступные данные россиян и иностранцев, приезжающих в Россию, будут сведены в федеральный регистр сведений о населении. Понимаете о чем речь?


Если нет – проходите мимо, у вас все хорошо и ниженаписанное вам без надобности. Если понимаете, то можете чуть задержаться. Итак, в дополнение к карантину, пропускам, QR-кодам и прочим элементам цифрового фашизма (или электронного концлагеря если угодно) добавляется еще один – реестр обо всем.


Официально это выглядит так:

Информацию из данного Федерального Реестра смогут получать государственные и муниципальные органы, МФЦ, нотариусы и сами граждане, если речь идёт о сведениях, касающихся непосредственно их. Создание реестра будет происходить на основе сведений, которые уже содержатся в государственных информационных системах различных органов власти, например, МВД, Минобороны, Минобрнауки, государственных внебюджетных фондов. Информацию возьмут из записей актов о рождении, документов, удостоверяющих личность, о миграционном учёте и так далее.

В регистре будут содержаться такие данные, как ФИО, дата рождения, дата смерти, пол, сведения о семейном положении, гражданство и так далее. Сведения из регистра смогут получать государственные и муниципальные органы, МФЦ, нотариусы, а также физические лица или их законные представители. Через него госорганы смогут получать фактические данные о доходах семьи.

Кроме этого, в регистре будет закрытый реестр, который формируется в целях зашифровки информации о лицах, находящихся под государственной защитой или государственной охраной.


Красиво? Вроде все по делу и вроде как нужное начинание, но давайте перейдем к самому главному - Оператором регистра будет ФНС. Все встало на свои места? Конечно – все это про деньги! Определить доходы, их источники, связи, бенефециаров и так далее!


Я уже давным-давно говорю – будет как за бугром, спросят за каждую копейку, готовьтесь, действуйте превентивно, а не пост-фактум. Но – нет. На опережение проблемы совершают какие-либо действия единицы, остальные – «будут проблемы – будем решать». Ага. Можно и так. Вопрос только – какой ценой и как. Ну да ладно.


Короче – нас всех посчитали. Или посчитают с минуты на минуту. А далее, коснется всех: купил хату за 3 миллиона? Иди сюда – у тебя доходов на миллион. Где взял еще два? Ответы «накопил», «бабушка подарила», «взял в долг» - не катят. В этих вопросах правоприменители уже потренировались на целевой аудитории.


Вот, еще в 2018 писал:

http://1w.ru/articles/176-ne-smog-dokazat-otkuda-dengi-konfi...

Депутата города Арзамас Нижегородской области Романа Лаптева лишат собственной квартиры после антикоррупционной проверки.

В апреле суд прекратил право собственности супругов Лаптевых и двух малолетних детей на квартиру. Суд решил, что жильё приобретено на неподтверждённые доходы. Вышестоящий Нижегородский областной суд оставил это решение в силе.

Прокуратура выяснила, что дохода семьи Лаптевых недостаточно для приобретения квартиры за 2,2 миллиона рублей. Там посчитали, что задекларированные доходы за три года до покупки жилья в 2016 году составили 171,8 тысяч рублей. Депутат потратил на покупку квартиры 750 тысяч рублей банковского кредита и 453 тысячи рублей материнского капитала за второго ребёнка.

Депутат утверждал, что оставшуюся часть ему дали тесть и друзья, которые подтвердили это в суде. Двое друзей заявили, что в 2009-2010 годах вручили депутату более 600 тысяч рублей за консультации и услуги. Прокуратура решила, что доказательств передачи денег нет.

Прокурор отметил, что имущество, в отношении которого не доказано законное приобретение, изымается целиком, даже если часть денег на его покупку потрачена из легальных доходов. Суд во внимание возражение органов опеки не принял.

Смущает, что ссылку на свою же статью даю? Ну вот вам не на мою и по иному факту:

https://news102.ru/incidents/ufimskiy-chinovnik-ne-smog-obya...

Прокуратура обратилась в Калининский районный суд Уфы с заявлением об изъятии дорогого имущества у чиновника местной администрации.

По результатам прокурорской проверки выяснилось, что в течение двух лет семья ведущего специалиста отдела опеки и попечительства приобрела квартиру в Уфе, а также дорогие автомобили — Audi Q7 и MAZDA СХ-5.

Общая сумма имущества превысила 9 миллионов рублей — намного больше, чем официальный доход семьи за предыдущие периоды.

Чиновник пытался объяснить столь дорогие приобретения помощью родственников. Суд, рассмотрев дело, решил, что законность покупок не доказана и обратил автомобиль Audi Q7 в доход государства.

Как говорил выше, повторюсь – это была отладка системы на целевой аудитории и тренировка фискалов с правоохранителями по данной категории дел. Практику же надо нарабатывать. Вот ее и нарабатывают.

Грубо говоря, проходит финальную отладку система, при которой деньги не легендированные, не имеющие историю, как бы не существуют. Они вымыты, выведены из легального оборота – на них предлагается торчкам герыч друг у друга покупать, не более. А при попытках их ввести, они либо изымаются окончательно, либо с адовыми удержаниями налогов, пеней и штрафов.


Хорошо ли это? Граждане, которые прошли мимо по рекомендации из начала этой статьи, безусловно скажут – да, все отлично! Теперь коррупции не будет и наркотой никто не станет барыжить…. Так вот, это утверждение, мягко говоря, не совсем верное. Или совсем неверное.


Эти меры направлены не на:

- Во-первых, борьбу с коррупцией. Она никуда не денется. А просто станет дороже. Нет, конечно – идиотов и чиновников с мозгами как у улитки, повыбивает. Для остальных - простор для творчества. Можно написать книгу, которую никто никогда не увидит, но права на ее издание будут проданы задорого. Или прочитать курс лекций. Или премию получить с восемью нулями. Много вариантов для правильных коррупционеров.

- Во-вторых, не в отношении преступных доходов. «Во все тяжкие» смотрели? Показана классика жанра по отмыву преступного нала: открываем мойку (пельменную, шашлычную, рекламную, печатную, постирочную) и колотим чеки на приход, из расчета 10 криминальных денежных единиц, на одну легальную. Примитив – любой дурак сам себе такой отмыв организовать сможет. А с увеличением оборота – масштабируй схему. Хотя при действительно больших оборотах, по иному уже действуют, но не суть.


Так вот, если меры по созданию реестра, позволяющему в режиме реального времени видеть баланс расхода/дохода гражданина, направлены не на выявление преступников с коррупционерами, то напрашивается вопрос – на кого? Сами ответите или подсказать?


Так вот, резонно попытаться порешать задачку - что со всей этой радостью теперь делать? А я вам еще два года назад предлагал:

Вариант №1. Ничего. Многим будет достаточно верить, что эти проблемы они из какой-то иной реальности и их они не коснутся.

Вариант №2. В ближайшее же время обелить все свои доходы. Да-да, придется части них лишиться, если идти по этому варианту. Ну а что вы хотели?

Вариант №3. В ближайшее же время, понимая о возможной проблеме, начинать строить легенду, обосновывая происхождение денег. Тем более, что способы валяются прямо на поверхности….

Вариант 1 для тех, кто прошел мимо и не читает данное повествование. Пусть идут дальше.

Вариант 2 хорош, но приемлем далеко не для всех. Есть куча деятельностей и заработков, которых, с формальной точки зрения, как бы не существует. Операции с криптовалютами, к примеру. То это валюта, то не валюта, то имущество, то обязательства, то можно оборачивать внутри страны – хоть в уставной капитал юрлиц вноси (кстати, были прецеденты), то нельзя… Законодатель сам не может с собственной ориентацией в этом вопросе определиться, так чего уж от правоприменителей-то хотеть?

И граждане из Варианта 2 таки вынуждены кочевать в Вариант 3 – легендировать собственные доходы. Слово «легализация» оставим наркобарыгам и коррупционерам – данный термин уже сильно «замазан» в криминальном аспекте и несет негативную ауру.


Но и тут гражданам есть поле для творчества. Хотя и опасности подстерегают на каждом шагу. Для начала, надо чётко понимать что именно, для чего и как ты делаешь. Если чего не понимаешь – ищи профильных специалистов.

Этот процесс не бесплатен и будет иметь свою себестоимость. Какую – отдельный вопрос. Если ваш потолок 2-3-4 миллиона рублей, то на их легендирование можно потратить ноль рублей, ноль копеек. Если 20-30-40 – то в ноль уже не уложитесь. Попытаться можно конечно, но помним, что «кроилово ведет к попадалову».


Самое простое – станьте ИП. И пока еще есть возможность под 6% потери + накладные, заводите нужные суммы. Как завели – платите налоги и лишайтесь статуса ИП. Тут есть свои подводные камни, но в целом схема абсолютно рабочая. Важно не накосячить с контрагентами, а то к существующим еще проблемы по 115-ФЗ прибавятся + заморозка денег на неопределенный срок.

Можно и самозанятым заделаться для данной цели, но не рекомендую.

Можно в этом качестве родственников выставить, если самому по каким-то причинам нельзя.

А можно не лезть в статус ИП, а легитимизировать деньги только в статусе физика. Тут уже вопрос кто вы, что вы, чем занимаетесь, что умеете и так далее.

Вот, к примеру, один мой знаковый кастом продал. Кто не в курсе – мотоцикл такой, руками дорого-богато сделанный. Несколько лет делал. Выставил по итогу на профильном мотомероприятии, а под его завершение продал за 3,5 млн.руб.

Но с формальной точки зрения – это транспортное средство. С номерами. С Транспортным налогом. В собственности более пяти лет. А значит – и налога с дохода в данном случае не возникает. А то, что данное ТС было куплено за 250000, а продано в 14 раз дороже, не сильно кого-то интересует.

Кто не любит руками работать и подолгу возможности такие ждать – можете посудиться. С кем-нибудь, кому денег ранее в долг дали, а он не отдает. Решение суда – отличный документ подтверждающий наличие и легальность денег.

Ну или как сами знаете.


Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/503-nas-vseh-poschitayut-radi-deneg-ko...


Всем удачи!

Ой! Чуть не забыл! Я по прежнему все выдумал, а вышеописанное к действительности не имеет никакого отношения. Это просто сон, кошмарный сон...

Показать полностью
1422

Опять блокировка по 115-ФЗ? На этот раз аккуратнее с формулировками

Опять блокировка по 115-ФЗ? На этот раз аккуратнее с формулировками 115-Фз, Антиотмыв, Антиотмывочный закон, Центральный банк РФ, Банк, Длиннопост

Не знаю почему, но запросы по какой-то определенной теме по одному не ходят. Если пришел запрос по субсидиарке – жди в ближайшие несколько дней еще пяток. Если обратился кто обиженный налоговой – вот сто процентов жди в ближайшее время еще таких же горемык. Объяснить не могу, но факт констатирую.


Обращения с проблемами, вытекающими из 115-ФЗ – не исключение. Сейчас у кого беда с коронавирусом, у кого – с валютным курсом, а у нас – сплошные банкоборцы с блокировками по 115-ФЗ.


Замечу, что качество блокировок по антиотмывочным основаниям, с прошлого года сильно изменилось. Если до конца 2019г. блокировали счета в основном за то, что «не с тем» или «не тому», мол, выбирайте нормальных контрагентов, а не всяких бородатых моджахедов. То сейчас, банки блокируют счета в основном за «не за то». То есть платите вы может «и тому», но «точно не за то». То есть назначения кривые.


Да, с прискорбием можно признать, что времена платежей за «товар», «ТНП», «за услуги», «по договору» и «согласно спецификации» уходят. Теперь ЦБ и Финмониторинг требуют от банков, чтобы каждый конкретный платеж был четко идентифицируем и чтобы был понятен хозяйственный смысл каждой операции.


Под что ЦБ выкатил очередные требования к банкам, тщательнее следить за операциями бизнеса, с пожеланием обращать самое пристальное внимание на назначения платежей. Кроме того, у банка могут быть и свои настройки безопасности, зачастую противоречащие не только букве закона, но и здравому смыслу.


Знаю как минимум один банк первой десятки, в котором назначения платежей с использованием слов и словосочетаний «за услуги агентства», «агент», «агентский договор», «агентское вознаграждение», влечет моментальную блокировку счета + минимум 2 месяца разбирательств, предоставлений документов и справок от гинеколога. ГК и позиция ВС РФ банку не указ – важнее перед ЦБ выглядеть святее папы римского.


И – да, в банке все блокировки делает программа, а не человек. Нет, потом специальный человек будет разбираться, чего это там программа кого-то заблокировала. Но специальных людей мало, их зарплата от количества телодвижений не зависит, а заблокированных много…. Так что проще сразу писать нормальные назначения, чем потом бороться с бездушной машиной. Во всех смыслах.


Итак, что же там с назначениями? Давайте по пунктам.


1. Назначение платежа должно быть максимально подробным.

2. Из назначения платежа должен усматриваться хозяйственный смысл операции. Как его будет усматривать программа – не спрашивайте. Этого не знает ни безопасник банка, ни сама программа, ни тот, кто ее писал.

3. Назначение платежа не должно содержать слова-маяки (за товар, за услуги, за ТНП и так далее).

4. Данные контрагента должны быть указаны четко и без ошибок даже в регистре.

5. Назначение платежа должно содержать минимум сокращений и не иметь слов, типа «и т.п., и т.д.».

6. Очередное нововведение – формулировка должностному лицу «подотчет» тоже стала квалифицирующим признаком отмывалова и финансирования терроризма. Избегайте «подотчетов» в назначениях.

7. Беспроцентный заем – однозначно подозрителен. Избегать указывать его в назначении. Даже если это учредитель спонсирует свое же предприятие.

8. Возврат займа – не так подозрительно как п.7, но тоже не сувенир. Либо избегать таких назначений, либо сразу готовьте документы и на всякий случай открывайте второй (третий?) счет.

9. Вишенка на торте – подозрительны платежи самому себе в другой банк. Очередной антиотмывочный квалифицирующий признак. Готовьте объяснения в целесообразности данной операции.


Не сильно много? По-моему тоже нет – достаточно просто не накосячить.

Только все равно косячат. Раньше косяки с назначениями были веселее, задорнее как-то – то «оплата за концевыебалки», то в назначении «за щебень» букву «щ» пропустят…

Это случайные варианты. А ведь был и умышленный стёб: «аренда катапульты с обслуживающими рабами для запуска спутника на околоземную орбиту». И, что интересно, банк пропустил платеж. И всего-то – каких-то 10 лет назад)))).


Ну да ладно – хватит ностальгировать. На этом позвольте раскланяться, всем удачи.


Оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/469-opjat-blokirovka-po-115-fz-na-etot...


Кому чего от меня если вдруг надо – вызывайте с @.

Еще раз спасибо за внимание.


Да! Опять чуть не забыл! Я все выдумал, ЦБ и Финмониторинг беспокоятся исключительно о нашем с вами благополучии, 115-ФЗ – не закон, а образец кодифицированного здравого смысла, банки блокируют платежи исключительно моджахедам и не покладая рук борются с отмыванием.

Показать полностью
45

Минфин и ЦБ договорились о выкупе акций "Сбербанка"

Минфин и ЦБ договорились о выкупе акций "Сбербанка" Сбербанк, Минфин, Центральный банк РФ, Финансы, Экономика, Деньги, Новости

Минфин и ЦБ разработали законопроект, который предусматривает выход регулятора из акционерного капитала Сбербанка, сообщил Минфин. Предполагается, что доля ЦБ в банке будет выкуплена правительством за счет фонда национального благосостояния, в котором аккумулируются излишки нефтегазовых доходов. Сделка будет проведена, исходя из рыночной стоимости акций.


ЦБ на данный момент принадлежит 50% плюс одна акция Сбербанка. Рыночная стоимость пакета ЦБ (согласно котировкам Сбербанка на Московской бирже на 16.20 мск 11 февраля) составляет 2,787 трлн руб. Согласно годовому отчету ЦБ за 2018 г. регулятор учитывает свой пакет акций Сбербанка по балансовой стоимости – в 72,9 млрд руб. В ФНБ, по данным на 1 января 2020 г., было 7,8 трлн руб.


Как сказано в пресс-релизе Минфина, инвестиции в Сбербанк соответствуют целям управления ФНБ — обеспечению сохранности вложенных средств и стабильного дохода от их размещения. Покупка акций Сбербанка выгоднее, чем вложения средств в ФНБ в гособлигации, пишет Минфин. Также выход ЦБ из капитала Сбербанка позволяет решить проблему конфликта интересов, когда ЦБ является и акционером, и надзорным органом.


Из-за уникальности предстоящей сделки законопроектом «предусмотрены особенности применения федерального закона «Об акционерных обществах», касающиеся направления обязательного предложения миноритарным акционерам о выкупе акций», указывает Минфин. Такое предложение будет сделано ЦБ миноритарным акционерам Сбербанка «единовременно при продаже первой части пакета акций по цене аналогичной цене продажи».

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что министерство и ЦБ солидарны по вопросам стратегии Сбербанка. Кроме того, смена контролирующего акционера никак не повлияет на гарантии государства по вкладам населения. По словам Силуанова, инвестиции ФНБ в Сбербанк не означают, что правительство откажется от инвестирования средств фонда в инфраструктурные проекты.


Котировки Сбербанка отреагировали ростом на новость о выходе ЦБ из капитала. В момент появления новости об инвестициях ФНБ одна обыкновенная акция Сбербанка стоила на Московской бирже 255,1 руб., а в 16:00 мск — уже 258,02 руб.


ЦБ сообщил, что продажа на внутреннем рынке иностранной валюты в связи с покупкой ФНБ контрольного пакета в Сбербанке будет осуществляться «в течение трех — семи лет после заключения сделки».


В декабре 2019 г. Reuters со ссылкой на источники писал, что чиновники изучают возможность передачи 50% плюс одна акция Сбербанка от ЦБ другой госструктуре. Информацию об этом «Ведомостям» подтверждали руководители двух госструктур. По информации источников Reuters, Сбербанк может быть куплен на деньги из ФНБ уже в первой половине 2020 г.


Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина 25 декабря прошлого года говорила, что смена основного акционера Сбербанка может произойти только при продаже пакета правительству. О передаче пакета акций речи не идет, отмечала она. По ее словам, если правительство хочет регулярно получать дивиденды Сбербанка, логично купить контрольный пакет у ЦБ.

Ведомости
Показать полностью
389

Кидок на деньги от «Балтики7».

Компания «БАЛТИКА» (часть Carlsberg Group) обманула потребителей. Обкакалась, ну и подтерлась потребителями.

Этот пост о вопиющей глупости и наглости организаторов акции.

«Балтика» организовала акцию «Делим миллионы», призовой фонд 5 000 000 рублей. Механика акции: 1) купи любую «Балтику 7», 2) зарегистрируй чек и получи 1 балл за каждые 100 рублей, 3) получи денежный приз на мобильный телефон по итогам акции. 5 000 000 рублей равномерно распределяется между всеми участниками акции пропорционально накопленным баллам.

По итогу цена одного балла составила 197 рублей.

«Балтика» выслала акт приема-передачи приза, а по устоявшейся практике организаторов подобных промо-акций акт о получении приза участник вынужден подписать и отправить ДО получения приза, иначе и вовсе не дадут приз. Итак, «Балтика» собрала с участников все акты, но приз получили лишь некоторые участники. Рассылка призов была приостановлена. Это произошло ввиду того, что какой-то сотрудник, отвечающий за переводы вместо того, чтобы послать сумму с удержанием из нее налога, послал весь выигрыш полностью n-ному числу участников акции. Это достоверная информация, так как потом они присылали уже новые акты, с пересчитанной суммой тем участникам, которым успели перевести приз.

Все это повлекло за собой недостачу в призовом фонде, которую решили прикрыть за счет участников, которые еще не получили приз.

И тут начался фарс. Письма на электронную почту, что они не могут перевести приз. Уверения, что неоднократно переводили приз, который возвращался обратно. Иной раз отбрехивались, что перевод был, да только срок доставки может занимать до 7 дней. Изворачивались, то заблокирован платежной системой, то вернулся с ошибкой на стороне оператора сотовой связи.

Но  в итоге закончилось тем, что прислали сообщение следующего содержания: в связи с невозможностью осуществления перечисления Приза Ваш Приз признается невостребованным и переходит в распоряжение Организатора.

Ссылаются на пункты из правил, которые гласят: «В случае недействительности (не функционирования) номера мобильного телефона, использованного прир егистрации Участника, либо в случае невозможности осуществления перечисления Приза (выключенный, сломанный мобильный номер/телефон, номер подключенный к корпоративному тарифу), Организатор вправе отказать такому Участнику в выдаче Приза, Приз признается невостребованным и переходит в распоряжение Организатора»

Ничего из этих пунктов, естественно, не было и быть не могло.

Сейчас «Балтика» в официальной группе «Вконтакте» пытается оправдаться , утверждая, что просто было невозможно перевести приз по независящим от отправителя причинам. Посылая всех тех, кто не получил приз писать на электронную почту непосредственных организаторов support@baltika7.ru, которые и ответственны за этот стыд и именно они выносили, так называемое «финальное» решение по призу. Им самим не стыдно от своих формулировок? Просто отдайте приз человеку, который выполнил все условия акции.

И вы понимаете, они разослали уже ни один месяц туеву хучу писем, как они не могут перевести приз и разные письма подобного свойства. И на это у них ресурса хватает, мариновать участников, прикрывая свои обосраные задницы, но на то, чтобы просто решить проблему и расхлебать кашу, которую они сами же заварили у них ресурсов нет. Извините, просто обуревают эмоции.

Однако, подчеркну, что такие письма о том, что приз переходит в распоряжении организатора «Балтика» пока разослала лишь некоторым участникам, смею предположить тем, чей выигрыш оказался наиболее крупным, с целью залатать дыры с бюджете и отделаться меньшим резонансом. И рассылают они их не массово, а постепенно, чтобы избежать волны возмущения.

Я как раз и пишу, что создать этот резонанс потому что не люблю, когда людей держат за дураков. А также не понимаю, неужели такая крупная компания готова настолько подмочить свою репутацию?

Собрали копии паспорта, ИНН, акты о получении приза о том, что претензий не имеем и потом просто обманули из-за того, что сами же обкакались, запутавшись с налоговыми вычетами.Очень хотелось бы придать это дело огласке и создать общественный резонанс.

Показать полностью
279

Уборщицу, которая работает в сфере ЖКХ города Воскресенска преследует Агентство по страхованию вкладов на 1,82 млрд рублей

Уборщицу, которая работает в сфере ЖКХ города Воскресенска преследует Агентство по страхованию вкладов на 1,82 млрд рублей Центральный банк РФ, Новости, Россия, Деньги, Банк

Уборщицу, которая работает в сфере ЖКХ города Воскресенска преследует Агентство по страхованию вкладов. Там всерьез считают, что она может выплатить 1,82 млрд рублей и исполнительный сбор 127,4 млн рублей.


Должница поехала устраиваться в некую столичную компанию курьером, но там ее повезли к нотариусу и заставили что-то подписать. Это "что-то" были документы на должность директора и соучредителя компании "Реалити Плюс", но малообразованная женщина не представляла, куда ее втягивают. Затем, действуя от имени компании, она якобы заключила кредитный договор с Судостроительным банком Лени Тюхтяева на 32 млн долларов и личным поручительством.

Банк лопнул и требования перешли к АСВ.


Взыскать деньги можно с зарплаты и теперь половина заработка дворника, то есть 7500 рублей от 15000 будут уходить в счет погашения долга. Через 260 тысяч лет долг будет возвращен, если женщина столько проживет. Искать настоящих виновников АСВ не спешит и судится с уборщицей.

Уборщицу, которая работает в сфере ЖКХ города Воскресенска преследует Агентство по страхованию вкладов на 1,82 млрд рублей Центральный банк РФ, Новости, Россия, Деньги, Банк

А Ваши вклады застрахованы? Вы никуда по случаю не устраивались и нигде Ваш паспорт не отсканировали?


Источник: http://delovesti.ru/2019/08/05/рядовая-работница-воскресенск...

Показать полностью 1
89

ЦБ оценил свои потери от санации банков

ЦБ оценил свои потери от санации банков Банк, Центральный банк РФ, Деньги, Вкладчики, Новости, Россия, Длиннопост, Санация

Свободное изложение недоумения ЦБ в доступном для понимания гражданами бескрайне ограбленной страны. По мотивам официальных заявлений, прессы и других бесполезных хоть и официальных источников информации.

Итак, про потери.

Они составят 0,75–1,44 трлн рублей, подсчитал зампред ЦБ Василий Поздышев.

ЦБ оценил свои потери от санации банков Банк, Центральный банк РФ, Деньги, Вкладчики, Новости, Россия, Длиннопост, Санация

Центробанк недосчитается от 750 млрд до 1,4 трлн руб. из средств, потраченных на санации банков по новому механизму, сообщил «Ведомостям» зампред ЦБ Василий Поздышев в ответ на вопрос о том, каков реальный убыток регулятора от новых санаций и сколько он уже гарантированно потерял. Размер потерь будет зависеть от судьбы исков о возмещении убытков бывшими контролирующими лицами, указал он. Великий комбинатор Всея ЦБ решил подсчитать эффективность своей работы и напряг умы аналитигов-математигов регулятора.

Последнюю неделю они долго шаманили над интегралами, рассматривали различные варианты дисперсий, решали транспортную задачу линейной оптимизации по распределению напечатанных денег в огромной дыре банковской системы и гадали на кофейной гуще.

Итог сего мероприятия – 1,4 трлн. рублей потерянного (читай – "вырезано цензурой") народного бабла за последние 2 года. Именно в такую цифру оценил работу своего фонда консолидации банковского сектора зампред ЦБ Василий Поздышев. Зная умение Комбинатора приукрашивать реальность, можете смело умножать эту цифру на калькуляторе ))) , как минимум, на два.

Сколько песен было спето, что мы будем жить теперь по-новому… а воруют по старому с еще большим размахом.

Тут как бы еще вот что:

Весь объем активов в рамках санации составил 7 трлн рублей. И пока вернуть из этой суммы удалось только 233 млрд рублей. Всё. Остальное – это потенциальные потери, потому что 2,4 трнл рублей лежат в банке непрофильных активов, 300 млрд рублей плохих активов остались в «Открытии» и т.п.

Вернуть средства, потраченные на докапитализацию, за счет продажи санируемых банков – более 800 млрд рублей – вряд ли получится. Во-первых, даже просто продать эти банки за вменяемую цену не получается, пример АТБ это показал. Во-вторых, на их спасение, учитывая сначала закрытие дыр, а затем формирование капитала, ЦБ потратил все равно больше, чем может получить.

Кстати, прямые расходы на санацию через ФКБС составили 2,3 трлн рублей, это те «живые» деньги, которые ЦБ выделял на поддержку, и об этом не так давно говорила Эльвира Набиуллина. При этом, если вернуться еще немного назад, то можно обнаружить, что ЦБ рассчитывал вернуть из этой суммы только 1 трлн рублей за 5 лет. Как ловко Поздышев переобувается и эффективно сокращает потери, да?

А ведь еще у нас есть цифра в 7,3 трлн рублей, выведенных из банков, которые ЦБ в рамках своей безобразной надзорной деятельности проморгал.

Деньги есть, дорогие граждане, но не про вашу честь.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/08/06/808152-...

Еще: https://www.rbc.ru/finances/06/08/2019/5d4911aa9a7947fa9e28c...

Показать полностью
9245

Решил забрать свои деньги из Сбербанка

Копипаста. Автор: @ dag05ya.


Пару лет назад продал свою квартиру. Купили у меня ее через ипотеку от Сбера. Соответственно Сбер отлично знал откуда деньги. Покупка другой квартиры намечалась не раньше чем через полгода. И я решил снять всю сумму и положить в ВТБ, так как в тот момент они давали на 2% годовых больше, чем Сбер, и я решил что 60-80 тыс рублей лишними не будут.


Пошёл я в Сбер, написал заявление на выдачу всей суммы, и пошёл домой ждать следующего дня. И тут, через пару часов, мне звонят. Звонит человек со Сбера и заявляет что мне отказано в выплате. Мол вы должны заполнить какое-то заявление, и там подробно объяснить откуда деньги (хотя, как я писал, они отлично знали откуда деньги), и также объяснить куда собираюсь их потратить. И они рассмотрят возможность выплаты. Мол борьба с терроризмом и прочая ерунда. Я прямым текстом сказал что это не их собачье дело на что я собираюсь тратить свои деньги, и на этом закончил разговор.


Пришёл на следующий день в Сбер, вызвал директора офиса и потребовал объяснения. Она повторила тоже самое. Тогда я спросил, если закон антитеррористический начинает работать от 600 тыс. рублей и выше, то могу ли я спокойно снять сейчас 500 тыс? Она нехотя согласилась с этим. Я получил из кассы 500 тыс со счета, потом снял через карточку ещё 300 тыс. И так в течении нескольких дней по 500 тыс от кассира,и 300 тыс с карты я снял все деньги оттуда.

Очень жаль, что не получается полностью отказаться от Сбера, так как многим удобнее работать через Сбер, и у людей вызывает удивление когда узнают что у человека нет карты Сбера

P.S. Когда пришла пора забрать деньги с ВТБ, те отдали без проблем.

2830

ПСБ: утопить бизнес клиента любой ценой!

Прошлый раз нас радовал банк ВТБ, своими выкрутасами и разгулом идиотии.

http://1w.ru/articles/343-vtb-predotvratit-legalizaciyu-lyub...

Надеялись дождаться от него комментариев, но – нет. Не царское это дело, объяснять свои причуды холопам. Ну да ладно.

Сегодня в цирк нас приглашает ПромСвязьБанк и обещает, что будет не менее весело.

ПСБ: утопить бизнес клиента любой ценой! 115-Фз, Промсвязьбанк, Банк, Жулики, Легализация, Отмывание, Идиотизм, Бизнес, Длиннопост

Все что опишу ниже – есть личное мое мнение, сформированное на ниже же изложенных фактах. Насколько мнение адекватно данному кредитному учреждению, а насколько нет – смотрите сами, а факт на то и факт, что как к нему не относись, он от этого фактом быть не перестанет.


Итак, ПромСвязьБанк. С расчетным счетом в этом, безусловно замечательном, кредитном учреждении, наш клиент приобретает контору. Сделку проводим мы и «белизна» приобретаемой фирмы сомнений не вызывает. Продавец и покупатель – белее белого, объект купли-продажи – тоже. Налоги все уплачены, отчетность сдана, среди прошлых контрагентов мутных не наблюдается, к адресу и видам деятельности претензий нет.


Все орг-вопросы клиентом улажены и можно начинать работать. Спецификация деятельности – стройка. Подряд. То есть входим на объект, берем большую часть работ, дробим ее на мелкие задачи, эти мелкие задачи раздаем разным профильным исполнителям (электрику – электрикам, сантехнику – сантехникам и так далее), обеспечиваем вышеобозначенным профильным исполнителям условия работы (подвозим нужное, увозим не нужное и т.п), контактируем с заказчиком, смежниками, различными проверяльщиками и так далее.


Деятельность не то чтобы сильно сложна, но весьма геморройна по количеству мелких нюансов. Но это не проблема – все решаемо. Но тут в процесс вмешивается БОГ…. Нет, не так - но тут в процесс вмешивается тот, кто возомнил себя БОГОМ… Опять не так… Короче, в данные, вполне конкретные и прозрачные строительно-финансовые взаимоотношения вмешивается БАНК. И с громом и молниями парализует работу, то есть просто и незатейливо блокирует расчетный счет предприятия.


Почему? А потому, что именно он решает, какой деятельности быть, а какой – нет. Проворчав мантры про 115-ФЗ жрецы бога служащие ПромСвязьБанка затребовали документы по всем операциям и сгинули с тумане, пообещав ответить в течении тридцати дней.


«Что же случилось?» - может поинтересоваться читатель, который «в теме». Ведь не бывает дыма без огня. Так-то оно так, но в ПромСвязьБанке – бывает. Вот, смотрите сами (достоверность данных проверена лично мной и обнародуется с разрешения владельца и генерального директора пострадавшего бизнеса):

- всего, в рамках данного контракта с заказчика на нашего подрядчика вошло около трех миллионов рублей шестью платежами менее чем за месяц.

- подрядчик в свою очередь успел оплатить:

1. почти 200.000 рублей налогов. Да – двести тысяч.

2. около 300.000 рублей транспортных услуг.

3. в адрес трех фактических исполнителей (ИП) ушло около 1.400.000.

4. 27.600 рублей ПромСвязьБанк списал за услуги.

И…

5. почти 1.500.000 (полтора миллиона) банк заблокировал на счету, лишив клиента туда доступа.


Причем, блокировку он исполнил, одновременно отвергнув платеж за вполне конкретные строительно-химические расходники (пена, герметики, растворители и проч.).

Подчеркну красным – все контрагенты тщательно проверялись и среди них нет ни одного, с кем бы не рекомендовалось иметь дел.


А теперь давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения упоминаемого ПСБ 115-ФЗ и массы инструкций в его исполнение:

- налоги платятся более требуемого (порог подозрительности – 1%, клиентом же заплачено более 6%).

- деятельность понятна, прозрачна и экономически обоснована.

- «подозрительных» контрагентов у предприятия попросту нет,а все существующие на связи и готовы кому угодно дать каких угодно пояснений на счет собственной деятельности.

- адрес белый.

- генеральный доступен, на контакт идет, на звонки отвечает, запрашиваемые документы в банк привозит по первому требованию и т.д.


То есть, с точки зрения закона вообще и 115-ФЗ в частности, нет ни единого основания считать деятельность данного клиента как попадающую под признаки «легализации и отмывания денежных средств». А все мантры сотрудников ПСБ на счет «подозрительности», можно смело заметить на «моя левая пятка так захотела» или «просто, идите в зад».


Тем более, что в самых свежих инструкциях банкам, ЦБ РФ вполне конкретно волеизъявился, что не то что блокировки счета, а запрашивать излишнюю информацию у клиентов и то не желательно:

http://1w.ru/articles/340-cb-ne-rekomenduyu-zaprashivat-izli...


В сухом остатке имеем:

- счет заблокирован с 3-го апреля по настоящий момент,

- банк бесплатно крутит клиентские полтора миллиона,

- обязательства перед заказчиком клиентом не выполнены, и заказчик в настоящий момент занят активным поиском нового подрядчика,

- уже потраченные материалы не оплачены (да, тот самый отвергнутый платеж в момент блокировки) и поставщик материалов уже собирается в суд,

- зарплата не выплачена.

С точки зрения пострадавшего от действий ПСБ клиента, банк просто убил его удачно стартовавшее собственное дело.


Так что, если кому надо быстро и эффективно похоронить свой бизнес – есть все основания полагать, что ПромСвязьБанк вам в этом начинании готов помочь. А если кто бизнес хоронить не готов, то лично я бы порекомендовал обходить этот банк стороной.

Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/348-psb-utopit-biznes-klienta-lyuboi-c...

Всем бобра!

Показать полностью
2769

ВТБ: предотвратить легализацию любой ценой!

ВТБ: предотвратить легализацию любой ценой! Банк, Банк ВТБ, 115-Фз, Легализация, Отмывание, Центральный банк РФ, Деньги, Длиннопост, Идиотизм

Хочу поделиться собственным опытом по работе с банком ВТБ. А то некоторые читатели говорят что-то о теоретизировании, мол, где ссылки на опыт на собственной шкуре? Просили? Вот, пожалуйста. Акцентирую внимание - это мой личный опыт и повествование будет от первого лица. Итак...


Вводная к балету: в силу некоторых обстоятельств, стал я председателем одной финансовой структуры, с открытым еще сто лет назад счетом в банке ВТБ. Организация, руководство которой я подхватил, беленькая, да и деятельность не вела более 5 лет, так что по причине давным-давно вышедших сроков давности, все возможные претензии к ней сгинули в пучине безвременья.


Действующие лица:


1. Я. Кратко можно сказать словами Филатова:


Не был, не был, не был, не был - даже рядом не стоял.


2. Заемщик. ИП, соучредитель в одной ОООшке, миноритарный акционер в одном АО, лицо, не бьющееся ни по одной из возможных баз данных как тот, с кем дела иметь бы не рекомендовалось.


3. Банк. ВТБ.


Цена вопроса:


30000 рублей. Нет, я нулями не ошибся - тридцать тысяч. Чуть более 450 долларов.


Часть первая балета, вводная:


Заемщик (действующее лицо N*2) просит кратковременно перекрыться на кое-какие оперативные цели. Нужно 30000 рублей. О'К, их есть у меня и по договору займа я распоряжаюсь перечислить ему эти деньги.


Все просто? Да не тут-то было - ВТБ считает, что в данный момент совершается адская операция по отмывалову и легалиции, и блокирует ее проведение. Мол, давайте нам на проверку все документы, пояснения и объясните экономический смысл операции.

ВТБ: предотвратить легализацию любой ценой! Банк, Банк ВТБ, 115-Фз, Легализация, Отмывание, Центральный банк РФ, Деньги, Длиннопост, Идиотизм

Не желая участвовать в этом театре абсурда, отменяю операцию и звоню заемщику - извини, мол, но не будет тебе денег. ВТБ против. А я не готов тратить массу времени на его хотелки из-за этих копеек.


На том и порешили.


Часть вторая балета, случившаяся:


Прошло некоторое количество времени после первой части балета и возжелал я оплатить первый платеж за разработку сайта для вышеупомянутой финансовой структуры. Счет от разработчика есть, деньги на счету тоже, желание имеется - чтобы не случиться и платежу?


Но и на этот счет у ВТБ имеется собственная точка зрения - эта замечательная организация просто и незатейливо решила не пускать меня в банк-клиент, заблокировав туда доступ. И это несмотря на то, что я в банке был относительно недавно (менее месяца назад) и сомнений в том, что я это я у банка нет. Тем более что смс-уведомление активировано не на корпоративный, а на мой личный номер. И никаких предупреждений о блокировке не было.

ВТБ: предотвратить легализацию любой ценой! Банк, Банк ВТБ, 115-Фз, Легализация, Отмывание, Центральный банк РФ, Деньги, Длиннопост, Идиотизм

Часть третья балета, грядущая:


"Дружище, да ты же сам на 115-фз и его применении собаку съел, тебе ли не знать, как бывает?" Может воскликнуть читатель, который меня знает и знает о чем пишу.


Да. Он прав. И именно поэтому завтра пойду закрывать счет в ВТБ и переоткрывать его, например, в Сбербанке. Да-да, я знаю - многие кидались тапками в сбер, недовольные его некоторыми выкрутасами, но у моей второй фирмы счет именно там и вопросов/претензий к ним у меня нет. Они хотя бы звонят, когда возникают какие-то недопонимания, давая возможность по горячему ситуацию поправить, а не тупо тихой печалью счет клиенту блокируют. Даже без уведомления.


Часть четвертая балета, правовая:


Есть 115-фз, во исполнение которого банки зачастую творят всякую дичь. Вплоть до неисполнения решения суда, или лишения клиента его же денег во внесудебном порядке. Клиенты говорят, что "Банк-....ФФ" лихо в этом начинании преуспел.


Но кроме самого 115-фз, есть еще письма и приказы ЦБ, разжевующие особо упоротым банкирам, кок следует понимать то и это, как следует применять это на практике и так далее.


Так вот, имеется соответствующее письмо ЦБ, в котором прямо указано, что "...противолегализационные" меры должны применяться с учетом степени риска возможного совершения клиентами операций в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма."


Сам документ полностью лежит, например, здесь:


http://1w.ru/articles/340-cb-ne-rekomenduyu-zaprashivat-izli...


На данную тему даже Заместитель председателя ЦБ Дмитрий Скобелкин прямо высказался, что (цитата): "В настоящее время мы выявляем случаи, когда банки используют это право, несмотря на отсутствие рисков легализации отмывания доходов и финансирования терроризма, в частности при совершении разовых операций, либо операций на незначительные суммы".


Вот прямо про данную ситуацию, один в один: вот тебе и незначительная сумма, вот тебе и разовая операция, а вот тебе и блокировка счета. Ваш ВТБ))))


В качестве "итого":


Хочу выразить огромную благодарность Сергиево-Посадскому отделению ВТБ, либо их головному офису (не знаю, в чьей именно компетенции у них находятся данные вопросы) за то, что они со старта, на копеечной операции, не дожидаясь действительно больших денег и серьезных операций, предупредили меня, как клиента, о порядках принятых в их банке, о масштабе и разгуле идиотии и о готовности забивать как на сам дух закона, так и на письма регулятора в его исполнение. Спасибо огромное!


Оригинал статьи положил здесь:

http://1w.ru/articles/343-vtb-predotvratit-legalizaciyu-lyub...


Там же редакция сделала оговорку, мол, неплохо бы узнать мнение ВТБ по данному факту, но его пока не было. И, что-то мне подсказывает, и не будет.


Дежурной фразы на тему, что все описанное мной придумано в этот раз не будет по понятным причинам. Всем бобра!

Показать полностью 2
1628

Создаем корпоративный долг из ничего.

- Нет! В системе бухучета долги не могут браться из неоткуда! Это неправильно! Это подозрительно! Это проблема с налоговой! Это незаконно! Чтобы появился в балансе какой-то долг, нужно чтобы сначала была какая-то операция!...


Ох… Как же меня бухгалтеры клиентов достали с этими тезисами. Зачастую, решишь клиенту его ребус финансового характера, объяснишь что к чему и как это работает, он уйдет довольный, а потом перезванивает – не дает ему его же бухгалтер операцию провести.


На самом деле потому, что просто не понимает, в силу загаженности мозга ложными постулатами, а боссу говорит, что так просто нельзя (естественно, речь исключительно о белках – с помойками такой мороки нет. (С ними принципиально иные проблемы)).


Как вы уже поняли, данный пост будет исключительно про деньги бизнеса, так что все праздношатающиеся могут проходить мимо – вам интересно не будет.

Создаем корпоративный долг из ничего. Долг, 115-Фз, Бизнес, Деньги, Финансы, Управление, Длиннопост, Антирейдер

Итак. Все лишние ушли? Ну ок, давайте продолжим.


В бизнесе зачастую бывают ситуации, когда надо основание платежа высосать из пальца. Например, фирма, торгующая макаронами, пытается сделать платеж, на компанию, производящую рельсы. Зачем – вопрос отдельный и здесь мы рассматривать его не будем.


Банк, со ссылкой на 115-ФЗ 100% в низкую стойку встанет – мол, с какого перепуга такие платежи? Это не говоря уж о последующих прелестях камеральных проверок налоговой и гипотетического гимора с финмониторингом.


Или более изысканная задача, несколько раз упоминаемая мной в Антирейдере – создать своему бизнесу управляемые долги, которые формально только долги, а на деле никто никому ничего не должен. (Например, вариативно - здесь)


Примеров могу привести много, но для понимания задачи нам хватит этих двух. И общее у них то, что вызывает предобморочное состояние у большинства бухгалтеров – появление долга «вдруг». То есть не было операции – а долг появился. Не было поставки товара – а долг возник. В долг не брали, а должны…. После этого троеточия некоторые из бухгалтеров уже упали в обморок.


Итак, чтобы в обморок никто не падал, не пытался сменить внешность, место жительства и пол, давайте пошагово «создадим» (да-да - именно в кавычках) долг вашей компании «из ничего». Некий мануал, своего рода. Псевдоинструкцию. Без предварительных проводок, без обязательного отображения в балансах, без отгрузки товаров и/или полученных услуг. Ни-че-го.


Пункт 1.


Некто Иванов берет в долг у Петрова крупную сумму денег. Не берет? А вы подумайте. А, все-таки берет? Ну и ладно. Иванов и Петров – ваши друзья. Учредители вашей компании. Важные сотрудники. Короче, неважно кто, главное – адекватные и реальные люди.


Пункт 2.


Ваша компания – поручитель в сделке из пункта 1. Сомневающимся в законности – ГК РФ в помощь.


Пункт 3.


Иванов не отдает долг Петрову.


Пункт 4.


Петров обращается к поручителю и подает в суд.


Пункт 5.


Суд рассматривает дело по существу и – вуаля. Ваша компания должна денег Петрову не просто так, а по решению суда.


А это – не хухры-мухры, а юридический факт. И даже если потом кто-то решит оглашать окрестности истошными воплями «это все фикция!!!!!», то игнорировать решение суда все равно не получится, и даже понимая все этапы данного действа, искусственно созданный долг существовать не перестанет.


Пункт 6.


Петров, по договору цессии с отсрочкой платежа продает долг кому надо.


Если стоит задача с макаронной фирмы ставить платежи на рельсовую – то, соответственно, рельсовой конторе.


Если надо «заторчать» денег самому себе – то Петров продает долг вам как физику. С чем вас и поздравляю – вам ваша контора должна денег не просто так, а долг легитимизирован решением суда.


:)


Все вышеописанное постарался изложить максимально просто и доходчиво, чтобы показать саму идею, алгоритм действий если угодно и избавиться от необходимости проводить многократный ликбез в данном вопросе как под копирку.


Для лиц особоэстетствующих, суд можно провести не в РФ. Или заторчать денег нерезиденту. Или разбавить вексельной схемой. Или добавить элементы. Много чего еще можно сюда накрутить, но стержень останется прежним: не было де-юре долга – долг на основании закона возник.


И по прежнему: все вышеописанное я придумал и к реальности это не имеет ни малейшего отношения.


Всем спасибо за внимание.

Показать полностью
174

Такими могли быть банкноты России ("футбольными" и "космическими")

22 мая 2018 года Центральный Банк ввел в обращение памятную банкноту, посвященную Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в России. Уникальность этой купюры не только в материале, из которого она изготовлена, но и в главных элементах, которые на ней разместились. Впервые в денежном обращении РФ на банкноте изобразили историческую личность - легендарного советского футболиста Льва Яшина.

Такими могли быть банкноты России ("футбольными" и "космическими") Деньги, Банкноты, Монета, Центральный банк РФ, Проект, Дизайн, Длиннопост

Но еще в 1990-е годы – в период поиска оптимального оформления новых денег России, были созданы эскизы с выдающимися людьми, оставившими свой след в истории нашей страны. Проекты не были  приняты к выпуску, а в свет в итоге вышла «городская серия» с изображениями достопримечательностей городов России. Сегодня хотел бы показать вам какой вид имели некоторые проекты.

Такими могли быть банкноты России ("футбольными" и "космическими") Деньги, Банкноты, Монета, Центральный банк РФ, Проект, Дизайн, Длиннопост

Одна из проектных купюр к денежной реформе 1995 года была посвящена полету Ю.А. Гагарина, на обратной стороне поместили космический корабль Восток-1.

Такими могли быть банкноты России ("футбольными" и "космическими") Деньги, Банкноты, Монета, Центральный банк РФ, Проект, Дизайн, Длиннопост

Причем это не первая создаваемая "космическая" банкнота. На 50 рублях проекта художников Ю.И. Ковердяева, И.С. Крылкова, А.А. тимофеева к реформе 1992 года помещён портрет учёного К.Э. Циолковского, а на обороте космическая станция "Мир".  На этом эскизе можно видеть еще  один интересный элемент - первый вариант эмблемы Центробанка.

Такими могли быть банкноты России ("футбольными" и "космическими") Деньги, Банкноты, Монета, Центральный банк РФ, Проект, Дизайн, Длиннопост

В середине 90-х предлагались банкноты и с уже упоминаемым  Львом Ивановичем Яшиным. К планируемой денежной реформе 1996 года, целью которой было укрупнение рубля в 1000 раз, разрабатывались различные варианты купюр. Были не только официальные проекты, но и частные работы, одной из которых занимались Леонид Парфёнов, Марат Гельман и дизайнер Елена Китаева. Каждая купюра имеет изображения двух выдающихся личностей из определённой области науки или культуры. На 1 рубле, посвящённом спорту, изображены: А.А. Алёхин - чемпион мира по шахматам и Л.И. Яшин.

Такими могли быть банкноты России ("футбольными" и "космическими") Деньги, Банкноты, Монета, Центральный банк РФ, Проект, Дизайн, Длиннопост

А на 50 рублях, посвящённых науке были размещены Д.И. Менделеев - химик, основатель периодического закона и, опять же, Ю.А. Гагарин.

Такими могли быть банкноты России ("футбольными" и "космическими") Деньги, Банкноты, Монета, Центральный банк РФ, Проект, Дизайн, Длиннопост

Ну и в завершение, просматривая каталог тестовой продукции Пермской фабрики Гознака, я обнаружил изображение еще одного проекта с Юрией Алексеевичем, который так и не вышел в свет. Как мне удалось выяснить, это проектная банкнота граверов Анисимова Н.А. и Шаламова В.А. к 40-летию первого полета человека в космос. К сожалению, в никаком виде она свет не увидела, а в итоге в оборот были выпущены юбилейные монеты номиналом 2 и 10 рублей. Изображение этого проекта было найдено только в виде копии с водяным знаком продавца.


Вот такими "футбольными" и "космическими" могли стать наши деньги. Как вам эти проекты и идеи? Спасибо за внимание!

Показать полностью 4
5835

В экономике Швеции остался всего 1% наличных денег

Швеция стремительно приближается к моменту, когда наличные полностью выйдут из оборота. Это уникальная ситуация, которая заставляет некоторых шведских политиков и экономистов задуматься над тем, не слишком ли быстро страна устремилась в безналичное будущее

В экономике Швеции остался всего 1% наличных денег Экономика, Безнал, Деньги, Инновации, Длиннопост, Швеция

Тенденция отказа от наличных отмечается во многих странах Еврозоны. Но Швеция стала в этом рекордсменом: доля наличных снизилась аж до 1% объема экономики. Последний процент — самый сложный и дорогой в плане его замены безналичными платежами, сообщает New York Times.

Большая часть жителей Швеции уже отказалась от наличных и не испытывает никаких проблем. Так, в возрастной группе 18 — 24 года 95% покупок совершается только электронно.

В экономике Швеции остался всего 1% наличных денег Экономика, Безнал, Деньги, Инновации, Длиннопост, Швеция

Процесс отказа от наличных ускорился, когда бизнесу разрешили отказываться принимать их в оплату за товары и услуги. Любой ресторан или магазин в Швеции может повесить на входе объявление с указанием, что не принимает наличные деньги. И число таких безналичных торговых точек постоянно растет.

Специалисты Всемирного экономического форума считают, что скоро в Швеции просто не останется мест, где принимают наличные.

В экономике Швеции остался всего 1% наличных денег Экономика, Безнал, Деньги, Инновации, Длиннопост, Швеция

Даже гигант IKEA задумался о полном отказе от наличных. В городе Евле магазин подсчитал, что лишь 1,2 человека из 1000 платят наличными. Инкассация наличных, между тем, требует времени и расходов. 15% времени сотрудников уходило на задачи, связанные с оборотом наличных денег. И в этом магазине IKEA отказались от них.

В экономике Швеции остался всего 1% наличных денег Экономика, Безнал, Деньги, Инновации, Длиннопост, Швеция

Но на практике 1,2 человека оказались самыми незащищенными слоями населения. Президент Национальной организации пенсионеров Кристина Таллберг рассказывает, что многие пожилые люди ездили в IKEA в Евле специально, чтобы перекусить. Большая часть этих людей не дружит с электронными сервисами и пластиковыми картами. Похожая ситуация и с иммигрантами.

В последние годы банки в Швеции массово демонтировали банкоматы за ненадобностью. Но правительство обязало шесть крупнейших банков остановиться и обеспечить минимальную плотность сети банкоматов. В случае какого-либо кризиса ни один швед не должен ехать до банкомата более 25 км. Тем не менее ЦБ страны прогнозирует окончательный выход наличных из обращения к 2030 году и занимается проектом введения электронной кроны.

По материалам: hightech.fm

Показать полностью 2
1220

Про деньги 08. Обещанное про покупку авто.

Про деньги 08. Обещанное про покупку авто. Кэш, Деньги, Схема, 115-Фз, Авто, Длиннопост, Антиотмыв, Нал

Камрады @Milli.Nyan, @Sikh, @egoist999, @Porolonych, @fliderni, @procspb, @gannning, @Krevedych и прочие (сори ребят, всех не помню) сильно просили рассказать про схему, позволяющую наиболее финансово продвинутым парням, экономить 10-15-17% на покупке нового авто.

Понимаю, соблазн велик. Ибо если на каком-нить Хюндай Солярисе стоимостью 800.000 можно бонусом положить себе в карман 70-80 тыс.руб, то на покупке уже какого-нибудь Ренджа, ценой в 7 млн, прямой выхлоп может составлять уже около 700.000 руб.

Что, глаза загорелись, а ручонки зачесались? Ладно, томить не буду – идем дальше.

Для начала важное заявление:

Все нижеописанное никоим образом не является руководством к действию! Даже более того - автор предупреждает о том, что данное деяние законодательством подавляющего числа государств, как минимум, не поощряется и может, при наличии определенных, не правильно данных показаний, закончится уголовным делом. Так что еще раз: не понимаешь до конца как это работает? Не лезь!

Уф. С обязательной частью отстрелялись, можно переходить к сути повествования.

Итак, предположим, мой выдуманный дружок, что в твоем выдуманном мире у тебя завелись выдуманные деньги, на которые ты захотел купить выдуманный автомобиль.

Зажав в потном кулачке деньги на заранее выбранную машину, ты отправляешься … Нет, не в автосалон. Потерпи – туда мы придем чуть позже. А сначала тебе стоит посетить какого-нибудь своего приятеля-предпринимателя, который испытывает адскую нужду в наличных деньгах.

Не испытывает? Поди знай как там в твоем выдуманном мире, а вот в реальном мире целый зампред ЦБ утверждает, что обнал практически побежден:

http://1w.ru/articles/229-zampred-cb-kesh-po-17-usluga-ne-re...

и достиг уже нерентабельных для бизнеса 17%.

Ну не знаю как там рентабельно-нерентабельно, но я лично знаком с компаниями, которые на текущие нужды кэшатся по зарплатным проектам, а это ОООчень дороже 17%. Так что предлагаю заявленную столь важной государственной фигурой ставку, воспринимать как точку отсчета.

Ну вернемся в твой выдуманный мир. Прибыв к приятелю-предпринимателю ты предлагаешь ему купить твой кэш за …., ну пусть будет 15%. Свои же люди – скидка ниже официального прайса ЦБ в 2%! А деньги, пересчитанная с процентами проданная сумма, стоит отправить вот этому ИП….

Это либо ты сам, мой выдуманный дружок, либо твой такой же выдуманный приятель, с которым ты заранее договорился. Не договорился? А зря – надо было.

Далее, получив от этого ИП доверенность, ты бежишь в автосалон, где просишь выставить тебе на вот эти реквизиты счет, вон за т-о-о-о-о-т автомобиль. Выставили? Отлично – оплачиваем!

И день-в-день переоформляем авто с ИП на тебя как физика. А можно даже в автосалоне порешать, чтобы они в ПТС ИПшника не вписывали, со всеми приятными вытекающими последствиями. Официалы корейцев на это идут легко, немцев – неохотно, по японцам, американцам и бритам – нет данных, а вот отечественного автопрома – вообще ни в какую. Да – сам удивился.

Теперь, как наше выдуманное действо закончилось, давайте посмотрим, что мы имеем де-юре:

1. ИПшнику пришли деньги – он на них купил авто. Нет обнала, нет состава, нет тревожных звоночков по 115-ФЗ. Безнал от юрика пришел – безнал юрику ушел. Красотища!

2. ИПшник с прошедшей через счет суммы заплатил налоги. Соответственно, со стороны ФНС вопросов тоже нет.

И глянем, что имеем де-факто (помним про скидку? Калькулируем из расчета 15%):

Если у нас изначально был миллион, на который мы покупали авто, то в результате этой из пальца высосанной операции наш чистый бонус составил 100.000 руб. Как? Ну смотрите и при желании проверяйте калькулятором:

А) 1.1770.00 перечислили нашему ИПшнику (1.177.000-15%=1.000.450). 450 рублей оставим за обслуживание счета.

Б) с данного прихода заплатим 6% налогов, что равно 70.600 руб. (для ИПшника на системе «доходы минус расходы» картинка будет финансово более привлекательная, но более гиморойная. Посему, как иллюстрацию, используем 6-ти процентного ИПшника).

В) 1.177.000(пришло)-70.600(6% налог)-1.000.000(было изначально)=106.400

Г) откинем 6400 на всякие неожиданные расходы по операции и посмотрим на 100.000 рублей. Эта сумма, на которую исключительно для вас, подешевел ваш автомобиль.

Никому не рассказывайте об этом! И (забегая вперед) – да: на месте авто, может быть и не авто…. А на месте ИП – и не ИП, а какое-нибудь ООО…

На этом все. На прощание напомню еще раз, что все вышеописанное – плод больной фантазии автора и в реальной жизни исполнено быть не может. Причину этого можете выбрать из данного неполного списка самостоятельно:

1. Автор все врет.

2. Так не бывает.

3. Это не законно.

4. Ни хрена не понятно.

5. Все бы так делали.

6. Дичь какая-то.

7. Налоги надо платить.

8. Проезд на красный сигнал светофора запрещен.

9. Наша служба и опасна, и трудна.

10,11,12,13 и так далее можете добавить по своему вкусу.

Всем удачи!

Да! Оригинал положил здесь:

http://1w.ru/articles/235-pro-dengi-08-obeschannoe-pro-pokup...

Показать полностью
848

Кэш или карта?

Кэш или карта? Деньги, Кэш, Эквайринг, Карты, Бизнес, Риск, Нал, Безнал, Длиннопост

Помнится, кто-то сильно возмущался, мол, «пришел на бизнес-ланч, поел, карту даю – а они не принимают! Типа терминал поломавшись – давайте наличкой…».

Или самому не раз приходилось слышать со старта в магазине «…извините, а вы как платить будете?...», как бы намекая на то, что предложение виртуальных денег против кэша, будет отринуто с негодованием.

Ну а уж сколько воплей было, про нежелание некоторых ресторанов, принимать Визу/Мастер под утро, при оплате внушительного счета за чью-то ночную гулянку – не считано.

А «мы карты не принимаем»- это вообще, классика.

Не знаете, почему так, ведь это практически всем удобно? Можно сказать – прогресс! Даже не догадываетесь? Ну давайте расскажу. Басни про нестабильный интернет и запутавшийся в ветках деревьев сигнал GSM обсуждать здесь не будем.


П.1. Минусовой. Для многих розница – это генератор кэша. Зачастую она затевается только для того, чтобы часть прихода компании (группы компаний) была именно в виде наличных денег и сама концепция эквайринга (а именно так правильно называется организация расчетов через прием карт), сюда плохо вписывается.

И даже, если в силу закона (выручка больше 40 млн.руб. в год) такое предприятие установило необходимое оборудование, работать оно будет через пень-колоду, так как простую и моментальную схему «товар – наличные деньги» усложнят и удорожает весьма существенно – «товар – безнал физика – безнал юрика – наличные деньги», причем еще и растягивая ее во времени.


П.2. Минусовой. Это дорого. И если перед вами низкомаржинальный бизнес, то скорее всего эквайринрга там не будет. Ну вот, смотрите на тарифы:

Альфа Банк: 2,75 %,

ВТБ: 2,2-2,7 %,

Сбербанк: 3-4%,

Тинькофф Банк: 2%.

Но к этому стоит прибавить еще какие-то деньги за ведение счета, пакеты услуг и прочее. В среднем 2000-5000 рублей в месяц.

Ну и само оборудование:

- либо покупка POS терминала – 20000-30000 руб. за раз,

- либо аренда – 2000 руб. в месяц в среднем.

Плюс еще траты на сам факт подключения к системе (до 20000 руб.), разовые поборы банков по высосанным из пальца основаниям (например, малый оборот через терминал) и так далее.

То есть, если маржа в бизнесе большая и она легко покрывает эти расходы – то вперед.


П.3. Плюсовой. Ну давайте разбавим минуса п.1 и п.2 плюшками. Сам факт приема оплаты по карте:

- увеличивает выручку на 10-40%, в зависимости от товара/времени/места и прочего. Да – народ с кэшем расстается труднее и неохотнее, чем с виртуальными деньгами. Это факт.

- меньший процент возвратов товара и отказов от покупки. Причина, скорее всего та же, что и пунктом выше.

- скорость расчета по карте выше, чем при оплате наличкой. Отсюда – ваш наемный персонал за рабочее время способен совершить большее количество операций.

- нет мороки и рисков с проверкой купюр на подлинность.


Так что вопрос, почему там или сям не хотят принимать вашу Визу/Мастер можно свести к тому, что для хозяев данного бизнеса актуальнее – плюшки п.3, или минуса п.1 и п.2. И в зависимости от ответа на этот вопрос, вы или побежите до ближайшего банкомата за наличкой, либо откажитесь от сделки, либо таки расплатитесь картой.


Оригинал положил здесь:

http://1w.ru/articles/228-kesh-ili-karta.html


Ну и традиционное:

Кэш или карта? Деньги, Кэш, Эквайринг, Карты, Бизнес, Риск, Нал, Безнал, Длиннопост
Показать полностью 1
497

Все через кассу!

Все через кассу! Деньги, Нал, Кэш, Касса, Налоги, Чек, Контроль, Длиннопост

Ахтунг, ахтунг!!! Ниже - крайне скучный пост, интересный только предпринимателям, бухгалтерам и юристам контор, работающих с деньгами. Остальные - пожалуйста, проходите мимо, не тратьте время и не портите себе настроение. Спасибо.


Остальным - здравствуйте. Скорее всего вам тоже будет скучно, но сами просили...

Итак, теперь 54-ФЗ радует предпринимателей и их бухгалтеров новыми формулировками. Об этом и поговорим.


В термин «расчет» теперь включены любые безналичные расчеты, расчеты электронными средствами платежа, операции по зачету авансов, займы товарные и займы денежные, а также «бартер» в любой форме. Что вызывает массу вопросов.


Особыми гранями блещет необходимость пробивать чеки для платежей по расчетному счету предприятия. Нет-нет, я не брежу – законодатель хочет, чтобы безналичное движение средств подкреплялось стрекотом кассовой машины. И сопровождать своей работой она должна любое действие продавца, будь то отгрузка без оплаты или зачет аванса.


Новая редакция Федерального закона N 54-ФЗ в расчеты однозначно включает:

•прием (получение) и выплату денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги;

•прием ставок, интерактивных ставок и выплату денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей;

•прием (получение) и выплату денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов;

•предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей);

•предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.


Отсюда прямо следует, что при получении оплаты по операциям, связанным с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а также иным операциям, указанным в перечне, требуется применять ККТ.



Хотите чуть подробнее? Давайте:


Безналичные расчеты.


Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов: платежными поручениями, по аккредитиву, инкассовыми поручениями, чеками, переводом денежных средств по требованию получателя, переводом электронных денежных средств.


Электронные средства платежа (ЭСП).


Это банковское распоряжение на платеж, просто переданное с применением ЭСП.

Так что тут тоже возникает обязанность применять ККТ.


Расчеты физлиц наличными через банк без открытия счета.


С 1 июля 2019 года придется применять ККТ при расчетах с физлицами в любом случае, независимо от того, каким способом был сделан платеж.


Займы.


Ох…, тут все не просто… До внесения изменений в Федеральный закон N 54-ФЗ при выдаче и возврате любого займа не нужно было использовать контрольно-кассовую технику.


Но и в новой редакции есть лазейка - если заем был выдан в денежной форме и без указания назначения, ККТ можно не применять.


Прочие расчеты (имущественные права, дивиденды, возмещение ущерба и т.д.).


Не признаются реализацией товаров, работ, услуг передача имущественных прав, денежная выплата дивидендов или возмещение ущерба, а, соответственно, применять ККТ не нужно.


Важно! Обязанность применять ККТ возникает только в случаях, прямо (!) установленных Федеральным законом N 54-ФЗ. А это значит, что если нет основания в перечне закона, то можно ККТ не применять. Чтобы региональные налоговые об этом не думали.


Оригинал положил здесь:

http://1w.ru/articles/214-vse-cherez-kassu.html

Он чуть больше по объему - учитывая непрофильность аудитории, материал расположенный выше, я несколько подсократил.


И, как обычно, важное заявление (которое, походу, будет переползать из поста в пост):

П.С. Да, все вышеописанное по прежнему выдумано, к реальности не имеет никакого отношения.

Комменты по прежнему не читаю, посему, если хотите мне что-то сказать, либо говорите там, где лежит оригинал, либо @ ставьте перед обращением, как предусмотрено правилами и алгоритмами пикабу.

Всем бобра!

Показать полностью
1843

Про деньги 07. Миллионы из фикции.

Про деньги 07. Миллионы из фикции. Деньги, Кэш, Безнал, Обналичивание, Кредит, Право, 115-Фз, Схема, Длиннопост

Вот предположим лежит у вас миллион рублей. Вы на него посмотрели и возжелали, чтобы он, сам не уменьшаясь, отпочковал от себя еще чуть-чуть денежки.

Вы обзвонили своих приятелей-предпринимателей, выслушали массу интересного про то, как все сложно стало и как наличка подорожала, и какой пиндык творится с практикой правоприменения 115-ФЗ, выбрали везунчика и сделали ему предложение…. Далее он будет Контрагент №1.

Суть данного предложения сводится к тому, что вы даете ему миллион кэшем, а он вам должен этот миллион, только в безнале, перечислить куда и когда скажете по первому требованию. Хорошая сделка – наличка уже у него на руках, а безнал еще на счету. Бесплатный краткосрочный кредит приятным бонусом.

А мы же помним, из материала по данной теме опубликованном ранее, что безналичный рубль совсем не тоже самое, что наличный? Соответственно, миллион в безналичном эквиваленте наличного миллиона, учитывая текущую ставку на кэш около 14%, примерно равен 1.164.500 рублей.

Для тех, кто не понял математику процесса, уравнение будет выглядеть так: 1.164.500 – 14,...% = 1.000.000.

Но кроме математики процесса, есть еще и оформление процесса. И здесь кто во что горазд: одни понятийно ударили по рукам и никаких документарных следов эта сделка не имела. Другие оформили все векселем юрлица на предъявителя, шлифанув его сверху поручительством гендиректора. Третьи – договором поставки того, чем предприятие собственно и торгует. Четвертые - …., куча вариантов, короче.

Теперь можно переходить к следующему этапу. По прежнему, исключительно в своем кругу, ищем того, кому позарез нужен кредит. Скорее всего, это будет какой-нибудь ИПшник. Но не факт. Как правило, такие заемщики сами ползают и ищут где-бы подешевле и побыстрее взять кредит. Далее он у нас будет Контрагентом №2.

И тут вы такой, на белом коне, предлагаете ему абсолютно бесплатный кредит на месяц, без процентов. Только есть одно «но»: деньги к нему войдут на рассчетный счет безналом, а отдавать ему предстоит налом.

Для мелких предпринимателей, у которых вечно горит сзади на предмет оплаты контрактов и/или погашение банковских кредитов, а с текущим кэшем как раз проблем нет, так как какая-никакая наличка аккумулируется с розничных продаж, ваше предложение – просто сувенир!

Плюсы очевидны – деньги сразу, отсутствие процентов на ссуженный капитал, «понятийный» возврат и так далее. Ударив по рукам, вы реквизиты его расчетного счета, вручаете вашему Контрагенту №1, который «на сейчас» вам торчит 1.164.500 рублей. Кои радостно перечисляет, устаканивает бухгалтерские формальности и считает операцию закрытой.

Через месяц (или в течении месяца, если договорились забирать кусками) вы пожалуете в закрома к своему Контрагенту №2 и забираете 1.164.500. Все, теперь эта операция закрыта и для вас. Можно выходить на новый цикл.

За год, таким образом, миллион возможно прокрутить 10 раз (на 12 даже не рассчитывайте – есть чисто технические паузы), превратив его в 2.650.000 рублей. Неплохой выхлоп, правда? Нет, конечно торговля коксом, сбор налогов, камера с радаром на дороге или собственный приход в городе-миллионнике выгоднее, но тоже весьма недурно.

Что? Вот прямо слышу крики с галерки «это же обнал!», «так нельзя!», «это преступление!» и так далее.

Ха! Я как-то пытал в приватной обстановке целого федерального судью вопросом «возможно ли получить преступный результат до того, как совершено само преступление?». А ведь именно это мы имеем тогда, когда ваш миллион уже у вашего контрагента №1 в кармане и уже во всю тратится, а с расчетного счета деньги еще не ушли. Он подумав ответил, что «нет, невозможно».

Аналогичная история и с вашим контрагентом №2: он не помойка, не однодневка, ему на расчетный счет в белую перечислили деньги, которые он также в белую и потратил. Ничего не обналичивал, с чековой книжкой не бродил, с карты ничего в банкомате не выдаивал… Немножко поупражнялся с формулировками платежей, но это так – шалости…

Чувствуете глубину глубин? Ладно, не буду читателя томить. Все вышеописанное возможно трактовать как «незаконная банковская деятельность». Которую в уголовно-правовом аспекте возможно раскачать только в случае, если вы сами на себя написали чистосердечное, которое подтвердилось обвинительными показаниями Контрагента №1 и Контрагента №2, плюс доказана систематичность и присутствуют показания Контрагента №3, №4 и так далее.

Следственной работы – ух! А результат более чем сомнителен, так как квалифицированный адвокат способный работать по экономике, на обвинении, построенном на таком фундаменте, камня на камне не оставит.

Причем, что характерно – в отличии от примитивных ИПшников с карточками у банкоматов, такой движняк никакими банковскими программулинами, во исполнение 115-ФЗ писанными, не выявляется. А посему, соответствующие уполномоченные органы, в сторону серьезных парней, работающих с деньгами по данному алгоритму, даже не смотрят. Бесперспективняк.

А точнее их «преступную» деятельность они даже и не видят. А когда информация таки просачивается от стукачей или еще от кого – убирается в нижний ящик стола по вышеперечисленным причинам. Но бывают и исключения.

Зато примитивным пациентам, которые наличку добывают через помойки, съёмы ИПшников и счета физиков, отдуваться приходится и за себя, и за того парня. Естественный отбор, ничего не поделаешь.

Теперь, собственно, зачем все это писано и какие отсюда можно сделать выводы. Ну давайте по порядку. Сначала фундаментальные:

- деньги в современном обществе – это фикция, являющаяся эквивалентом стоимости и средством платежа только для «холопов». Для тех, кто эту систему построил, контролирует и имеет отношение к ее функционированию, деньги ценностью не являются. Да и какая, нафиг, ценность, когда вне сферы созидания или акта агрессии (война, грабеж и т.п.) человеку, просто понимающему как работает система, возможно абсолютно не напрягаясь мульт превратить в два с половиной? И это, прошу заметить, без доступа к сеньоражу или каким-либо серьезным ресурсам. При их наличии в одночасье становятся миллиардерами запросто.

- право в современном обществе – такая же фикция. Ибо все то, что выходит за рамки примитивного и, в каком-то смысле животного «не укради» и «не убий», направлено не во благо конкретного члена общества, а во благо весьма небольшой надстройки над обществом. Которая, естественно(!!!) всячески отстаивает свои интересы.

Теперь выводы более приземленные:

- деньги буквально валяются под ногами. Надо просто их увидеть, а не причитать, что, мол, зарплаты маленькие да и вообще – кризис на дворе. Но это могут сделать единицы. А для остальных – «зарплаты маленькие, да и вообще – кризис». Извините меня, преобладающее большинство, но это – факт.

- выше я описал схему, когда деньги не покидают статус денег, а все время остаются либо в виде обязательства, либо в виде средства платежа. Я это сделал умышленно, для демонстрации примитивности и наглядности. Если же в данную схему допустить еще товарные взаимоотношения, то и вариативность результата становится выше.

- острыми гранями в этом вопросе начинает блистать безопасность. Риски подстерегают на каждом шагу! Перемещаемый кэш – риск быть ограбленным. Может кинуть Контрагент №1 и не перечислить денег. Может кинуть Контрагент №2 и не отдать кэш. Кого-то из них могут принять правоохранители на совсем иных шалостях и они, болтая от ужаса все подряд, сдадут вас с потрохами. Посему – расходы на парней с тяжелыми подбородками, адвокатов, беспокойный сон и так далее.

Что с этим всем делать, спросите вы? А все что хотите. Все вышеописанное является по-прежнему плодом моего больного воображения, к реальности не имеет никакого отношения и я бы не рекомендовал этим пользоваться как руководством к действию.

Комменты по прежнему не читаю, а если вы хотите задать мне вопрос, или броситься в меня репликой, какой я антисоциальный тип и как я не прав, то либо делайте это тут,

http://1w.ru/articles/185-pro-dengi-07-milliony-iz-fikcii.ht...

где я положил оригинал данной статьи, либо ставьте @ перед обращением, в соответствии с алгоритмом пикабу, позволяющему вызвать конкретного пользователя.

Показать полностью
1567

Белизна от Сбербанка.

Белизна от Сбербанка. Банк, Сбербанк, 115-Фз, Антиотмыв, Деньги, Длиннопост

Сбербанк, ранее не раз отметившийся абсолютно идиотскими толкованиями 115-ФЗ и фактически изгнавший от себе не одну тысячу людей, лишив их возможности пользоваться и распоряжаться своими же деньгами, разродился списком рекомендаций для малого бизнеса «Как избежать блокировки счёта».


По мнению банка, правильные действия и доступные инструменты выглядят вот так:

• Подключите зарплатный проект

• Оформите бизнес-карты для себя и сотрудников

• Получайте наличные со счёта в кассе банка и обязательно указывайте, на какие цели снимаете деньги


А вот так выглядят действия, вызывающие подозрения:

• Регулярная выдача с расчётного счёта крупных сумм на прочие цели

• Единовременное снятие крупной суммы

• Повторяющие однотипные сделки по снятию крупных сумм

• Использование бизнес-карты для снятия наличных

• Операции поступления и снятия наличных, проводимые в один день

• Снятие средств на прочие цели, которое несоразмерно с ведением бизнеса

• Операции, по которым невозможно установить стороны сделки


Что касается непосредственно операций по расчётному счёту.


Если вы все делаете так, то проблем не будет:

• Платите налоги не менее 0,9% от оборота

• Редко снимаете наличные

• Подробно заполняете пп

• Работаете по выбранным кодам ОКВЭД

• Сообщаете банку обо всех изменениях

• Отражаете в своих платежах хозяйственную деятельность организации (аренда и прочее)


И проблемы будут, если:

• Не платите налоги через Сбербанк

• Указываете неполные, некорректные данные в пп

• Проводите платежи, не соответствующие выбранным видам деятельности

• На расчётный счёт принимаете платежи за услуги и товары с выделенной суммой НДС, а исходящие платежи осуществляете без НДС

• Игнорируете вопросы банка


Если же банк запросил документы и разъяснения, то:

• Внимательно и с пониманием отнеситесь к запросу банка.

• Предоставьте скан-копии необходимых документов через «Сбербанк Бизнес Онлайн» или его мобильное приложение

• Дождитесь итогов рассмотрения документов — это занимает не более 6 рабочих дней.

• Все вопросы, связанные с запросом, вы можете задать по телефону, указанному в запросе


Более полный список требований и рекомендаций, лежит ТУТ в оригинальной статье. В ее версии на пикабу, я что-то упростил, учитывая не профильность аудитории.


И заканчивает это свое обращение Сбербанк мантрой «Сделайте ваш бизнес прозрачнее». Хотя на практике, прозрачный он там или не прозрачный – Сбербанк волнует меньше всего. Главное – соответствие формальностям антиотмыва.

Ну а если не соответствуешь или попал под хоть один антиотмывачный признак, то и заблокировать деньги за проданную машину на счете запросто и перевод из другого банка в несколько миллионов заиграть, отправив клиента в суд – тоже.

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: