тут где-то был годный коммент от филолога суть в том, что язык все время меняется, и словари не сразу фиксируют эти изменения слово "блять" слишком "молодо" для словарей, ему всего ничего но оно уже стало частью языка и личного словаря многих людей, так что такое слово имеет место быть, а в словарях такими темпами тоже скоро появится, в этом нет ничего удивительного и ужасного, повторюсь же - язык сам по себе все время меняется, а словари лишь спустя какое-то время фиксирует устоявшиеся изменения в качестве нормы, но никак не наоборот
Простите, но вы ведь не станете отрицать, что так называемое слово "блять" появилось, скорее всего, вследствие употребления в разговоре именно слова "блядь", но со смягчением буквы "д". Получается, когда вы говорите "блядь" скорее всего получается "блять" (но не всегда, тут в зависимости от диалекта может быть). Предполагаю, что когда-то какой-то умник, не зная как пишется это слово, написал его через "т". Потом таких умников нашлось еще очень много и пошло поехало. Ведь тогда встает вопрос: если это слово новое, то какое у него значение? Если значение такое же, что и у слова "блядь", тогда это слово - плод ошибки. Если же у него нет значения, то о каком добавлении его в словарь как нового может идти речь? А если же у него есть значение, то было бы интересно какое, ибо пока ни гугл, ни кто либо еще полноценного ответа мне не дал.
Насколько мне известно, "блять" появилось как обход антимата в чатах/на форумах и тому подобное Но в итоге прижилось и распространенилось в языке далеко за пределы этих мест. Наше слово "шваль" образовано от французского "шевалье", причем там, как известно, это означает человека высокого положения и прочее. Что у нас это значит, думаю, Вы знаете. Тоже ошибочное образование, если следовать такой логике или, извините, "сортир" также плод ошибки. Опять же во французском это значит "выходить". Также плод ошибки
Это язык, новые слова все время появляются и исчезают разными способами причем но язык сам отсеивает ненужное, оно просто не приживается или приживается в узких кругах
Поймите меня правильно, я не против новых слов, но чем объективно "блять" отличается от "блядь"? Или даже так: какую такую функцию выполняет слово "блять", какую не может "блядь"?
"Блядь" - одушевленное существительное, в то время, как "блять" сейчас чаще используют как междометие. Каждому свое, конечно, и такие споры будут тянуться еще очень долго, но по мне, это довольно удобное разделение значений.
Слово "блять" не слишком молодо, его вообще нет. Это не новое слово, которое не занесли в словарь, это безграмотное написание дегенератами слова "блядь", которое в словарях уже есть.
Сколько агрессии на одно обычное слово Слова гуглить тоже не было, раньше эти "безграмотные дегенераты" использовали его вместо "искать", и оно далеко не сразу попало в Оксфордский словарь
Повторюсь же, словари лишь фиксируют устоявшиеся изменения в языке И, как я говорил ниже Это язык, новые слова все время появляются и исчезают разными способами причем но язык сам отсеивает ненужное, оно просто не приживается или приживается в узких кругах
И если слово "блять" так широко распространилось, уже не "безграмотные дегенераты" его используют, а многие и многие люди. Оно уже часть языка. И, думаю, внесение его в словари - это лишь вопрос времени