13

Теория Дарвина: знаете ли Вы, что...?

В последние (постсоветские) годы часто можно встретить кучу статей разных "ученых", которые, приводя множество аргументов подвергают теорию Дарвина сомнению или даже "опровергают" её.


Вспоминают и отсутствие раскопок промежуточных форм, и стерильность производных видов искусственного  скрещивания. Приводят множество других "неустранимых возражений".


А знаете ли Вы кто первый собрал и систематизировал все эти возражения в один список и начал его обсуждение?


Сам сэр Чарльз!

Теория Дарвина: знаете ли Вы, что...? Теория Дарвина, Наука, Аргумент, Британские ученые, Первоисточник, Длиннопост

Собственно вся его книга ("Происхождение видов") представляет собой полемику с этими аргументами и их разбор.


Вот это то, что называется - научный подход.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Но критикуют или поддерживают, в основном, не исходную теорию Дарвина, а то, что развилось из неё, а вот в ней некоторые люди совсем не сомневаются и воспринимают её как непреложную истину, хотя не все составлющие её звенья подтверждаются фактами, а некоторые можно сопровождать мемом Дарвина с надписью "Я такого не говорил".
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И какие же звенья не подтверждаются фактами? И каких фактов вам нужно? Чтобы вы лично увидели как формируется глаз или перо? Ну бля..
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А причём тут глаз или перо? Эволюция это процесс тестирования наследственных признаков на уровне популяций особей. Какой глаз, какое перо? Вы в курсе научной критики положений теории Дарвина?
Судя по "ну бля" нет.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Притом что многие псевдонаучные диванные умники считают невозможным образование в ходе естественного отбора таких органов как глаз. Критиковать можно даже выражение что 2*2 =4. Но эта критика не делает теорию эволюции менее доказанной. И да, не выебывайся пожалуйста, товарищ.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, тут человек не в состоянии удержаться в рамках научной дискуссии
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А где же тут оскорбление? Признай, ты просто не вывез.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> Вы в курсе научной критики положений теории Дарвина?

Судя по "ну бля" нет.


дык именно о научной критике и пост же :)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Критике изначальной теории эволюции Дарвина или уже ее смеси с генетикой - синтетической теории эволюции?(что многие почему-то считают одним и тем же) Изначальная теория была сыроватой и многих вещей не объясняла, доработанная намного лучше, но всё равно её дорабатывают и уточняют, в соответствии с новыми исследованиями.
Тут вопрос в другом, что многие не понимают о чём ведут речь, но при этом считают что защищают науку и что они каким-то боком относятся к учёным. И изначально это пост "об открытии Америки", что Дарвин мол сомневался и обсуждал свои утверждения. Сомнение и проверка своих наблюдений характерно для учёных, а полная уверенность в чём-то характерна для фанатиков, не важно религиозных или "верующих в науку".
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> И изначально это пост "об открытии Америки", что Дарвин мол сомневался и обсуждал свои утверждения.


очень жаль что Вы так поняли


я никаким боком не пытался сформулировать мысль о том что Дарвин сомневался


Вас послушать, так те, кто собирают в кучу аргументы сторонников " Лунного заговора" и пишут к ним контрагрументы - сами сомневаются в том что американцы были на Луне :(

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Точно были ?

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку