Теодеция

"Бог умер" - так говорил Ф. Ницше имея ввиду, что мы сами, а именно человечество, свело наши нравственные законы на нет.

Теодеция это попытка оправдать любые события в мире божественным вмешательством. Причем исходя из основных постулатов Христианства божественное вмешательство может нести исключительно позитивистский характер.

Первым аналитически подошел к теодицее древнегреческий философ Эпикур, который составил классические четыре вопроса о наличии зла и страданий в мире:

1. Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может.

2. Бог может избавить мир от страданий, но не желает.

3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий.

4. Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.

Из этих умозаключений можно сделать два вывода:

1. Бог не такой уж и хороший парень и если он и есть, то бороться со злом и грехом он не считает нужным, а значит зло и грех не богопротивны. Таким образом трахайте все что движется и занимайтесь гедонизмом.... Ему всё равно.

2. Ну или второе, что бог умер, и теперь за нами никто не следит и не направляет.

В действительности второе умозаключение очень похоже на истину. Давайте порассуждаем:

Бог когда-то был, и строил наш мир как что-то себе подобное с целью развлечься и понаблюдать. Затем он понял, что старость берет свое и пора бы откинуть копыта, ну или же он совсем недальновидно решил спустится на землю и лично втолковать своему "человейнику" зачем мы все здесь собрались. Втолковать как известно не вышло, проповедь закончилась крестом и Голгофой. И с тех пор бог официально мертв.

То есть христианство появилось в ответ на убийство бога. А заветы и Библия это некая "записка от родителей на холодильнике", а как собственно жить дальше.

Теперь мы конечно смотрим на эту "записку", но в глубине души понимаем, что родители с ремнем не придут и не накажут, а поэтому крутимся сами как знаем. Пробуем разные мировоззрения на вкус и выбираем те, что послаще, не особо заботясь о последствиях выбора. И поэтому так или иначе мы обречены каждое новое поколение удивляться как же низко пала мораль.

Бог умер, мы сами убили это всемогущее, всепрощающее и несущее благость существо.

Теперь все что мы можем это накопить столько же знаний о мире как было у нашего создателя и сделать машину похожую на бога. Которая будет мерилом морали на весах человечества.

Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю о чем Вы. О божественном благе я говорил в том смысле, что это даже по христианским первоисточникам это ну прям очень спорная идея - опрвергнуть её просто. Если конечно не принять это аксиомой, но тогда ставится под сомнение священное писание. Религию порождают чудеса, без них она мертва, хоть ее институты и продолжают жить как общественные организации. Но является ли то что мы не видели чудеса причиной считать что «бога» (как предположительного источника этих чудес) нет? Христианство (ИМХО) в лице своего основателя предложило новый по тем временам инструмент мистического воздействия на реальность - веру. Ницше (и Вы с ним?) говорит: я инструментом не пользовался, а значит он не существует. И дальше громим тех кто его использовал, кто видел/слышал что такой инструмент есть и те кто переврал все то что слышал про этот инструмент. По моему это странно. «Я не умею садится на шпагат, по этому художественной гимнастики не существует!»

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Звучит очень здорово, в целом согласен, но тут уже вопрос создания внутренних установок. Жёлтого цвета не существует для тех кто его не видит.
Автор поста оценил этот комментарий

Бог предал своего сына, если что - отдал на поругание своим же слугам.

Иисус жертва ради жертвы, а не искупление.

Ни один из его учеников не умер своей смертью

Веру продолжил брат Иисуса

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо что не сын
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фу, как некрасиво заниматься софистикой. Вопросы и выводы лживы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это почему?)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже другой вопрос. И тогда ваши выводы тем более не имеют никакого основания.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы мне кажется уже сами запутались что хотели сказать. Или я вас не понимаю. Давайте по пунктам?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Например, 4 вопрос - ложь. Там противоречие между "может и хочет" и "не избавляет".  Или есть что-то что активно мешает? 🤔

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это и есть вопрос для достойнейший публики. Если всемогущему существу что-то мешает, так ли оно всемогуще?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Поэтому дать свободу нельзя и эксперимент «посмотреть что будут делать люди с даденой свободой» не возможен. А если свободу рассматривать только как отсутствие внешнего контроля, то скорей всего получим «Повелителя мух».

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дать нельзя точно, но и со взять у нас возникают проблемы, хотя бы воспитательного характера. В лучшем случае мы можем утверждать, что человек свободен для всех (!) тогда, когда иное не предусмотрено системой.

Частные же случаи свободы могут быть любыми, например в паре доминатор - подчинённый, второй чувствует нравственную свободу в том, что с ним могут делать "все что угодно в рамках правил игры" и ему хорошо. О том что правила игры и есть ограничения мысль в этот момент как-то ускользает.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, кое кто про его дочь говорит...

Я - верю

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ахахахаха какая ересь)))))
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь - объединение людей по вере, если что....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть вы считаете, что если какая-либо группа людей будет собираться в одном и том же месте некоторое время и будет утверждать, что Саня пидорас. То Саня станет пидорасом?

Церковь это не про бога, а про людей, со своими ценностями, желаниями и жаждой наживы. По крайней мере в современном мире.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Но церковь ( по крайней мере христианская) изначально утверждает, что мы грешны от рождения...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот опять же. Церковь утверждает... Ну и пусть утверждает. На реальность это никак не влияет.

Да и при чем тут церковь? Не путайте мух и котлеты
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы действительно думаете что можно «дать свободу»!?! Может и мозги дать? Свободу НЕЛЬЗЯ дать, это невозможно! Свободу человек может только взять сам, иначе это не свобода. «Вольному - воля, пасомым - сарай».

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю что человек свободен, когда чувствует себя таким. Что по вашему есть свобода?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению наше мышление, наш язык даже и все что мы говорим пронизано идеями христианства. Даже понятия религия и вера отождествлены. Даже атеисты, даже Ницше говорят в христьянской терминалогии, меняя плюс на минус, называя бессмертного умершим. И все это в странной попытке применить формальную логику к узко-мистической сфере христианства. Причём ведя словесный бой не с изначальными аксиомами аврамических религий, а насквозь дырявыми тезисами богословов. Ну вот, например, с чего решили что Бог это благо? Даже в рамках христианства это бред. Такой бред легко раскатать, переливая из пустого в порожнее слова, насквозь пропитанные христианством.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Явно у нас с вами какое-то недопонимание. Что бог благо утверждаю не я, а те кому оппонирует Ницше. Я не топлю за религию, я говорю о моральной составляющей нашей истории. Ну а тут как вы здорово заметили без христианства никуда. Обязательно наступишь
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что лживее и злобнее так называемого "Бога" ( как "небесного отца") нет.

Что он сделал хорошего?

Человечество развивается ВОПРЕКИ его воле.

Хоть один пример его "хороших" деяний есть?

А я приведу 100+ его злодеяний!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так я как бы не утверждал что бог есть добро.
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А Ницше фразой "Бог умер" случайно не подразумевал что ограничений, "надуманной морали" больше нет? Что вот сверхчеловекам не нужно себя ограничивать? Ну там "слабого толкни" в т.ч.?


Да, и Бог просил передать, что Ницше умер.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы о том и речь... Старой морали нет, а новую не завезли)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну  признай, что изначально Он не хотел нам сделать что то полезное!

Мы его неудачный (с его точки зрения) эксперимент

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Изначально я сильно сомневаюсь, что в природе есть какой-то бог как мерило морали, а если и был, то умер. А других "весов" кроме пары текстов на староеврейском у нас нет.

Хотя это конечно тоже заблуждение. Мы как карта default в любой стратегии. Чисты и не предвзяты изначально. А потом общество настраивает наши нервные связи в мозгу в нужном ему (обществу) порядке.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне логично дать людям полную свободу и  судить по результатам.

Ведь если человек создан по образу и подобию божьему, то как то унизительно водить его за руку и вытирать сопли.

Если кто то считает, что человек это просто животное . то да. Все предопределено, загоняем в стойло, кормим и  присматриваем. При социализме примерно так и есть в сев корее народ сидит за колючей проволокой и строит ракеты, за ним присматривают. Не дают информацию, чтоб не баловались, не выпускают из страны, потому как должны быть под присмотром.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ уловил идею поста... Приятно
1
Автор поста оценил этот комментарий

пустое на пустом.просто болтовня для развлечения и самоутверждения. Следовало бы для начала понять, в каком контексте понятие Бог имеет место быть и оправданно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу прощения что отнял у вас время. Но может уделите ещё пару минут и ответите на свой же вопрос, для широкой так сказать аудитории
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно вкурил! 😉 Но узко, узкие мысли. Бог это не только, очень не только христианство. Рассуждения (с точки зрения логики) о Боге, о его смерти, о проблемах морали и прочего, связанных с его «смертью» в узких рамках одной общественно-ослабевшей религии, блин, ну мне реально смешно! А Вы вкурили о чем я спрашивал?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так Ницше то противопоставлялся Христианству. Конечно в теме одного поста невозможно раскрыть все косяки теологии. Но блин... Думать то тоже можно самостоятельно)
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бог умер? 😂 Который из них? Тот который воскрес? Откуда сказки про всемогущее, всепрощающее и несущее благость? Христианских попов понаслушались? Читайте первоисточники. И не будьте христианско-узколобым - религий много.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы хоть вкурили о чем пост?)
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сама концепция существования бога принижает человека.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну нахуй