Теодеция

"Бог умер" - так говорил Ф. Ницше имея ввиду, что мы сами, а именно человечество, свело наши нравственные законы на нет.

Теодеция это попытка оправдать любые события в мире божественным вмешательством. Причем исходя из основных постулатов Христианства божественное вмешательство может нести исключительно позитивистский характер.

Первым аналитически подошел к теодицее древнегреческий философ Эпикур, который составил классические четыре вопроса о наличии зла и страданий в мире:

1. Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может.

2. Бог может избавить мир от страданий, но не желает.

3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий.

4. Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.

Из этих умозаключений можно сделать два вывода:

1. Бог не такой уж и хороший парень и если он и есть, то бороться со злом и грехом он не считает нужным, а значит зло и грех не богопротивны. Таким образом трахайте все что движется и занимайтесь гедонизмом.... Ему всё равно.

2. Ну или второе, что бог умер, и теперь за нами никто не следит и не направляет.

В действительности второе умозаключение очень похоже на истину. Давайте порассуждаем:

Бог когда-то был, и строил наш мир как что-то себе подобное с целью развлечься и понаблюдать. Затем он понял, что старость берет свое и пора бы откинуть копыта, ну или же он совсем недальновидно решил спустится на землю и лично втолковать своему "человейнику" зачем мы все здесь собрались. Втолковать как известно не вышло, проповедь закончилась крестом и Голгофой. И с тех пор бог официально мертв.

То есть христианство появилось в ответ на убийство бога. А заветы и Библия это некая "записка от родителей на холодильнике", а как собственно жить дальше.

Теперь мы конечно смотрим на эту "записку", но в глубине души понимаем, что родители с ремнем не придут и не накажут, а поэтому крутимся сами как знаем. Пробуем разные мировоззрения на вкус и выбираем те, что послаще, не особо заботясь о последствиях выбора. И поэтому так или иначе мы обречены каждое новое поколение удивляться как же низко пала мораль.

Бог умер, мы сами убили это всемогущее, всепрощающее и несущее благость существо.

Теперь все что мы можем это накопить столько же знаний о мире как было у нашего создателя и сделать машину похожую на бога. Которая будет мерилом морали на весах человечества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне логично дать людям полную свободу и  судить по результатам.

Ведь если человек создан по образу и подобию божьему, то как то унизительно водить его за руку и вытирать сопли.

Если кто то считает, что человек это просто животное . то да. Все предопределено, загоняем в стойло, кормим и  присматриваем. При социализме примерно так и есть в сев корее народ сидит за колючей проволокой и строит ракеты, за ним присматривают. Не дают информацию, чтоб не баловались, не выпускают из страны, потому как должны быть под присмотром.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы действительно думаете что можно «дать свободу»!?! Может и мозги дать? Свободу НЕЛЬЗЯ дать, это невозможно! Свободу человек может только взять сам, иначе это не свобода. «Вольному - воля, пасомым - сарай».

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно нельзя, но человек всегда изначально свободен.

Всегда есть выбор в конце концов  он подобен Богу а не обезьяне. Хотя может спустится до  этого уровня.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Изначально? Из какого начала? Из того от куда мы все выскочили с криком «Здрасьте, мама!»? А потом лежали в какашках и свободно ждали пока нас помоют и накормят? Жадно (но свободно) глазели как взрослые используют свободу передвижения на двух ногах и совершенно свободно выбрали тоже самое, делая первые шаги? Свободно выбрали язык на котором сказали первое слово? Тот самый язык, который во многом определил наши мысли, термины в которых мы можем думать. Свобода таки ОСОЗНАННАЯ необходимость. Изначально мы не свободны, не свободны в действиях, чувствах, мыслях. Мы копируем то что даёт семья, общество. И лишь поняв это можно сделать шаг к свободе. Или не сделать.

Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю что человек свободен, когда чувствует себя таким. Что по вашему есть свобода?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Поэтому дать свободу нельзя и эксперимент «посмотреть что будут делать люди с даденой свободой» не возможен. А если свободу рассматривать только как отсутствие внешнего контроля, то скорей всего получим «Повелителя мух».

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Дать нельзя точно, но и со взять у нас возникают проблемы, хотя бы воспитательного характера. В лучшем случае мы можем утверждать, что человек свободен для всех (!) тогда, когда иное не предусмотрено системой.

Частные же случаи свободы могут быть любыми, например в паре доминатор - подчинённый, второй чувствует нравственную свободу в том, что с ним могут делать "все что угодно в рамках правил игры" и ему хорошо. О том что правила игры и есть ограничения мысль в этот момент как-то ускользает.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Правила игры, правила мышления, система ценностей и целей. Все это мы (и Ницше тоже) получили от общества христианской морали. Вот и спорит люди «есть Бог, нет Бога, жив, умер или и не существовал». ИМХО, здесь главный вопрос: что мы называем Богом в нашем 21 веке и что нам от него нужно? И от Бога и от названия. А отказаться от самой концепции богатеев можем слишком многое мешает. Мне например мистическая фактология, в том числе и личный опыт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Богатеев - бога не*

Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ уловил идею поста... Приятно
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку