Теодеция

"Бог умер" - так говорил Ф. Ницше имея ввиду, что мы сами, а именно человечество, свело наши нравственные законы на нет.

Теодеция это попытка оправдать любые события в мире божественным вмешательством. Причем исходя из основных постулатов Христианства божественное вмешательство может нести исключительно позитивистский характер.

Первым аналитически подошел к теодицее древнегреческий философ Эпикур, который составил классические четыре вопроса о наличии зла и страданий в мире:

1. Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может.

2. Бог может избавить мир от страданий, но не желает.

3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий.

4. Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.

Из этих умозаключений можно сделать два вывода:

1. Бог не такой уж и хороший парень и если он и есть, то бороться со злом и грехом он не считает нужным, а значит зло и грех не богопротивны. Таким образом трахайте все что движется и занимайтесь гедонизмом.... Ему всё равно.

2. Ну или второе, что бог умер, и теперь за нами никто не следит и не направляет.

В действительности второе умозаключение очень похоже на истину. Давайте порассуждаем:

Бог когда-то был, и строил наш мир как что-то себе подобное с целью развлечься и понаблюдать. Затем он понял, что старость берет свое и пора бы откинуть копыта, ну или же он совсем недальновидно решил спустится на землю и лично втолковать своему "человейнику" зачем мы все здесь собрались. Втолковать как известно не вышло, проповедь закончилась крестом и Голгофой. И с тех пор бог официально мертв.

То есть христианство появилось в ответ на убийство бога. А заветы и Библия это некая "записка от родителей на холодильнике", а как собственно жить дальше.

Теперь мы конечно смотрим на эту "записку", но в глубине души понимаем, что родители с ремнем не придут и не накажут, а поэтому крутимся сами как знаем. Пробуем разные мировоззрения на вкус и выбираем те, что послаще, не особо заботясь о последствиях выбора. И поэтому так или иначе мы обречены каждое новое поколение удивляться как же низко пала мораль.

Бог умер, мы сами убили это всемогущее, всепрощающее и несущее благость существо.

Теперь все что мы можем это накопить столько же знаний о мире как было у нашего создателя и сделать машину похожую на бога. Которая будет мерилом морали на весах человечества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фу, как некрасиво заниматься софистикой. Вопросы и выводы лживы.

раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это почему?)
раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Например, 4 вопрос - ложь. Там противоречие между "может и хочет" и "не избавляет".  Или есть что-то что активно мешает? 🤔

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Эй, вот только на Эпикура не надо бочку катить!

Он просто сделал перебор четырёх вариантов. Четвёртый вариант может например быть, если бога не существует. Раз его не существует, то он может обладать какими угодно качествами, но при этом не творить ничего. Л - логика.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Прям точно Эпикур прям так вопросы ставил?

Если бога нет, то какой еще перебор 4 вариантов? И вариантов там больше. Опять л-логика.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, вариантов ровно четыре, если пользоваться бинарной логикой. На каждый из двух вопросов "может ли бог, как вы его определяете, убрать человеческие страдания" и "хочет ли бог убрать страдания" рассматриваются ответы "да" и "нет", вот и получаются четыре варианта. Всё элементарно, хотя вопросами их называют не от большого ума.

Автор поста оценил этот комментарий
Это и есть вопрос для достойнейший публики. Если всемогущему существу что-то мешает, так ли оно всемогуще?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже другой вопрос. И тогда ваши выводы тем более не имеют никакого основания.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы мне кажется уже сами запутались что хотели сказать. Или я вас не понимаю. Давайте по пунктам?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам кажется. Скорее, вы запутались. У вас в коментах одновременно по многим вопросам обсуждение. :)

Мой вариант классический христианский: "неисповедимы его пути". Иногда хочет и может, иногда нет. И бесполезно лезть в высшую математику со знаниями из ясельной группы детского сада (я про все человечество). :)

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что лживее и злобнее так называемого "Бога" ( как "небесного отца") нет.

Что он сделал хорошего?

Человечество развивается ВОПРЕКИ его воле.

Хоть один пример его "хороших" деяний есть?

А я приведу 100+ его злодеяний!

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так я как бы не утверждал что бог есть добро.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну  признай, что изначально Он не хотел нам сделать что то полезное!

Мы его неудачный (с его точки зрения) эксперимент

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Изначально я сильно сомневаюсь, что в природе есть какой-то бог как мерило морали, а если и был, то умер. А других "весов" кроме пары текстов на староеврейском у нас нет.

Хотя это конечно тоже заблуждение. Мы как карта default в любой стратегии. Чисты и не предвзяты изначально. А потом общество настраивает наши нервные связи в мозгу в нужном ему (обществу) порядке.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Но церковь ( по крайней мере христианская) изначально утверждает, что мы грешны от рождения...

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню, ветвей, которые бы утверждали подобное, практически не осталось. Первородный грех искуплён Исусом, и все дела; а ряд протестантов его вообще не признают.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Бог предал своего сына, если что - отдал на поругание своим же слугам.

Иисус жертва ради жертвы, а не искупление.

Ни один из его учеников не умер своей смертью

Веру продолжил брат Иисуса

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Иисус жертва ради жертвы, а не искупление.
Одно другому не мешает. Вон, Один вообще себя самого копьём к Игрдассилю вниз головой прибил. Не мешайте богам развлекаться творить непостижимое, ок да?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Один пил из источника, и потом всего девять дней висел....

1
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо что не сын
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, кое кто про его дочь говорит...

Я - верю

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот опять же. Церковь утверждает... Ну и пусть утверждает. На реальность это никак не влияет.

Да и при чем тут церковь? Не путайте мух и котлеты
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь - объединение людей по вере, если что....

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть вы считаете, что если какая-либо группа людей будет собираться в одном и том же месте некоторое время и будет утверждать, что Саня пидорас. То Саня станет пидорасом?

Церковь это не про бога, а про людей, со своими ценностями, желаниями и жаждой наживы. По крайней мере в современном мире.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Новый пророк "Саня-пидорас"?

Оригинально, только не стань основателем такой церкви!:)

А по честному, я в свое время увлекался теологией

Раньше собрание людей одной веры называлось "церковь", теперь - "партия"

И партия "Саня-пидорас" весьма реальна.....

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку