Таёжный великан
Автор Andrey Tkachenko
перевод на англйский только чудовищный.
Taiga Giants, or biomech robots of average intellectual capacity. Engineered by the Kinetic Reinforcements Laboratory and Biologically Active Mechanisms Institute. Designed for heavy duty usage in harsh arctic environments.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (25)
Ну так-то четкого определения "биологической активности" нет. В современной научной литературе биологической активностью обзывают вообще любую способность вызывать изменения биологических объектов.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Как механизм может вызвать изменения биологических объектов? Да как угодно. Ты яблоко ножом разрезал - уже биологический объект изменил...
раскрыть ветку (21)
Под биологической активностью тут следует понимать не воздействие на биологический объект, а биологическое воздействие, или способность их осуществлять в целом.
Тем более я + нож - это не механизм.
раскрыть ветку (20)
Ок, не нож, а кухонный комбайн.
Откуда вы взяли термин "биологическое воздействие", что он означает, как он верифицирован? Что вам дает право указывать, что именно тут "следует понимать" под биологической активностью?
раскрыть ветку (18)
Он есть и он будет даже если вы в нем сомневаетесь.
Биологическая активность - это жизнедеятельность, проще говоря. Или, если сказануть другими словами, то механизм с биологической частью, киборг.
раскрыть ветку (17)
Чушь несете, причем бездоказательную. Биологическая активность - это активность по отношению к биологическим объектам. Биологической активностью обладают, например, химические вещества, которые не могут быть живыми по определению:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE...
раскрыть ветку (16)
Вы тупите. Вы привели ссылку на биологически активные ВЕЩЕСТВА.
А биологически активные клетки, организмы и прочая - это как раз и есть жизнь. Любая в принципе.
Биологически - значит относится к живым организмам. Активность - взаимодействие.
Если упростить, то это активность организма. Но если добавить в конец вещества или кислота, то это обозначает взаимодействие вещества или кислоты с живыми организмами.
раскрыть ветку (15)
То есть, вы утверждаете, что термин "биологическая активность" принципиально меняет своё значение в зависимости от субъекта? Вы как-то не очень понимаете, зачем нужна и как работает научная терминология. Поясню - одним из главных условий использования научного термина является его однозначность.
Впрочем, термина "биологически активная клетка" в научной литературе вообще не встречается. А термин "биологическая активность" используется применительно к химическим веществам и физическим воздействиям. Вы же пока что никак не подтвердили свои домыслы, просто спамите какой-то чушью. Я это даже читать не хочу.
раскрыть ветку (14)
Мдя... Вы в курсе что эти термины применяются к чему-либо?
Ну да ладно, забейте, я устал тратить время на глупцов, которые не видят смысла в словах, а только в словосочетаниях :)
раскрыть ветку (13)
Так если ты несешь бессмысленную херню - нечего удивляться, что в твоих словах не видят смысла.
раскрыть ветку (12)
Да-да, поэтому железобетонный не означает железо и бетон :D
У вас логика двухгодовалого ребенка. Термины составляются из обычных слов, каждое из которых имеет значение и своё значение они впоследствии не теряют. Вы биологическая система. И это означает что вы биологический объект и система :D Вы не можете противоречить основным понятиям этих слов :D
Ну да забью я на вас, пожалуй, просто по причине лени и глупости, которую вы изливаете под моими комментариями ;)
PS вряд ли вы химик. Химики обычно более умные и эрудированные :)
раскрыть ветку (11)
Термины составляются из обычных слов, каждое из которых имеет значение и своё значение они впоследствии не теряют.
Это как раз неправильная логика. "Обычные слова" - это бытовое понимание слов, которое меняется со временем, т.к. естественные языки склонны адаптироваться к условиям окружающей среды (как живые существа). Многие старые слова утратили смысл в современном мире, многие слова изменили свой смысл или обросли новыми смыслами. Поэтому "обычные слова" нельзя применять как термины.
Настоящие научные термины - это ярлыки, которые привязаны к определённому явлению, объекту, действию и т.п. Смысл ярлыка как набора слов может измениться со временем, но то, к чему этот ярлык привязан, никоим образом не изменится. Поэтому со временем старые научные термины могут казаться чем-то странным, глупым или вообще противоречивым, хотя обозначаемое ими никак не менялось.
Банальный пример - любой термин на латыни. Латынь мертва, на ней больше не разговаривают, но термины остались. Эти термины записываются латинскими словами, которые имели смысл в латинском языке, но для любого другого языка - бессмысленный набор символов/звуков. Этим словам можно найти аналоги в современных языках, т.е. сделать перевод, но этот перевод далеко не всегда будет соответствовать сути описываемого термином явления. Почему тогда термин не заменяют на новые слова? Потому что тогда будет огромная путаница - в одних книгах одни термины, в других - другие, и это ведёт к лишним проблемам, которые никому не нужны.
Короч, нужно относиться к терминам как к уникальному набору символов, что-то типа идентификатора в компьютере, а не как к "словам естественного языка", потому что слова не вечны. Понимание слов, из которых состоит термин, может иногда помочь в понимании/запоминании термина, но иногда это только сильнее запутывает.
раскрыть ветку (10)
Мдя.
То что вы называете уникальным набором символов, это либо сленг либо аббревиатура.
То есть то, что раньше не существовало, либо производное от существующих слов.
Для тупых сходил на вики за определением.
Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий. В отличие от слов общей лексики, которые зачастую многозначны и несут эмоциональную окраску, термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии.
А теперь обращаем внимание на последнее предложение - термины в ПРЕДЕЛАХ СФЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ однозначны и лишены экспрессии.
Когда вы пишете биологически активные ВЕЩЕСТВА, то вы ограничиваете сферу применения ВЕЩЕСТВАМИ.
Когда вы пишите биологически активные организмы, то вы ограничиваете сферу применения ОРГАНИЗМАМИ.
Но несмотря на это, слова биологически и активные НЕ ТЕРЯЮТ СВОИХ ЗНАЧЕНИЙ.
Запомните, НЕ ТЕРЯЮТ своих значений, а принимают ОДНО ИЗ своих значений.
Ну ладно, судя по бардаку в вашей голове (термины это уникальные наборы букв), особого понимания от вас не ожидаю, достаточно и того что вы прочтете и, возможно, когда-нибудь(а может прям сразу после прочтения) поймете свою ошибку.
PS термины на латыни это СЛОВА на латыни. Значащие. И живой организм там будет звучать как viventem organismo - ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ :D Не теряя ни одного значения обоих слов.
раскрыть ветку (9)
ОК, тогда почему, например, "шизофрения" - это «расщеплять», «раскалывать» + «ум, мышление, мысль», если психиатры говорят, что шизофрения совсем не про расщепление мышления? А потому что это наследие тёмного прошлого, когда то же самое явление назвали как думали, а потом только обнаружили новые свойства, которые исказили изначальный смысл. Ну типа того.
Я не спорю, что изначально термины действительно выбираются по смыслу слов. Я просто уверен, что неизменность конкретного термина значительно важнее для науки, чем соответствие актуальным понятиям какого-либо языка. Именно поэтому термины - по большому счёту идентификаторы, в которых важна точная комбинация символов, а не слова, которые послужили изначальным источником этих символов. Слова забудутся, выйдут из употребления и т.п., а термин должен остаться.
раскрыть ветку (7)
Эмм... Врачи как раз говорят что шизофрения это уничтожение личности. Расщепления, раскалывание, деменция если так будет вам угодно :) Деградация, исчезновение. И таки да, как говорят психиатры я хз. Ей богу, термин уничтожение личности, расщепление - это как раз прямое расщепление личности, по другому - шизофрения.
Слово - первично.
Поясню. Термин биологическая берет начало от слова биология. И берет с собой все его значения, плюс ряд некоторых окружающих(вроде воздействия на биологию). Но при этом слово биология первично и именно этот смысл останется при использовании в любом термине.
Вы сейчас пытаетесь сказать, что термины первичны. Но первичны слова. Систематизация науки невозможна без изначальной основы. Без простой(SIC!) изначальной основы. И этой основой являются обычные слова :)
Ну в общем и целом, на мой взгляд вы уже осознали своё заблуждение, поэтому давайте закончим. ( осознали и признали, это разные вещи ;) )
раскрыть ветку (6)
Психологи как раз говорят что шизофрения это уничтожение личности
Вот только это не "расщепление личности на несколько личностей" - а это именно то, о чём думают обыватели, когда читают буквальный перевод этого термина. Вот и имеем кучу фильмов про "шизофреников" у которых-де куча личностей или чего-то в этом роде...
Про термины этой ветки я вообще ничего не говорил, потому что лень разбираться в теме) Я только указал, что в общем и целом значения слов, образующих конкретный термин, далеко не всегда чётко описывают то, что обозначает конкретный термин. Чтобы понять, что описывает термин, нужно обратиться к словарю, энциклопедии или специальной литературе - а не гадать в стиле "вот это слово обычно означает это, а вот это слово обычно обозначает то, значит в сумме они должны обозначать вот такое"...
Короч не нужно гадать о значении термина по составляющим его словам - нужно обратиться к надёжным источникам и узнать, что скрывается за этим термином на самом деле, а не "по смыслу слов".
раскрыть ветку (4)
Возможно для недалеких людей так и есть. Но всегда(всегда) термин расшифровывается в простые сущности. И их совокупность дает само понятие термина. Путь обобщенное, пусть без некоторой информации, но дает.
Не будем спорить, вы ведь не человек разумный, а неизвестное и непонятное, не несущее смысловой нагрузки, латинское словосочетание homo sapiens :D
раскрыть ветку (3)
"Homo sapiens" буквально переводится как "человек разумный", однако, чтобы понять, что такое "человек", "разумный", и "человек разумный", необходимо обратиться к соответствующим книгам. Разумеется, если речь идёт о точных знаниях, а не о "ну человек это человек, разумный типа", что могут сказать те самые недалёкие люди без книги.
Вот, кстати, хороший пример с человеком, это я люблю. Что такое человек? Считать ли человеком только голых прямоходящих приматов с крупным мозгом? Или человеком может являться машина, способная переживать человеческие чувства, общаться на естественном языке и разумно действовать в непредвиденной ситуации? Может ли человеком являться пришелец с другой планеты, владеющий разумом и всеми человеческими характеристиками, за исключением человеческой биологии? Называть ли людьми каких-то мистических существ/монстров, которые отличаются от людей лишь структурой физической оболочки, но не поведением и образом мышления?
С разумом всё ещё веселее. Что это такое, разум? Где он есть? У чего он есть? Вот, исходя из определения, у человека разум есть, во всяком случае, у самой последней версии человека (аж два разума - "человек разумный разумный" же). Может ли разум быть у машины? Разумны ли животные, поступающие разумно, но не наделённые речью? Может ли быть разумен пришелец, прилетевший на собственном космическом корабле, но ведущий себя, с нашей точки зрения, совершенно неразумно? Могут ли быть разумны вымышленные существа, если они описаны как разумные, но никогда не существовали нигде, кроме наших фантазий? Можно ли разум записать на статичный носитель, можно ли разум изменить? Куда девается разум, когда разрушается его носитель? Может ли один и тот же разум существовать в нескольких экземплярах, или вселенная схлопнется из-за этого?
Так много вопросов, так мало ответов... А всё потому, что с терминами нужно знакомиться в соответствующей литературе, а не в "латинско-русском словаре".
раскрыть ветку (2)
Ууу... Вообще то ответы есть :D
Надо просто знать смысл терминов, а не общественное и бытовое его применение.
Разум есть у животных и есть у компьютеров :) Но он простейший.
И разум это процесс. Непрерывный. Поэтому его в принципе нельзя записать, можно лишь записать "эрзац" с него.
Человек и растение являются одной и той же формой жизни. Белковой, многоклеточной :)
Отличия только в том, что у человека имеется бОльшая возможность к передвижению и высшая нервная деятельность. Или, если проще говоря, приспосабливаемость :)
Один и тот же разум может быть, если вы вдруг скопируете эрзац(ну технологии дойдут), а потом запустите процесс мышления. Но он будет одним и тем же лишь самое первое мгновение. А затем их пути разойдутся, т.к. любое различие во входных данных делает их двумя разными разумами. Пусть и с одними воспоминаниями и рефлексами.
И эта тема уже вовсю изжевана в спорах с теологами и религиозными фанатиками. Разум наш - биологический, основанный на организме. Не будет организма - разум перестанет существовать, так как мотивацию задают химические соединения в организме. А разум без мотивации - мертв :D
раскрыть ветку (1)
Надо просто знать смысл терминов, а не общественное и бытовое его применение.
Эм, если я правильно помню, речь как раз и шла о том, что смысл терминов нужно искать в специальной литературе, а не выдумывать на ходу, читая по словам/слогам/буквам или переводя дословно с другого языка. Смысл терминов не содержится в символьной записи этих терминов... Т.е. "человек разумный" создаёт очень много вопросов, на часть из которых ответы можно найти, но только в специальной литературе, а не в самих словах "человек" и "разумный".
А разум без мотивации - мертвЭх, вот с этим я полностью согласен, и свою мотивацию я постепенно теряю, потому что у меня не получается придумать мотивацию для компьютера...
Вот даже из этой же ветки:
поэтому железобетонный не означает железо и бетон
"Железобетонный" действительно содержит корни слов "железо" и "бетон", но что это нам говорит? Только что какая-то конструкция содержит в себе железо и бетон, так? Она не говорит, ни в каком виде содержится железо (порошок, пластины, штыри, решётки или что-то ещё?), ни сколько этого железа должно быть, ни зачем это железо там должно быть, ни каков состав бетона, ни форму такой конструкции, ни её характеристики, и так далее. Какой толк с того, что мы знаем про железо и бетон, если мы ничего не знаем про железобетонные конструкции, кроме того, что в них есть железо и бетон?
Человек, не знающий ничего про железо и бетон по отдельности, но знающий про железобетонные конструкции, может оперировать этим термином в определённых пределах ("положите ту железобетонную плиту вот здесь"), и для этих операций ему не нужно знать, из каких корней составлен этот термин. А вот если человек знает про железо и бетон, но ничего не знает про железобетонные конструкции - термин сам по себе ему ничего не даст. Ну, железо. Ну, бетон. Чё дальше с ними делать-то, с железом и бетоном этими?
Другими словами, когда придумали железобетон, этот термин образовали из подходящих слов. Но обратная операция не пройдёт: ценной информации из одного лишь термина не извлечь. Термин - это просто ярлык для массива знаний, которые где-то хранятся, а не контейнер этих знаний.
термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии
И вот это только подтверждает мою точку зрения.
Термин - как идентификатор, однозначно на что-то указывает, но должен восприниматься лишь как указатель, а не как набор значащих слов.
Скажем, в системе появился идентификатор 0506661242. Он указывает на какой-то объект в какой-то коллекции объектов. Мы можем сходить в коллекцию, взять объект под этим номером, и узнать у объекта его свойства, или прочитать о нём где-то ещё. С другой стороны, мы можем рассмотреть сам идентификатор:
- ага, здесь есть число "42", это ответ на главный вопрос жизни и всего такого, значит, этот код говорит о чём-то важном;
- дальше идёт число "12", это декабрь, значит, что-то важное должно произойти в декабре какого-то года;
- дальше идёт "666", это типа позывной аццкого сотоны, значит, в декабре что-то важное произойдёт с участием сотоны;
- дальше идёт "50", то есть что-то важное в декабре с участием сотоны произойдёт ровно 50 раз;
- дальше идёт "0", то есть после того, как важное событие в декабре с участием сотоны произойдёт 50 раз, наша вселенная будет разделена на ноль и исчезнет в пучине еггог;
- дальше код завершается, т.е. после еггог ничего не останется.
...Мне кажется, или термины нужно воспринимать как указатели на что-то конкретное, а не пытаться расшифровать по словам/по слогам/по буквам/по звукам? Их ведь придумали для того, чтобы указывать на что-то, а не для того, чтобы кто-то пытался выжать информацию из термина как такового.
ИМХО, конечно.
Арт
30K постов19.6K подписчиков
Правила сообщества
1. По возможности указывайте в тегах имя автора или ссылку на источник. Также, ставьте тег арт или Anime Art
2. Премодерацию не проходят:
* Баяны (допускается парочка в подборках).
* Посты, не связанные с тематикой сообщества.
* Посты только с видео.
* Посты с голым текстом или ссылкой.
* Авторские посты (т.е. нарисованные вами и под тегом "Моё"), т.к. для таких постов есть отдельные сообщества.
3. Наше сообщество толерантно ко всем фэндомам и поэтому за отказ вносить фэндом (к примеру "аниме" или "МЛП") в игнор-лист и систематический развод ругани в комментариях на основании ненависти к нему выдается бан. Также, за оскорбления и нарушения правил сайта выдается бан.