Так Арбидол работает?⁠⁠

ну к таким результатам доверия нет вообще

сейчас принято вообще делать так

1) объявляется цель эксперимента и что собираешься достичь

2) проводится эксперимент, собираются данные

3) анализируются данные

4) сравниваются с заявленными целями и выносится решение

все это делается в открытую

любое изменение из этапов - это сразу подозрение на манипулирование результатами

если мне для результатов надо звонить каким-то дядям - это уже почти 100% какой-то косяк - например, скорее всего, результаты эксперимента отрицательные

а статья (заявка) сделана для того, чтобы на нее ссылаться - типа СМОТРИТЕ МЫ ПРОВЕЛИ НУЖНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПОКУПАЙТЕ АРБИДОЛ!!!

Сами подумайте - если бы был явный положительный результат in vivo - о нем бы трубили, выпускали бы публикации и т.д. (как это сделали с in vitro). А этого нет - тихо, глухо, звоните дяде.

P.S.

кажется Панчин или Водовозов подробно рассматривали публикации об арбидоле и показывали где экспериментаторы химичат

- не совсем то, но про другие препараты точно говорит - послушайте, на что надо обращать внимание

YouTube●8:29

Там нарушены основы, банальнейшие.

Где контрольная группа (почему точнее они контрольной называют - плацебо)? Почему выборка жалкие 400 человек (смешно рассматривать огромный возрастной промежуток и 2 пола на 400 испытуемых)? Как контролировался прием?

Там даже нет уверенности, что грипп у них есть.

включены 119 пациентов, у которых заболевание, вызванное вирусом гриппа доказано (n=45) или предположено (на основании клинической картины) (n=74)

Они даже не знают, что лечили.

Это не исследование, а просто комедийная пародия.