Сжечь корову для "улучшения" фильма смог Тарковский

Сжечь корову для "улучшения" фильма смог Тарковский Фильмы, Андрей Тарковский, Беспредел, Длиннопост

Затянутые планы и общий длиннющий хронометраж фильмов режиссёра-"гения" Тарковского был таковым не только из-за "гениальных" задумок, но и потому, что такие фильмы имели более высокие тарифные ставки итоговой оплаты труда режиссёра и персонала съёмочной группы.

Сжечь корову для "улучшения" фильма смог Тарковский Фильмы, Андрей Тарковский, Беспредел, Длиннопост

Другой пример - наличие в картинах "мастера" в кадрах долго бегающих куда-то собак. Ценители голого короля находили в этом какие-то глубинные смыслы, но ларчик открывается гораздо проще — если в картине участвовали животные, то советский кинематограф выделял для их съемок гораздо больше дефицитной плёнки "кодак". В итоге "сверхурочную" плёнку использовали для съемки обычных актёров (чтобы сделать больше дублей), а собаку снимали с 1-2 раза и потом предъявляли цензорам и бухгалтерии — вот, видите, плёнка потрачена не зря, нам были так нужны эти кадры!

Сжечь корову для "улучшения" фильма смог Тарковский Фильмы, Андрей Тарковский, Беспредел, Длиннопост

Тарковский ничего не жалел для "поставленной цели". К примеру, в "Андрее Рублёве" нужно было показать кадры бегущей в огне коровы — и по словам помощника Брежнева Самотейкина — корову действительно сожгли на съёмках заживо. Какое-то время журналистам отвечали, что это мол было какое-то там покрывало на корове, но позже в одной из бесед в 1990 году Самотейкин рассказал, что корову действительно сожгли на самом деле, и он в то время прилагал усилия, чтобы замять эту историю.


А ещё у Тарковского были кадры, когда в фильме реально убивают лошадь, рассекая ей шею ударом ножа, после чего лошадь в агонии бросается на камеру...


И тот же Самотейкин рассказывал, как живых лошадей сбрасывали с колокольни — "гению" это было нужно для того, чтобы видите ли "передать колорит эпохи" — позже эти кадры включать в итоговый хронометраж ленты Тарковскому отсоветовали.


Никакие "артхаусы" в СССР не могли появиться без согласования с единственно верным курсом партии. Свой первый фильм Тарковский снимает в 1956 году — как раз в год развенчания культа личности Сталина и началом хрущёвской "оттепели".

Сжечь корову для "улучшения" фильма смог Тарковский Фильмы, Андрей Тарковский, Беспредел, Длиннопост

Скорее всего, где-то в самом начале 1960-х годов в правительственных кругах посмотрели новые европейские фильмы и решили — "СССР нельзя ни в чём оставать от Запада, нам тоже нужен свой артхаус!" Но артхаус, так сказать, контролируемый и безопасный — чтобы народ смотрел на горящих коров и разгуливающих по помойкам собак и думал "даа, вот это что-то новое, наверное я чего-то не понимаю!". В итоге был найден молодой режиссёр, которому позволили строить артхаус в одном отдельно взятом социалистическом государстве.


Именно так и родился феномен Тарковского, о котором я могу сказать сегодня — вы посмотрите на него, король-то голый.


отсюда

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Пост написан поколением, воспитанным на клиповом монтаже. Быстро, весело, задорно: хоба и фильм закончился. И именно со своей подростковой (извините) колокольни человек берется критиковать. Именно "критиковать", т.к. на анализ работ Тарковского не хватило ни знаний, ни умений.

Основная мысль: не понятно, долго и животинок мучают. Значит - дрянь, а не фильм. Особенно доставила мысль: " нам тоже нужен свой артхаус!" Этот пассаж с головой выдает "рожденного в 2000х". Нет, родной, философия "у них вона как, значит и нам так надо" - философия перестроечная. В советские времена так не думали и решений на этом не строили.

Есть вещи в которых я - как свинья в апельсинах. Поэтому либо я стараюсь вслух про такие вещи не судить, прислушиваюсь к знающим, пытаюсь, по мере сил, разобраться и понять.

Но аффтор не заморачивается о таких вещах: Что тут знать то?! Это ж кино. Включил и смотришь.

раскрыть ветку (16)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если его фильмы - нудятина, то почему вы не можете это признать?

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что для меня это не нудятина. Так же, как "Война и мир" не нудятина. Хотя выросшие на комиксах Марвел произведение не осилят.

Просто в советские времена изъяснялись сложносочиненными предложениями, а сейчас в основном используют эмодзи.

Попробуй почитать о творчестве Торковского. Не в бложиках, а что-то от  действительно понимающих людей. Поверь, много интересного узнаешь.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь простой вопрос - Почему этот гений, когда уехал на Запад, то не снял ничего путного? А в СССР его фильмы вообще не окупали кассу. И именно поэтому, я считаю Тарковского вредителем.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С удовольствием:

1. Почему этот гений, когда уехал на Запад, то не снял ничего путного?

Что бы не говорили о таланте, очень важна культурная привязка. Тарантино не представим в отрыве от американской поп-культуры. Курасава - голос Японии. Тарковский - русский режиссер. Это как растения - на другой почве не факт что приживутся. Это наука интернациональны, а культура всегда национальна. Ее могут понимать представители других культур, но это не меняет того, что культура - отражение национального мировоззрения.

ЗЫ А "Настальгия" - один из самых его сильных фильмов.

А в СССР его фильмы вообще не окупали кассу

И тут большой плюс советскому режиму: касса никогда не стояла во главе стола. СССР мог себе позволить снимать кино не для всех, экспериментировать.

И именно поэтому, я считаю Тарковского вредителем.

Кому Тарковский навредил, интересно? И на основании чего вывод? Вредители все, чьи фильмы не делают кассу? Сомнительный критерий. Ридли Скотт - вредитель ))))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Влепил вам минус по одной причине: задолбала эта мантра - он русский, поэтому уедет на Запад, чтобы оттуда ещё громче орать о том, что его корни русские.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не страшно, минусом больше - минусом меньше. Тем более, что Тарковский не орал. Не то воспитание...

Автор поста оценил этот комментарий

Так вы посмотрите на его тэги! Написал полторы фразы (скопипастил с лайфжорнала) и подписал "длиннопост". Ещё бы "многабукаф" и "сам ниасилил, что напесал".
Не старайтесь объяснить ему Тарковского. Не пытайтесь даже. Детишки, что играли в S.T.A.L.K.E.R, наверное всегда верили, что фильм "Сталкер" Тарковского, снят в том же стиле или даже по игре, а потом, попытавшись посмотреть фильм, ползут на пикабу и терзая клавиатуру, натыкивают вот это вот, что они считают "критикой"...

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Умник, длиннопост автоматически ставится. Буду я ещё из-за всякого дерьма тэги сочинять. Два тэга вставил и всё. А Тарковского любить я разве запретил кому-то? Ну и смотри его днищенские творения, только попробуй своей башкой осознать одну вещь - почему после своего отъезда на Запад Тарковский вдруг резко перестал снимать свои "талантливые" фильмы с горящей коровой?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты даже тэги не осилил сочинить, ну ок...
Кто сказал, что я люблю Тарковского? Я посмотрел "Сталкер" и увидел очень глубокую штуку, которая одновременно и простая и крайне сложная, но очень точно передана, поэтому когда я читаю, что всё, что было снято Тарковским "говно/нудятина/дно/бездарность", я понимаю, что этим человек озвучивает исключительно уровень своего понимания, а никак не то, что он посмотрел.
А ты попробуй своей головой осознать, что человек мог ВСЁ сказать в тех фильмах, которые уже снял, выложиться в них по полной и заняться совсем другим делом. Ты проверял, он после переезда ПЫТАЛСЯ вообще что-то снимать? Или быть может он кому-то ДОЛЖЕН продолжать снимать?
Ты сам себе придумал идиотский сценарий его жизни и теперь за то, что его жизнь не соответствует уровню твоего тупейшего аргумента, что он якобы должен был что-то снять ещё, ставишь под сомнение и качество того, что он уже сделал.
Иногда вовремя остановиться и не выдавливать из себя продукт, просто потому что  "надо хоть что-то выдать", вызывает гораздо больше уважения к человеку, чем его потуги, когда вдохновение полностью исчерпано.
Сегодня полно "продукта" вот таких, исчерпавших себя...Как свежий пример - Лунгин, снявший "Братство". Не смотрел его "Остров", но говорят, что гениально.
Может быть...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тарковский не выдавил из себя продукт на Западе, потому что ему не дали на это денег. А не дали, потому что понимали, что его продукт никому вменяемому не зайдет и кассу не окупит. А деньги там считать умеют хорошо.


Парадокс - за счёт окупившихся в прокате фильмов треклятый СССР мог себе позволить содержать и таких маститых заумных режиссёров, как Тарковский. Который при этом не переставал на СССР жаловаться.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый его фильм был отмечен той или иной кинофестивальной наградой. Если лично вам не зашел Солярис или Сталкер, то это исключительно ваша проблема.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По вашему - от произведений Тарковского у некоторых людей типа меня могут быть проблемы? Тогда на хрен нужен такой режиссёр?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у некоторых людей, типа вас, от фильмов Тарковского может развиться мозг. Но не беспокойтесь, лично вам это не грозит.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

О, мусье предпочитает кушать крутоны, а не гренки? Приятного аппетита. Осторожно, не подавитесь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мсье предпочитает, в отличие, опять же, от вас, не навязывать свое личное мнение окружающим.

Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютли! )

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку