Связи грузинского языка с индоевропейским миром
На юге Кавказа живут люди, говорящие на языках картвельской семьи. В неё входят грузинский (около 5 млн. носителей), мегрельский (до 400 тыс.), лазский (ок. 150 тыс.) и сванский (примерно 20 тыс.). Сама картвельская семья является изолированной. Существует теория её принадлежности к гипотетической макросемье ностратических языков, а также отдельные построения о близости карвельских к языку басков.
Общекартвельский (южнокавказский) язык по Г.А. Климову следует датировать периодом 4-3 тысячелетий до н.э. В начале 2-го тыс. до н.э. единый язык распадается, от других прежде всего отделяется пра-сванский. Мегрельский и лазский образовались в результате миграции неких картвельских племен на запад, где они вступили во взаимодействие с родственными колхидскими языками.
Естественно, существовали и контакты с соседями - турками, персами, армянами и т.д. Лазы некоторые слова "взяли" из турецкого (например, "зелёный", "если"). В данном ключе я не буду рассматривать поздние заимствования в грузинский, в самый распространенный язык из этой семьи, такие как კატა (kata) - кошка. В списке базовой лексики Сводеша для грузинского мы находим 2 иранизма-персизма "шея", "чёрный" и 1 слово из новогреческого, обозначающее соль.
Куда интереснее почитать о более древних контактах. Оговорюсь, что многие похожие слова трактуются, как результат похоже звукоподражания и случайного сходства, зато другие явно имеют один корень со схожей семантикой. Так, лингвисты еще в начале 20-го века обратили внимание на сходство грузинского tbil - "теплый" (отсюда - Тбилиси) и латинского и славянского слов того же значения [Глейе 1902]. На это обратил внимание и Николай Марр, лингвиста императорской академии наук и СССР, который известен своей лженаучной теорией. Тем не менее, Марр, наполовину грузин и наполовину шотландец, в совершенстве владел грузинским. Сходство лазского слова žvabu со схожим по смыслу славянским "жаба" он объяснял совпадением [Марр 1931]. Другой встреченный у Глейе пример: грузинское madl -" благословение" и прусского maddla / литовского madla - "молитва". Иллыч-Свитыч указывал на сходство мегр. leta "грязь, глина" и древне-верхненемецкого letto - "глина".
Встречались и пересечения с индоевропейским языком Индии: груз. gvalva - жара, засуха схожа с древнеиндийским словом jval того же значения [Джанашвили 1902], а груз. dag - жечь с др.инд. dah (жечь) [Боуда 1950]. Перед нами указание не просто на распространение культурно-материального термина, как в случае с груз. ɣvino и греч. οῖνος и лат. vīnum, а на сходство корней для абстрактного понятия в двух языках, что может указывать на очень тесные совместные контакты.
Бельгийский лингвист Э.Фурне выводит следующий список для картв. и и-е соответсвий: ил/тина, овод, ярмо/иго, уж и шип (растения). Последние 2 слова сближают груз. и греческий. Кавказовед Фенрих привел другой пример: груз. bol - "дым" и и-е *bholo - "дым, пар".
Едличка в 1962-м также отмечал сходство термина, обозначающего ландшафт: груз. dube "впадина, низина" и реконструируемый И-е корень *dheub для того же понятия. Хеттское wellu - луг и груз-занское. *wel - поле, долина [Гиоргадзе 1979]. Хеттский - древнейший записанный индоевропейский язык. Существовал в Малой Азии и вымер он около 10 века до н.э.
Кстати, именно Малая Азия (Анатолия), где сейчас располагается Турция, выбирается местом контактов общекартвельских с какими-то индоевропейскими во 2-м [Хачатурова 1967] или 3-м тысячелетии до н.э [Сафронов 1984/ Николаева 1984]. Дадим слово другим учёным: "В грузинском языке существует слой индоевропейской лексики неизвестного происхождения" [Меликишвили 1965]. Меликишвили относил заимствования в эпоху, которая была задолго до контактов картвельских языков с персидским, армянским и греческим миром на протяжении последних 2000-2500 лет, называя источником Малую Азию, где жили некие и-е племена. Анатолийскую локализацию поддерживает и Г.Л. Кавтарадзе. Мысль о давности и длительности общения картвельцев с индоевропейцами разделял и Г.В. Церетели. Возможность тесных и длительных контактов отмечал и Г.Фогт в 70-х. Эти контакты также рассматривались в контексте прародины индоевропейцев по теории Гармелидзе-Иванова. М.Гимбутас датирует контакт 4-м тыс. до н.э.