Существует ли истинная случайность?
Существует ли истинная случайность?
Вопрос довольно философский. Если отвечать с простой бытовой точки зрения, то ответ однозначен - да. "Автобус задержался, поэтому я опоздал.. Эх, не повезло". "Вот блин, мне выпала единичка на харизму в этой ситуации в днд, поэтому я не смог (любое действие)". И так далее, можно привести кучу примеров.
Но если начать разворачивать эту мысль от произошедшего к причинам, то есть, проводить причинно-следственные связи, то можно понять, что не все так однозначно и следствием произошедшего будет какая-то одна или больше причин. Условно скажем, что в ситуации с автобусом водителю не повезло попасть в плотный поток, что создал пробку. А плотный поток был причиной того, что кто-то позднее обычного выехал на работу, учебу, кто-то едет как обычно, кто-то вообще решил устроить тур по городам и просто оказался не в то время не в том месте. Те, кто опаздывает встали позже обычного. А встали они позже, потому что вчера устали больше обычного... И так далее, можно этот клубок, эту рекурсию разворачивать чуть ли не до Мезозойской эры, где какое-то существо, где-то как-то не так встало. Ну, то есть, до бесконечности.
То есть, причинно-следственные связи здесь можно выстроить и уложить у себя в голове, потому что это более бытовые вещи, и они нам интуитивно более понятны.
В ситуации же с дайсом (если мы говорим о физическом, а не электронном), то на это могли повлиять температура воздуха, сила броска, направление, угол руки бросавшего, потоки воздуха, где это было и тд и тп
Уже не совсем интуитивная ситуация получается, потому что информация требуется более точная, и ее достаточно много.
То есть, можно сделать теоретический вывод о том, что вычислить это событие можно, и теперь оно уже не такое уж и случайное. Весь вопрос в количестве переменных, влияющих на данное событие, и их, так скажем, сложность.
Но человеческому мозгу и телу вряд ли это под силу. Однако компьютерные вычислительные мощности вполне могут это обеспечить. И теперь это становится ну совсем предсказуемым.
Уже в таком случае появляется вопрос в скорости вычисления исхода.
А что сейчас в перспективе самое быстрое в вычислении?
Квантовый компьютер, который может параллельно высчитывать множество разных исходов при разных переменных, и дать нам всевозможные исходы. При таком раскладе ещё больше, уже можно сказать, контринтуитивных, для нашего маленького и слабенького мозга, событий становится предсказуемыми.
Значит, мы можем сделать вывод, что "случайность" проявляет двойственность, как элементарные частицы имеют свойство корпускулярно-волнового дуализма. Но в нашем случае все зависит только от количества переменных и возможности их вычислить, объединив в одну систему.
Но тогда появляется вопрос: Сколько времени понадобится квантовому компьютеру, чтобы сломать все криптографические методы защиты информации? Ведь нынешние компьютеры все равно могут давать лишь псевдослучайные события. (Даже устройства с новыми процессорами, которые основывают свои итоговые данные на тепловом шуме или электрических помехах. А ведь они тоже на чём-то основаны и являются следствием чего-либо).
Уроборос кусает свой хвост. Круг замыкается. Занавес.