482

Суд над Ассанжем глазами очевидца

Оригинал статьи на английском находится здесь

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/10/assange-in-c...

Автор: Крейг Мюррей, политилог и дипломат, бывший посол Великобритании

Автор перевода мне не известен.

----

Я был глубоко потрясен, став свидетелем вчерашних событий в Вестминстерском суде. Все решения были вынесены без оглядки на аргументы и возражения адвокатов Ассанжа, а судья едва делала вид, что слушает.


Прежде, чем перейти к описанию вопиющей несправедливости, я должен отметить состояние Джулиана. Я был сильно шокирован тем, как мой друг похудел, как поредели его волосы, а также признаками его преждевременного и значительно ускорившегося старения. У него появилась выраженная хромота, которую я раньше никогда не видел. Со времени ареста он похудел более чем на 15 кг.


Но даже его внешность была не такой шокирующей, как ухудшение его умственных способностей. Когда его попросили назвать свое имя и дату рождения, было заметно, как он несколько секунд пытался вспомнить и то, и другое. В конце судебного заседания он сделал важное заявление, я еще расскажу об этом, а пока отмечу, что бросалось в глаза, как сложно было Джулиану сосредоточиться, сформулировать и выразить свои мысли.


До вчерашнего дня я всегда скептически относился к тем, кто утверждал, что обращение с Джулианом дошло до пыток, - даже к Нильсу Мельцеру, Специальному докладчику ООН по пыткам, - и скептически относился к тем, кто предполагал, что он может подвергаться медикации, влияющей на его умственное состояние. Но, имея опыт посещения узбекских судов с участием жертв жестоких пыток, а также работы с выжившими из Сьерра-Леоне и других стран, я могу сказать вам, что вчерашний день полностью изменил мое мнение. Джулиан продемонстрировал все симптомы человека, подвергшегося пыткам, мигающего, будучи выведенным наконец-то на свет, дезориентированного, потерянного и изо всех сил пытающегося проявить свободу собственной воли вопреки внушенной ему беспомощности.


Я был еще более скептически настроен по отношению к тем, кто утверждал (как, например, высокопоставленный член команды адвокатов Ассанжа, общавшийся со мной в воскресенье вечером), что они беспокоятся о том, что Джулиан может не дожить до конца слушаний об экстрадиции. Теперь я не просто верю в это, эта мысль преследует меня. Вчера все в суде видели, как на наших глазах власть готова замучить до смерти одного из величайших журналистов и самых важных диссидентов нашего времени. Видеть, что моего друга - самого красноречивого человека, самого деятельного мыслителя, которого я когда-либо знал, привели в настолько надломленное и бессвязное состояние, было невыносимо. И тем не менее представители власти, в частности черствая судья Ванесса Барайцер, не только спокойно смотрели на это, но и рьяно стремились принять участие в травле. Судья даже сказала ему, что, если Джулиан не понимает, что происходит на слушании, его адвокаты смогут объяснить, что случилось, позднее. Вопрос о том, почему человек, который, исходя даже из предъявляемых ему обвинений, считается исключительно умным и компетентным, был превращен в лицо, не способное следить за ходом судебного разбирательства, не вызвал у нее ни малейшего беспокойства.


Джулиану предъявляют совершенно конкретное обвинение – публикация, в сговоре с Челси Мэннинг, «Иракского Досье», «Дневника Афганской войны» и донесений Государственного департамента. Обвинение не имеет ничего общего со Швецией, не имеет никакого отношения к сексу и выборам в США в 2016 году. Это простой факт, который мейнстримные СМИ, судя по всему, не способны понять.


Целью вчерашнего слушания было определить график слушаний по делу об экстрадиции. Ключевые моменты: защита Джулиана просила больше времени для подготовки доказательств и утверждала, что обвинения по политическим статьям были специально исключены из договора об экстрадиции. Поэтому, по словам защиты, должно быть проведено предварительное слушание, дабы определить, можно ли вообще применять к делу Ассанжа договор об экстрадиции.


Причины, приведенные защитой Ассанжа для получения дополнительного времени на подготовку, были одновременно вескими и ошеломляющими. Адвокаты Джулиана имели очень ограниченный доступ к своему клиенту в тюрьме, им не разрешали вручать ему какие-либо документы по этому делу вплоть до прошлой недели. Ему также только недавно предоставили ограниченный доступ к компьютеру, а все принадлежавшие ему и имевшие отношение к делу записи и материалы были изъяты в посольстве Эквадора правительством США. Ассанж не имел доступа к своим записям, чтобы подготовиться к защите.


Кроме того, защита утверждала, что общается с испанскими судами по очень важному и напрямую связанному судебному делу в Мадриде, которое может предоставить жизненно важные доказательства. Судебное дело касается участия ЦРУ в шпионаже за Джулианом в посольстве Эквадора при помощи испанской компании UC Global, заключившей контракт на обеспечение безопасности в этом здании. Крайне важно, что эти действия включали запись разговоров между Ассанжем и его адвокатами, обсуждающими его защиту от экстрадиции, которая готовилась в США с 2010 года. В нормальной ситуации одного этого факта должно быть достаточно для прекращения дела об экстрадиции. В частности, в воскресенье я узнал, что испанские материалы, подготовленные ЦРУ и теперь представленные в суде, включают в себя видео в высоком разрешении, где я обсуждаю с Джулианом различные вопросы.


Доказательства для испанского суда также включают в себя данные о планах ЦРУ по похищению Ассанжа, что многое говорит об отношении властей США к соблюдению законности в отношении него и обращению, которое может его ожидать в Соединенных Штатах. Защита Джулиана объяснила, что в Испании сейчас идет судебный процесс, и его доказательства будут чрезвычайно важны, но к моменту слушания об экстрадиции испанский суд может еще не закончиться, и, таким образом, доказательства не будут полностью подтверждены и их не удастся предоставить в рамках текущего графика слушаний по экстрадиции Ассанжа.

Представитель обвинения, Джеймс Льюис, заявил, что правительство выступает против любых переносов сроков в пользу подготовки Ассанжа к защите, и категорически против отдельного рассмотрения вопроса о том, является ли его дело случаем обвинения за политические преступления, исключенным из договора об экстрадиции. Барайцер выслушала Льюиса и немедленно заявила, что дата слушания по вопросу о выдаче, 25 февраля, изменена не будет. Она согласилась только на изменение дат предоставления доказательств и взяла десятиминутный перерыв, чтобы обвинение и защита согласовали эти шаги.


То, что произошло дальше, было очень показательно. На суде присутствовали пять представителей правительства США (первоначально три, но еще двое прибыли в ходе слушаний), они разместились за столами позади адвокатов. Представители обвинения немедленно сгрудились с представителями США, а затем вышли с ними из зала заседания, чтобы решить, как ответить на запрос по изменению дат.


После перерыва защита заявила, что, по их профессиональному мнению, они не смогут должным образом подготовиться, если датой слушания останется 25 февраля, но тем не менее, в соответствии с указаниями судьи Барайцер, наметили предполагаемый график предоставления доказательств. В ответ на это, младший помощник Льюиса поспешил к задним рядам, чтобы снова проконсультироваться с американцами, а сам Льюис сообщил судье, что «ждет указаний от сидящих сзади». Важно отметить, что, когда он это сказал, консультация велась не с Генеральной прокуратурой Великобритании, а с представителями посольства США. Льюис получил инструкции от американцев и согласился с тем, что защите будет дано 2 месяца для подготовки доказательств (при том, что защита просила минимум три), но дата слушания в феврале останется прежней. Барайцер вынесла решение, согласившись со всем, что сказал Льюис.


После этого стало неясно, зачем мы сидим и наблюдаем весь этот фарс. Правительство США диктовало инструкции Льюису, он передавал эти инструкции судье Барайцер, после чего она повторяла их в качестве своего судебного решения. Шоу можно было сделать короче, если бы правительство США просто заняло место судьи и вело процесс. Невозможно было смотреть на это и полагать, что мы наблюдаем подлинный судебный процесс, или что судья Барайцер уделяет хотя бы малейшее внимание аргументам защиты. Выражение ее лица в тех немногих случаях, когда она смотрела на защиту, варьировалось от презрения до скуки и сарказма. Когда она смотрела на Льюиса, ее взгляд становился внимательным, открытым и теплым.


Экстрадиция явно форсируется в соответствии с графиком, продиктованным Вашингтоном. Помимо желания упредить испанский суд, способный предоставить доказательства деятельности ЦРУ по саботажу защиты, что делает дату 25 февраля столь важной для США? Буду рад любым предположениям.


Барайцер отклонила ходатайство защиты о проведении отдельного предварительного слушания для рассмотрения вопроса о том, применим ли вообще договор об экстрадиции, не удосужившись даже объяснить причину (возможно, она не запомнила должным образом то, с чем ей велел согласиться Льюис).


С первого взгляда ясно, что Ассанж обвиняется в самом что ни на есть политическом преступлении – а в чем же еще? Это не описано ни в одном из перечисленных исключений. Есть все основания задуматься над тем, исключено ли это обвинение договором об экстрадиции, и сделать это стоит до начала длительного и очень дорогостоящего процесса рассмотрения всех доказательств. Но судья Барайцер просто отмахнулась от этого аргумента.


На случай, если у кого-то оставались сомнения относительно происходившего, Льюис встал и предположил, что защите не стоит позволять тратить время суда на рассмотрение множества доводов. Все аргументы для слушания, сказал Льюис, должны быть представлены в письменном виде заранее, и «гильотина должна применяться» (его точные слова) ко всем аргументам и свидетельским показаниям в суде, выходящим, например, за рамки пяти часов для защиты. Защита сообщила, что им потребуется больше, чем запланированные пять дней, чтобы представить все материалы. Льюис возразил, что все слушания должны быть закончены через два дня. Барайцер сказала, что сейчас не совсем подходящий момент, чтобы принимать решение по данному вопросу, и она рассмотрит его, когда получит материалы от защиты.


(СПОЙЛЕР: Судья Барайцер поступит именно так, как сказал Льюис)


В довершение всего Барайцер сообщила, что февральское слушание будет проходить не в сравнительно открытом и доступном Вестминстерском суде, где мы находились в этот раз, а в здании суда Белмарш - мрачном учреждении повышенной безопасности, используемом для предварительных слушаний по делам террористов, которых содержат в тюрьме строгого режима, где сейчас находится и Ассанж. В этом суде всего шесть мест для публики даже в самом большом из залов, и цель очевидно в том, чтобы избежать общественного контроля и убедиться, что Барайцер больше не должна будет публично демонстрировать свое судопроизводство, как получилось на этот раз. Я, вероятно, не смогу попасть на основное слушание в Белмарш.


Очевидно, властям не понравились сотни людей, которые пришли поддержать Джулиана. Они надеются, что гораздо меньше людей явится в гораздо менее доступный Белмарш. Я совершенно уверен (напомню, что я долго был дипломатом), что еще двое американских представителей, которые прибыли посреди судебного разбирательства, были вооруженными сотрудниками службы безопасности, вызванными из-за тревоги по поводу количества протестующих вокруг здания суда, в котором присутствовали высокопоставленные чиновники США. Переезд в Белмарш может быть американской инициативой.


Защита Ассанжа категорически возражала против переезда в Белмарш, в частности, на том основании, что там нет конференц-залов, где адвокаты могут проконсультироваться со своим клиентом, что критически важно в свете того, что у них очень ограниченный доступ к нему в тюрьме. Барайцер бесцеремонно отклонила возражение с весьма отчетливой ухмылкой.


В конце судья Барайцер повернулась к Джулиану и приказала ему встать, после чего спросила, понял ли он происходящее в суде. Он ответил отрицательно, сказал, что не может думать, и вообще продемонстрировал все признаки дезориентации. Затем он, казалось, собрал свои силы, немного выпрямился и сказал:


«Я не понимаю, где здесь беспристрастность. У этой сверхдержавы было 10 лет, чтобы подготовиться к суду, а я даже не могу получить доступ к своим записям. Там,

где я нахожусь, очень трудно что-либо сделать. Эти люди имеют неограниченные ресурсы.»


Видимо, на этом его силы иссякли, потому что голос его упал, а речь становилась все более путанной и непоследовательной. Он говорил о том, что разоблачители и журналисты называются врагами народа, а затем о том, что у его детей похитили образцы ДНК, и что его встречи с психологом подслушиваются. Я вовсе не утверждаю, что Джулиан ошибается по этим вопросам, но он не смог их правильно сформулировать и внятно донести. Он был сам не свой и явно очень болен, на его состояние было ужасно и невыносимо смотреть. Барайцер, однако, не проявила ни сочувствия, ни малейшего беспокойства. Она резко заметила, что, если он не может понять, что произошло, его адвокаты смогут ему все объяснить, и свалила из зала суда.


Все это произвело чудовищно угнетающее впечатление. Было совершенно очевидно, что ни о каком справедливом судебном процессе речи не шло. Это была откровенная демонстрация силы государства, а судопроизводство открыто диктовалось американцами. Джулиан находился в камере за пуленепробиваемым стеклом, а я и еще около тридцати людей, которые втиснулись внутрь, оказались в другой камере также из пуленепробиваемого стекла. Я не знаю, смог ли он разглядеть меня или других своих друзей в суде, и был ли он в состоянии кого-нибудь узнать. Если и был, он никак это не проявил.


В Белмарш его держат в полной изоляции 23 часа в сутки. Ему разрешено 45 минут разминки. Если его куда-то ведут, то освобождают от людей коридоры, прежде чем он пройдет по ним, и запирают все двери камер, чтобы убедиться, что он не контактирует с другими заключенными вне короткого и строго контролируемого периода разминки. Нет никакого оправдания тому, что этот бесчеловечный режим, применяемый к крупным террористам, используется по отношению к журналисту, находящемуся в предварительном заключении.


Я годами наблюдал и выражал протест по поводу все более авторитарного стиля правления Великобритании, но то, что настолько грубые нарушения права могут проводиться так неприкрыто, все равно меня шокирует. Кампания по демонизации и расчеловечеванию Джулиана, основанная на лжи правительства и СМИ, привела к ситуации, когда его можно медленно убивать на глазах общественности и судить за публикацию правды о неправомерных действиях правительства, в то время как «либеральное» общество будет молча на это взирать.

Если Джулиан не будет освобожден в ближайшее время, он будет уничтожен.


Если государству это позволено, кто следующий?

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/10/assange-in-c...

-----


Вот таки дела, ребята :-(


Еще раз ссылка на оригинал https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/10/assange-in-c...

*** У Крейга отличный блог, где каждый может оставить комментарий (на английском ес-но).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
99
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то сам Ассанж ничего не сливал, не крал, не хакал. Он вообще-то публикатор, т.е. по сути журналист. Должен быть защищен "свободой слова" которая на Западе считается одной из базовых ценностей.


Более того,  в соглашении об экстрадиции между Британией и Штатами специально оговорено, что нельзя экстрадировать по политическим причинам (в оригинале статьи есть скан документа на английском). Однако, судья даже слушать об этом не стала. Ей сказано провести суд до 25 февраля, почитайте как там пятеро американцев инструктируют прокурорских что и как сделать.


П*здец, товарищи.


А тем временем дядьку содержат в тюрьме строгого режима, в изоляции, и хер знает отчего он потерял 15 кило и не может сразу назвать имя и дату рождения. Доживет ли?

раскрыть ветку (101)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Как же так, а как же честный западный суд?

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Придушат потихой. Или дебилом сделают.
а суд нормальный , всю историю так.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну судя по всему дебилом уже почти сделали.

Общий посыл понятен "Смотрите, с любым так будет, похер через сколько лет. Один хрен достанем."

Сноуден это тоже понимает, поэтому несмотря на свое нытьё сидит в России и не дергается.

18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так Ассанжа и не обвиняют в публикации секретных материалов. Его обвиняют в сговоре с целью получения материалов. Это несколько разные обвинения. Отсюда и отрицание политических мотивов дела. Если бы была нарушена свобода слова, это одно. Но сговор - это другое. США попытаются доказать, что Ассанж влиял на того, кто раскрыл информацию. Так, например, журналист, публикующий слова активиста - не преступник. А журналист, заплативший активисту за то, чтобы тот

все рассказал, уже участник сговора. Причем прокуратура США должна убедить 12 присяжных в том, что Ассанж не журналист, а участник преступного сговора. Единогласно. А в США с их помешательством на свободе слова... для прокуратуры это будет непросто. Далее: жестокий суд Британии уже отпускал Ассанжа под залог. И тот сразу сбежал. Поэтому рассуждения о том, что судья прям ужасен... Назовите хоть один случай, когда беглого преступника отпускали под залог дважды.

Итого Ассанжа обвинили в изнасиловании. Он убежал. По направлению от Интерпола его взяли в ЮК, где его сразу же отпустили под залог. Он сбежал. Сейчас он отсидел за побег и ждёт экстрадиции. Которая не выполнена, а ещё только рассматривается. Вот ведь сатрапы. Естественно, влияние представителей США на судью недопустимо. Но как верить человеку, который определяет принадлежность людей к правительству США на глаз? И их влияние на судью? Я не спорю, что США хотят осудить Ассанжа. Но Англия его не выдала в Швецию в первый раз, а отпустила из зала суда. И не факт, что выдаст второй. А судье на мнение правительства штатов глубоко пох. Что ей сделают? Уволить судью нельзя. Дело под лупой у всех правозащитников мира. Я очень сомневаюсь, что судья действует под диктовку. А самое главное: если дело будет в суде присяжных, то хоть ты задави судью. Чего она сделает? Всех присяжных запугать насмерть в Англии? А если хоть один потом через полгода скажет о давлении? Все? Пересмотр дела?

раскрыть ветку (22)
25
Автор поста оценил этот комментарий

на мой взгляд это вообще интересная история, типа сговор каким-то образом сделал недействительными улики? Я им пару раз советовала на том форуме, что мол, ребята, митинговать надо не за освобождение Ассанжа (ну кто может вот так вот взять и освободить, потому что видите-ли народ захотел? Ясен пень, и правительство и судья будут действовать по закону). Нужно митинговать за закон о разглашении информации.


Ну что за п*дец в самом деле, добыта инфа 100% изобличающая правонарушение. Виновный и не отрицает. Но, сука, поди сюда журналист, мы тебя судить будем за то что ты, сука хотел эту инфу добыть и даже падла приложил к этому усилия.


Вот в чем несправедливость.

И все же понимают, что пчелы против меда голосовать не будут, ну не примет такой закон ни одно правительство. А Ассанжу сидеть. Хорошо если не казнят.

раскрыть ветку (21)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на мой взгляд это вообще интересная история, типа сговор каким-то образом сделал недействительными улики?

Какие конкретно улики? Да, в США нарушаются права и свободы граждан. Да, США неоднократно нарушали права жителей других стран. Да, ЦРУ пытает людей в тюрьмах вне США. кто против кого тут судиться будет? Вот в Англии был суд против армии Англии за их действия в Ираке вроде (или в афгане?). Там солдаты убивали гражданских. гражданские собрались, подали в суд в Британии и отымели армию. В результате правительство Британии выплатило им компенсации, признало вину, взяло ответственность и т.п. Про судьбу военных не помню, там трибунал, понятно. Суды в Британии независимы. Судье вообще по барабану, что там думает Борис, Дорис, Трамп или Хиллари. Он намного дольше сидит на своем месте и намного дольше просидит, чем все они. Улики против Ассанжа другие. Он якобы убеждал людей сливать инфу. Уговаривал, подкупал, советовал как это сделать, не знаю как. А с этим в США строго. Это как адвокат, советующий преступнику, как лучше убить, чтобы не посадили. нельзя. Сейчас суд Британии будет определять,является ли мотивация политической или нет. А прав Ассанж или нет, а уж тем более следили за ним ЦРУ или нет, вообще никак не волнует британский суд. Поэтому отсрочку и не дали. Чего ждать? Пока будет суд в Мадриде? а зачем? Что он даст британскому суду по факту? Ничего.


Ну что за п*дец в самом деле, добыта инфа 100% изобличающая правонарушение. Виновный и не отрицает. Но, сука, поди сюда журналист, мы тебя судить будем за то что ты, сука хотел эту инфу добыть и даже падла приложил к этому усилия.

ну и? Если закон такой? Вам не нравится, понятно, но никаких двойных стандартов тут нет. нельзя полиции например устраивать провокации, верно? Убеждать кого-либо совершить преступление, чтобы поймать - нельзя.  А ловить за руку, притворяясь преступником, можно. Судят его не за то, что он журналист. Судят его за то, что он подстрекатель. Провокатор, короче. Прав он морально или нет? Длео второе.  Я считаю, что он должен делать то, что должен. Но обвинять судью в предвзятости? Судья видит то, что видит. Ассанж беглый преступник. И по букве закона должен сидеть и ждать суда по экстрадиции.


Вот в чем несправедливость.


И все же понимают, что пчелы против меда голосовать не будут, ну не примет такой закон ни одно правительство. А Ассанжу сидеть. Хорошо если не казнят.

Вы его еще осудить попробуйте. Тут по поводу экстрадиции ХЗ что будет. короче, Ассанж сглупил неимоверно. нафиг он вообще бежал дважды? Он просидел в тюряге и в посольстве 10 лет. Или больше? неудивительно, что он постарел и  шатается. Он в одной комнате проторчал тысячи дней. С чего ему бодриться? а вышел бы на суд против обвинения в изнасиловании, его бы оправдали.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий

я не понимаю с чем вы спорите? Ну давайте по порядку, вот вы говорите:

"Какие конкретно улики? Да, в США нарушаются права и свободы граждан"

- да именно такие улики.

"Суды в Британии независимы"

- от кого? статья говорит совсем противоположное

"Он якобы убеждал людей сливать инфу"

- именно для разборок этого ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ его и хотят экстрадировать.

"Чего ждать? Пока будет суд в Мадриде?"

- да, именно в суде в Мадриде будут представлены материалы, которые будут или валидированы или отвергнуты, и следовательно защита Ассанжа либо сможет их использовать как достоверный факт, либо им пришлось бы потратить гораздо больше времени на доказательство (но это уже несущественно, им уже заранее отказано, как видно из статьи).


"ну и? Если закон такой?"

- вот тут интересно, потому как демократия предполагает, что законы пишут люди для людей, чтобы обеспечить именно выражение воли народа. Мысль о том что закон хромает в случае Ассанжа приходит на ум первой.

"Судят его за то, что он подстрекатель. Провокатор, короче."

- еще не судят, разбирают пока что можно ли его отдать той стране, которая его действия будет так квалифицировать.


"нафиг он вообще бежал дважды? Он просидел в тюряге и в посольстве 10 лет...а вышел бы на суд против обвинения в изнасиловании, его бы оправдали."

- ну хз почему он бегал, наверное стоило сдаться сразу властям а? Его же обвинили в изнасиловании, хотя на самом деле там у девки остановился в поездке, в ее квартире по ее приглашению. Оба бухие, трахались все нормально было, а в один раз презик не смог использовать. Так пришла полиция поспрашивала с пристрастием "А не изнасиловали ли тебя часом, дорогая?" Девка и вроде "нет, говорит, не насиловали, но все же без презика как-то сцыкотно, пусть анализы сдаст" Тут ему и требование выкатили, мол полиция тебя хочет, для медицинских тестов. А Ассанж уже в посольстве в то время.

Я хз почему он властям не сдался, я бы хер кого к себе со шприцем подпустила, когда меня Штаты хотят заполучить по обвинению в шпионаже.

Изнасилование, это КАК МОЖНО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ незащищенный секс по шведским законам. А вовсе не то что он кого-то там трахнул без согласия.

ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Неизвестно, все ли полученые, от информаторов, данные были опубликованы.

Естественно Ассанжа будут пытать и доведут до состояния овоща, потому что политики/капиталисты используют уголовные кодексы своих стран, как рецепт врача.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку