Страховая компания по ОСАГО сама захотела заменить ремонт на деньги
Страховая компания по ОСАГО не может в одностороннем порядке заменить форму страхового возмещения в виде ремонта автомобиля на денежную выплату с учетом износа только по той причине, что у неё (страховой компании) нет договора с соответствующей ремонтной организацией (СТОА) на ремонт таких транспортных средств. Этот вывод следует из Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-38646/2023 от 07 декабря 2023 года, где отмечено: «…Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения, в связи с чем, основываясь на выводах экспертного заключения ООО «Эксперт-Профи» № УФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал со страховщика в пользу истца доплату страхового вымещения 101 500 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы и штраф.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.
При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 15, 309, 310, 330, 333, 393, 397, 1101 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.
Суд установил, что смена формы возмещения осуществлена страховой компанией в одностороннем порядке, без должных оснований, истец от ремонта транспортного средства – не отказалась, ответчик должны исчерпывающих мер для организации ремонта – не предпринял, доказательств невозможности заключить договор со СТОА, отвечающей необходимым критериям, – не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судов нижестоящих инстанций о праве истца на выплату страхового возмещения без учета износа следует признать верными…».
Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.