Страховая компания по ОСАГО сама захотела заменить ремонт на деньги

Страховая компания по ОСАГО сама захотела заменить ремонт на деньги ОСАГО, Страховая компания, Ремонт авто, ДТП, ГАИ, Суд, Водитель, ВКонтакте (ссылка)

Страховая компания по ОСАГО не может в одностороннем порядке заменить форму страхового возмещения в виде ремонта автомобиля на денежную выплату с учетом износа только по той причине, что у неё (страховой компании) нет договора с соответствующей ремонтной организацией (СТОА) на ремонт таких транспортных средств. Этот вывод следует из Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-38646/2023 от 07 декабря 2023 года, где отмечено: «…Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения, в связи с чем, основываясь на выводах экспертного заключения ООО «Эксперт-Профи» № УФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал со страховщика в пользу истца доплату страхового вымещения 101 500 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы и штраф.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 15, 309, 310, 330, 333, 393, 397, 1101 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.

Суд установил, что смена формы возмещения осуществлена страховой компанией в одностороннем порядке, без должных оснований, истец от ремонта транспортного средства – не отказалась, ответчик должны исчерпывающих мер для организации ремонта – не предпринял, доказательств невозможности заключить договор со СТОА, отвечающей необходимым критериям, – не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судов нижестоящих инстанций о праве истца на выплату страхового возмещения без учета износа следует признать верными…».

Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.

Чтобы оставить комментарий, необходимо или