В сегодняшнем выпуске: нарушительница ПДД бьет пешехода, реакция коренных петербуржцев - "вот это правильно", пешеход бьет нарушительницу в ответ, реакция коренных петербуржцев - "эээ, я тя щас порву".
Самый экшен на 06:30.
Активисту - мое почтение. Настоящий мужчина.
Одухотворенные лица нападавших:
Будьте осторожны, они очень агрессивны и опасны. Передвигаются на древних ведрах с номерами регистрационными номерами Е170ТУ197 и О616ОВ198.
Мда...
ТС а вы не замечали что у нас в стране давно перепутаны причины и последствия?
Ну приведу пример...
Вот еду я по дороге, и вдруг из-за кустов перед моей машиной выскакивает "пешеход"...
Следите за мыслью?
Так вот я этого "выскакуна" раскатываю по асфальту...
Логично?
И законы физики как то соответствуют..(тормозной путь, время реакции и т.д.)
Но!!!
По нашему закону виноват кто?
Вы не поверите, виноват Я!
А почему?
А "патамучто средствапавышеннайапаснасти"...
Логика вообще не просматривается....
Хотя если разбираться по уму, то виноват этот "выскакун".
Я на него наехал из-за его, внезапного появления там, где его по определению (и ПДД) быть не должно!
Он нарушил правила безопасности на дороге, а не я!
Но виноват я, поскольку "средствочегототам"....
Вот такая логика, перепутаны причины произошедшего...
Вот так и в вашем видео, когда хамка ударила то ничего, всё ок....
А когда получила ответочку, то ууууу гад!
Как он посмел ответить....
Так что не удивляйтесь..., всё нормально....
Извините, но дело то не в справедливости:-)
А в подмене причин того гипотетического наезда.
Ну как бы вам объяснить....
Причина в его, пешехода нарушении а не в том что "средство"....
Т.е. если бы он, пешеход, переходил дорогу по всем правилам, такой ситуации не возникло бы вообще.
А вот я, неважно на чем едучи и соблюдая правила, оказываюсь виноватым.
Не странно?
Вот я и говорю что перепутаны причины возникновения ситуации:-)
Я Вам больше скажу: если в невиновного водителя, на его полосе, врежется машина со встречки (т.е. в нарушение ПДД) и при этом пострадает пассажир виновника - суд присудит невиновному водителю оплачивать лечение и "пенсию" пострадавшему. Солидарно с виновным, но если с виновного нечего взять (или он погиб), то только с невиновного.
Вот где личная несправедливость при общественной справедливости.
Хорошо для вида - плохо для индивида (с) Шумил
Я понимаю о чём Вы говорите. Но дело именно в справедливости. Выпрыгнувший пешеход изначально нарушил все правила и именно он виноват в собственных повреждениях. Но выяснить это можно только постфакум.
И пока нет HD камер на всех домах, принять данность "вина пешехода" будет неправильным.
1. Вы, как водитель, находитесь в "танке" по сравнению с пешеходом. Любое столкновение с Вами принесёт пешеходу повреждение. Не Вам, водителю, а пешеходу. И Вы, управляя этим "танком" обязаны следить за ситуацией впереди, по бокам и позади.
2. С повышенной скоростью движетесь именно Вы, водитель.
3. Вес автомобиля несколько тонн. В отличие от веса человека.
Исходя из вышеописанного, от Вас в машине потенциально "вреда" и "ущерба" больше, чем от пешехода. Поэтому правильно (при разборе) считать, что водитель СредстваПовышеннойОпасности - потенциально виновен изначально. Увы, как бы это ни было несправедливо, но статистика не в пользу водителей.
Можно ещё так рассмотреть: На одного невиновного водителя приходится 10 виновных в ДТП с пешеходами (цифры с потолка).
Что правильней: наказать 11 человек, среди которых 1 невиновный или НЕ наказать 11 человек, среди которых 10 виновных?
Извините, но все те пункты, которые вы описали, говорят только о тупости закона.
На все ваши пункты хочется спросить "и чё"
Ну и что что я "в танке" по отношению к пешеходу?
Ну и что, что я еду на машине быстрее чем ходят пешеходы?
Ну и что, что вес автомобиля больше чем вес пешехода?
Это не причина безоговорочности вины водителя!
То есть эти пункты НЕ ЗНАЧАТ НИЧЕГО!
Вы всё таки не понимаете что я имею в виду...
То что я передвигаюсь на автомобиле по городу НИЧЕГО НЕ НАРУШАЕТ!
Правильно?
Я имею на это право?(ездить на машине)
Так почему, я НИЧЕГО НЕ НАРУШАЯ, ВИНОВАТ?
Ответственность, это да, я предприму все усилия для избежания наезда!
Но виноват почему?
Меня фактически наказывают рублём, только за то, что я посмел купить автомобиль и выехал на нём на дорогу!
При том, снимая любую ответственность с пешехода.
Сейчас ситуация с законом обстоит так:
1. ПЕШЕХОД может творить любую дичь, переходить по диагонали в любом месте, переть на красный свет, выскакивать из-за препятствий и т.д. и ЕМУ НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ!!!
Ну вы же не считаете штраф в 500 рублей серьёзным наказанием?
2.ВОДИТЕЛЬ во всех этих ситуациях БУДЕТ ВИНОВАТ!
(средствоповышеннойопасности)
Почему?
Вы, водитель, в отношении к пешеходу находитесь в привилегированном положении (больше, сильней, быстрей и крепче).
Для уравнивания, в выражении общественной справедливости, по статистике, и по объективным признакам, водитель виновен в повреждении пешехода при столкновении.
Когда машина стоит, то столкновение пешехода с ней не делает водителя виноватым. В остальных случаях, у водителя существенный "перевес".
Мда....
В чём привилегия....не понимаю...
Права у нас с тем гипотетическим пешеходом, одинаковые (по конституции)...
Нет?
Тупость закона видна уже по штрафам...
Если я проеду на красный свет на автомобиле какой будет штраф?
А если пешеход перебежит на красный?
Мда...привилегии они такие....
Купил машину?
Плати бабки!
Чтобы уравновесить "привилегии"???
Так по вашему?
И потом на все те "привилегии" которые вы привели, законам физики плевать!
Ей(физике) плевать иду я пешком или еду на автомобиле!(повреждения будут у обоих "оппонентов")
И логике(как науке) то же плевать!
Нарушил правила?
Виноват!(плати)!
Вы так не считаете?
Но по закону, оказывается!!! что виноват тот кто едет на "средстве", а не тот чьи действия привели к аварии!
Мда....Извините...
Права у нас с тем гипотетическим пешеходом, одинаковые (по конституции)...Нет. Вы - в движущейся машине. Он - нет.
Нет?
Выходя из машины уравниваете права.
Почему???
Потому что закон написан откровенно для того, чтобы было за чей счёт лечить тех дебилов пешеходов, которые не умеют себя вести на дороге!!!
Если сократить всё мною ранее написанное, получается очень просто:
1. ПЕШЕХОД ДЕЛАЕТ ЧТО ХОЧЕТ И НИ В ЧЁМ НЕ ВИНОВАТ!!!
2. ВОДИТЕЛЬ ВИНОВАТ ВСЕГДА!!!
Вот так.
Извините.......
Водитель виноват всегда. Именно так. Это не справедливо в отношении индивидуума, но справедливо в отношении общества. Дабы водители не начали давить людей насмерть, доказывая, что "он сам выпрыгнул" (а раз все равны, и второй участник ДТП мёртв - дело закрывается за смертью подозреваемого).
ВПитере
6.6K постов12.5K подписчика