под доской для глажки очень четкая тень «одежды», и совершенно нечеткая и размытая тень жирафа и гладильной доски, чего быть не может, т.к. «одежда» не ближайший к поверхности объект.
Под ногами жирафа тени нет, хотя затемнение поверхности быть должно.
На самом жирафе нет тени от гладильной доски.
У теней гладильной доски и жирафа разные перспективы. Кроме того тень от гладильной доски переходит в размытую резко (см. на тень от ножки) чего быть не может.
Нижний край «одежды» на гладильной доске тоже заблюрен без причины.
Если вдруг выкладываете дизайнерскую работу — будте готовы, что среди зрителей попадуться дизайнеры, которые секут фишку. Если, несмотря на это, все же выкладываете работу — будте готовы к помидорам.
Ладненько, пойду я спать) А то ведь могу начать разглагольствовать на тему того, что по мне так скорее всего это сухопутная черепаха и ей пофигу на океаны (хотя я не биолог/зоолог, если что поправьте).
Ну тут немного другой посыл несет картинка, в любом случае. Именно против натуральных мехов и кожи, насколько я понял, обобщенно про всех зверей, а не про конкретно шкуру Стюарта ;) Хотя может быть я и не прав и ты именно про Стюарта хотел донести до зрителя ^_^
И, кстати, еще совет - если хочешь более-менее адекватную "публику" и количество просмотров - пости на пикабу часов в 8 вечера по Москве.
И еще замечание - вроде со школьной скамьи "прививали", что животные это "it", а не "he", "she" и так далее. His употребимо в том случае, если например это твой конкретный домашний питомец со своим именем и так далее. И да, моя критика не в укор, а просто подмечаю нюансы. Так сказать "конструктивная".
Жирафа зовут Стюарт. Мы давно работали с этим жирафом, ещё в школе дизайна. Он был, как виртуальный домашний любимец в фотошопе, многие на нём учились и экспериментировали. Как-то раз нашёл его исходник, ну и решил сделать. Поэтому думаю можно his употребить. А вообще да, верно подмечено.
