Сорокин и сюрстрёмминг

Извините, братцы-пикабутяне, решил отдельным постом запилить. Достали обсиратели Сорокина. Прям какой-то шабаш. Я бы сравнил их с дегустаторами «сюрстёмминга». Попробовал одну банку – не понравилось, даже блеванул. Но нет, дай-ка ещё одну захомячу. Эффект тот же. И начал товарищ строчить на Пикабушке: «Блевотина, да кто это ест? Говноеды!!!» И пошли посты от тех, кто ел и так же проблевался, кто не смог доесть, кто только понюхал и всё понял и от тех, кто не пробовал, но слышал, что говнище. Но вот шведы «сюрстёмминг» за деликатес считают и едят. Вот уроды!!!

Я у Сорокина много чего прочел. Что-то понравилось, что-то нет, что-то не дочитал. На мой взгляд – это литература, вне всякого сомнения. Слог, фантазия автора… Местами увлекательно, местами смешно, где-то жесть. Наверное я швед.

Думаю что любителям фэнтези и романов про «попаданцев» не следует читать Бориса Виана, а тем более Сорокина.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы вам сказать... Понятное дело, что читатель бывает всякий. В том числе и на "сорокина" найдётся. Но назвать эту поебень литературой может только тот, кому "соловьёв" - журналистика.

На мой взгляд, разумеется.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Причём здесь Соловьёв? Простите, а Вы что читаете? Чтобы понять на кого равняться. Кэнзабуро Оэ, Уильяма Фолкнера, Виктора Астафьева или Михаила Анчарова? Может быть Стругацкие? Тогда вообще лучше кроме Дарьи Донцовой не читать, чтобы не портить впечатление.