423

Сильный аргумент

Приходит ко мне кадровик, озабоченная поручением от директора: всем начальникам отделов провести в коллективе работу о взаимно корректном поведении.


По словам кадровика, ни с того, ни с сего мирный завхоз Петрович, который должен был по пути на оптовую базу подкинуть мирного юриста Федора Михайловича в суд на служебной машине, послал того по матери и заставил выйти из машины. И Федор Михайлович был вынужден влачиться пешком по снежной каше. Вернувшись, он все еще был так разъярен, что накатал на Петровича докладную. Вот так и завертелось. В докладной сказано, что конфликт произошел во время беседы на отвлеченную тему, и Петрович взбрыкнул на почве внезапно возникшей неприязни.


Кадровик попыталась вытащить подробности прискорбного инцидента из Федора Михайловича, но не вышло. Юрист сказал, что Петрович поинтересовался, отчего в магазинах не стало нормальных женских кофт, а он, Федор Михайлович, ответил, что интернет-торговля сильно потеснила обычные магазины. «Да пошел ты на х@й!» - сказал на это Петрович, встал у обочины на аварийке и велел юристу вылазить. Вместе с ними в машине ехала маркетолог, которая в ситуацию не вмешивалась, но все слышала.


- Хорошо, скажу своим, что про женские кофты надо спрашивать у меня, а не у Феди, - ответила я. На том и разошлись.


А спустя пару часов Петрович, тоже злой, вернулся с оптовой базы и привел ко мне в кабинет маркетолога, которая участия в эпохальной беседе не принимала, но слышала ее от слова до слова и в состоянии пересказать близко к тексту.


В общем, собранный в суд, с кожаной папочкой, Федор Михайлович важно сел на переднее сидение, а когда машина тронулась, Петрович повел светскую беседу. «Вот скажи, Федор Михалыч, - обратился он к собеседнику. - А почему в магазинах женских кофт не стало? У меня жена пошла в торговый центр, который сто лет стоит рядом с домом, а там вместо кофт — кабинеты адвокатов и страховая контора. А хороших кофт нет. И обувки тоже. А в подвальном магазине говно китайское, не на что глянуть. И кума то же самое говорит. Куда все хорошее подевалось?» - «Видишь ли, Петрович, - со снисходительной улыбкой ответил на это юрист, - традиционный ритейл перманентно стагнирует». Петрович попытался уточнить некоторые детали, но наткнулся на фразы типа «структура потребительского рынка» и «комбинация определенных факторов» и, раздосадованный, послал юриста вы уже знаете куда. И велел вылезать. Как говорится, «ну, а ежели ты Федя, то поймай в лесу медведя, на медведе и езжай, а с моей лошади слезай».


В общем, по моему совету маркетолог сказала кадровику, что Петрович вел себя адекватно ситуации и юриста не обижал. На том и порешили, что межличностных конфликтов в коллективе нет. Поостыв, Федор Михайлович пошел к Петровичу и извинился — мол, готовился к выступлению в суде и все простые необидные слова из головы повылетали. Докладную порвали, но к тому времени во всех отделах уже провели работу о взаимно корректном поведении.

Дубликаты не найдены

+21

Вот поэтому при разговоре с человеком надо использовать обоюдопонятную лексику. Всёравно что на приёме у врача говорить типа "клетки печени на 80% заменились соединительной тканью, поэтому экспрессия фермента алкогольдигидрогеназы сильно снижена, что вкупе с алкогольной интоксикацией неминуемо приведёт к сердечной недостаточности". Вместо простой и понятливой для обычного алкаша фразы "будешь пить - сдохнешь".

раскрыть ветку 1
+2
*алкогольдегидрогеназы
+45
То есть на три буквы послать нормально, а фраза "ритейл перманентно стагнирует" оскорбительна? Пролетариат — до сих пор гегемон?
раскрыть ветку 3
+59

Ты кого гегемоном назвал! Тоже иди на ..й!

+5

Ну мы же провели беседы в коллективе о взаимно корректном поведении!

+3

Скорее просто кто по русски разговаривать разучился.

Англицизмы не к месту это не культурно считается.

+9
Петрович вел себя адекватно ситуации и юриста не обижал.

А, так вот как это называется!

+7

Интересно, такие эмоции перед заседанием юристу помогли? А то может премию Петровичу.

+11
Водила вез на служебной машине работника по служебному заданию. Схуяли он высадить кого-то имеет право? Ладно бы личное авто хоть было, но на служебном??!!! Что за юрист такой, что на место работягу сразу не поставил?
раскрыть ветку 3
+9

Водила вез работника на служебной машине потому, что юристу не хотелось ехать на своей или пешком топать по снежной каше. Суд находится в трех кварталах от нашей конторы и на такие расстояния машины работникам не полагается.

раскрыть ветку 1
0

Все равно х@йня какая то

-1

Юристы по другому действуют иногда.

Сначала конфликту дать состояться, а потом уже по факту работать.

+11
Водила выгнал адвоката потому что слишком тупой?
раскрыть ветку 2
+3

А адвокат еще и извинился: "Извини, что медленно из машины выходил"

-3

Да блядь не понимает идот профессиональных терминов.

Вот вам на приеме у врач вам "экспрессию фермента алкогольдигидрогеназы" рассказывать и чем это грозит и вы как умный человек сразу все поймёте и что это и чем грозит. А всякие Петрович от тупости и не понятливости дохнуть будут.

+6

работать у вас люди не пробовали?

раскрыть ветку 5
+25

нет работы. перманентно стагнируют

раскрыть ветку 4
+11

Из-за комбинации определённых факторов.

раскрыть ветку 3
+3
Какой бы ни был светский разговор на отвлеченную тему, посылать коллег на х@й это не нормально.
Понимаю дошло бы до личностей и оскорблений, а тут исключительно о розничной торговле речь шла.
Со стороны Петровича было бы нормальным сказать, что он не понял то, что сказал юрист и попросить объяснить по другому. Они же оба знают кто и чем занимается и это нормально, что завхоз может такие термины не знать.
Но зачем сразу посылать коллегу на х@й, не понимаю...
Я не юрист если что. Никого не защищаю.
раскрыть ветку 6
+2

Ну так а кто первый посла нахуй?

"сказал юрист и попросить объяснить по другому"

Не помогло.

"Петрович попытался уточнить некоторые детали, но наткнулся на фразы типа «структура потребительского рынка» и «комбинация определенных факторов»"

раскрыть ветку 5
-2
Петрович, перелогинься епт!
"фразы типа «структура потребительского рынка» и «комбинация определенных факторов»" - это никак не равносильно посыланию на х@й! Обычные фразы, которые любой человек со средним образованием понимать должен.
раскрыть ветку 4
+4

То есть водила - тупой безграмотный мудак, но виноват при этом юрист (потому что шибко грамотный), и ему еще извиняться пришлось перед пролетарием? Отличные порядки в конторе.

раскрыть ветку 4
+5

ну как бы да, юрист раз с ним в одной фирме работает, должен был  понимать на каком языке с завхозом говорить, а не ебашить всоким штилем), оба виноваты так то

+7

Возможно, юристу стоило вспомнить, что когда у него заклинило колесо машины после буксировки в сугробе, Петрович не стал выделываться, мол, каждый мужчина должен уметь сам все делать, а помог без понтов. Я не считаю, что во время конфликта ФМ или Петрович поступили правильно, но когда ФМ извинился - это было правильно. Возможно, и Петрович тогда признал свою неправоту.

+1

Ну кто выебывался тот и виноват.

0

Бычок эффективный водитель

-1

Ээ. А почему водилу за тупость, хамство и неприемлемое на рабочем месте поведение покрывают и защищают?

раскрыть ветку 1
+3
Потому что когда юристу машину откапывали, водила не ржал над ним.
-2
Бля. Нахуя я это прочитал. Теперь моргитологи юристы и завхозы снится будут. А я уже 3 дня ни-ни
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: