Show must go on!
Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна.
пздц. На родине демократии, в Греции, города-государства, управляемые вполне себе демократически, устраивали нехилые такие войны. Ипать новость то.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
А олигархия, позвольте поинтересоваться, когда появилась и где? И да, давайте припомним, что у демоса был охлос. В современной глобальной демократии роль демоса играет золотой миллиард, а охлоса: Вы, я и ещё порядка 6-7 миллиардов хомо сапиенсов. Наслаждайтесь.
раскрыть ветку (1)
Ну... новость/не новость, но вообще-то считается, что если во всём мире будет демократия, то прекратятся войны. Считалось)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
да что ты.женщина из мебели стала человеком, более того современная женщина может о ужос отказать мужчине.люди начали ценить жизнь(на фоне того ура-пиздеца что творился в тёмные века-начали), сейчас скорее деньги дают власть чем власть даёт деньги, прошли уже те времена когда правитель мог просто казнить кредиторов и тем самым избавиться от долгов.Детей стали ценить, детская смертность чёрт возьми упала на порядок, а развитые страны замедлили темп размножения.даже со средневековья люди весьма сильно изменились, не говоря об античности, античность вообще плоха для сравнения с современным миром, потому что там где демократия-она дальше города-государства не ушла, древние демократы с логистикой, организацией выборов в несколько этапов , координацией действий в рамках нескольких поселений не греблись.А тирании не сильно поменялись, ну так там что-то новое и придумать сложно.
раскрыть ветку (4)
Красиво написано, но вот я говорил про мотивы. Знаешь, что такое мотив?
Человек всегда хочет быть сытым, натрахавшимся и иметь жопу в тепле.
Просто сейчас начиная войны призывают убивать за демократию и все такое. А раньше "пойдем со мной, птичка, там много вкусного". Вот и вся разница.
раскрыть ветку (3)
Ограничители выросли, вместе с вымиранием сословий.теперь нельзя просто взять понравившуюся женщину если она статусно ниже тебя.Нельзя убить нахуй не понравившегося человека, с другой стороны тебя также не убьют просто за то что рожа не нравится.На фоне той милоты что творилась в античности и тёмных веках у человека целая куча тормозов в мозгах появилась.Греки могли гнать ополчение на убой потому что это не граждане, с точки зрения греков они даже людьми полноценными не были, а ополчение в свою очередь шло на убой, потому как иной жизни не знало.Сейчас во первых на убой никто не пойдёт, мозги есть, во вторых чтобы цивилизованный человек осознанно послал кого-то на убой или просто убил нужна или критическая ситуация или знатно ломать человеку психику, для него убивать вроде как аморально.Война раньше это "Вот те пидоры нас не любят, пошли им первые втащим, нас боги избрали миром править", сейчас людям нужно долго объяснять почему пидоры это пидоры, зачем им втаскивать и вообще какое у агрессора на это морально-этическое право.Собственно существование этих тормозов сделало такие явления как преступность и насилие скорее девиацией чем нормой.Конечная цель не изменилась(и то спорно, возникла куча потребностей следующих за есть-пить-трахаться) пути изменились.
раскрыть ветку (2)
это условия, но побуждения все те же.
войны все равно ведут и войны все равно ведут из-за обогащения какой-либо из сторон. Раньше просто было честнее, причем никакого "потому что мы избранные богом". Просто: "а пошли им втащим". Всё, без рефлексий.
раскрыть ветку (1)
Наивный.Попробуй в средневековье торговую республику вроде Новгорода уговори повоевать.Они за эти идейки разок Невского с княжения пидорнули, ибо войны жутко нестабильная штука(ключевой аспект "а вдруг это они втащат нам?").Ну и да, классические случаи того что старая фича с войнами не работает это Вьетнам и Афганистан в исполнении США и СССР соответственно.Сначала население спрашивало "нахуя?" потом уже утверждало "нахуй!".Неизбежна агрессия, но статистика говорит о том что именно войны сходят на нет, в античность и тёмные века всякие персы и монголы могли завоёвывать нон-стопом, пока не подкрадётся династический кризис, ну или логистика не ударит наконец в копчик(всё-таки получать доклад о восстании через два года, ещё два года ехать к восставшим, кхм,неудобно).В чуть более позднем средневековье страны могли грызться за каждый метр(а элита уже за каждый метр внутри страны).В новое время уже мировые паханы в лице Франции, Англии,Российской Империи,Османской Империи и иногда Германии перечерчивали карту, мелкая европейская грызня начала сходить на нет.в 20-м веке серьёзные войны в цивилизованной Европе можно по пальцем пересчитать(зато нецевилизованные начали деколонизироваться, чем выправили статистику).Люди медленно доходят до мысли что война имеет сомнительную выгоду, а вернее она непредсказуема.Человек готов воевать в двух случаях, если деваться уже некуда и пиздец уже спокойно ходит по дому, или если он стойко уверен что не понесёт сильные потери(маленькая победоносная, ага).Но сейчас слабого противника проще завалить своим товаром и скупить с потрохами.Греция ,вот новый вариант современной агрессии, ни единого выстрела, но страна в типично послевоенной жопе ни работы, ни денег, ни рабочих мест, разве что живописных руин от бомбёжек не хватает.Прибалтика, сама отдавшаяся ЕС вот современные военные потери.Зачем гробить войска? можно купить 5-10-100 людей в политической верхушке и они сами всё сдадут, более того, будут рады.