Школьные обиды (олимпиада по праву)
Началось всё с того, что я отказался писать триместровую контрольную по алгебре в субботу последним уроком, потому что СанПиН, все дела и, вообще, может я еврей и у меня шаббат! На самом деле дома просто стоял комп и Герои 3 сами в себя не поиграют.
На что моя учительница, Марья Ивановна (имя изменено) заявила, что законы знают только злые и нечестные люди, а честным и добрым они ни к чему. Но от контрольной освободила и оценку не испортила.
В 10 классе я перевёлся в другую школу после гимназии и что бы продемонстрировать тягу к познанию и получить халявные пятёрки в четверти, решил пройтись по школьным олимпиадам. Результаты получились неплохие, но лучше всего удалась олимпиада по праву.
Школьный этап я прошёл без единого неправильного ответа. Сам, без пап, мам и учителей. 100 из 100. Довольный как слон, поехал на городской этап и тут - бац - в первом же вопросе "С какого возраста гражданин может стать судьёй" нет правильного ответа в 25 лет. Ну я помнил, что для верховных тридцатник нужен, а для для Конституционного - сорокет, но там даже близко таких вариантов не было. В итоге я написал от руки "25 лет", в итоге вопрос ни кому не зачли, что было обидно, но дали диплом I степени, ну и ладно, я не стал разбираться.
На областной олимпиаде, когда за каждые пол балла участник и его учитель-наставник готов переписать кодекс Драконта с помощью оппонентов, мне вычеркнули сразу 5 за простой, как им казалось, вопрос, какой республикой является Российская Федерация. Я ответил, что смешанной, привёл аналогию с другими "классическими" республиками, рассказал про механизмы выражения недоверия Государственной Думой Правительству РФ и полномочия президента роспуска Парламента. Про отсутствие монополии на формирование Правительства написал. Вообще вопрос спорный, есть доводы "за" и "против".
На апелляции меня вежливо послали, сказали, что Россия - это президентская республика, что явно вытекает, Карл, из Конституции, а сидеть и толковать основной закон контрпродуктивно, этим Конституционный Суд занимается. Я довольно убедительно и аргументированно спорил и выдвигал аргументированные доводы, чем даже вызвал небольшой интерес и сомнения в правоте комиссии, но была "установка партии" и хоть, простите, ссы в глаза - апелляцию отклонили, место получилось вполне скромное (III степень, место, по-моему, 4 или 5). А сейчас конкретно подбамбливает, когда вижу однозначные материалы на данную тему.