Сатана. Кто это и с чем его едят.
Краткое объяснение кто такой Сатана, его происхождение и ответы на частые вопросы.
Собственно на классическом иврите написан один лишь ТаНаХ. Талмуд и Зохар написаны уже на арамейском (еврейские средневековые мистики, конечно, писали на иврите, но это определенно осовремененный язык). Новый Завет написан на греческом. Почти все гримуары - на латыни, они (включая Ключи Соломона) написаны уже в эпоху средневековья и возрождения (некоторые напирают на древность, и типа являются переводом с иврита, но свидетельств этому нет, только наоборот). Именно из средневекового представления об общем источнике знания и возникает весь этот салат из гностицизма, античных учений, кабалы и исламского мистицизма, где римский Люцифер вдруг становится библейским падшим ангелом.
Аргумент об утерянных писаниях, конечно же, неопровержим по своей постановке. Но с другой стороны объем древнееврейских текстов огромен, а там ни слова об космологии, иерархии ангелов и устройства ада нет, и нет даже ссылок на писания, говорящие об этом.
раскрыть ветку (1)
Вы определённо опытны в этом деле. Снимаю,так сказать, шляпу.
Насчёт иерархии. Все религиозные писания и подобное им писалось людьми (может и при помощи богов/демонов,но людьми) так что и дополняют их люди.
Сейчас я не в состоянии спорить о таких глубинах, так что если это была дискуссия на выйгрыш, то вы выйграли.
Очаровательно, особенно понравилось:
"Теория происхождения вторая (получившая меньшее распространение из-за своей сомнительности)"
"это частично объясняет тот факт, почему плотские желания от Сатаны, а духовность - дело божественне"
Пиши еще, как говорится :)
раскрыть ветку (1)
Сама по себе религиозная литература и всё что с ней связано весьма сомнительно, но если предположить,что она истинна, то всё что в ней указано является фактом.
Пост нацелен на выдачу информации и потому все религиозные данные берутся за факт.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Так, хотелось бы отметить тот факт, что слово "трактат" я использовал не в том значении и было оно использовано для красного словца.
Я не указывал на какие-то конкретные писания, но это весьма логично, что многие данные уничтожены в процессе жизни человечества.
Привести какие-то примеры будет крайне сложно,так как привести примеры того о чём человечеству не известно,так как оно уничтожено сотни лет назад весьма проблематично, согласитесь.
Древнееврейские. Взял этот язык я именно потому, что основная часть гримуаров написана именно на древнееврейском (хотя есть и на латыне). Те же самые Ключи Соломона,Книги Моисея и тд.
А так как писания это не только гримуары (например Библия тоже является писанием),а Библия изначально вроде как на еврейском то и писалась. Так что косаемо христианства и всего что с ним связано (тобишь сатанизм там или ещё что оккультное или писания например какие) основным языком является иврит.
показать ответы
в том посте ад не принадлежал сатане, это было место где всем было плохо.
в том посте сатана, вальзевул и тд были имена одного и того же существа.
в том посте автор рассказывал о аде, сатане исходя только с классический религиозных писаний, как-бы выступал разрушителем мифов, большинство которых и породили разные художественные произведения. Я бы дал ссылку и все сделалось проще, но мне лень искать(((
раскрыть ветку (1)
Любопытно пожалуй.
Сатана выступает как противовес Бога, но действительно нигде не сказано, что Ад принадлежит ему (кроме сатанинской библии пожалуй).
Однако, царь Соломон (автор гримуаров "Большой ключ царя Соломона","Малый ключ Соломона" и "Лемегетон") был способен подчинять себе демонов за счёт знаний,которые были даны ему Богом (не от первого лица конечно,но через ангелов,ведь Соломон желал знаний для суда праведного,а не наживы ради). Если их можно было призвать и использовать, значит даже если они и страдают,то не являются обычными душами (какими являются люди).
показать ответы
"...а потом его же слуги нас и наказывают ..." читал сегодня пост где чувак написал что в аду страдают все, типа бог скинул туда сатану и его друзей и они там страдают так же как и грешники, и кому теперь верить?
раскрыть ветку (1)
Сатана является противовесом Бога и чисто так по логике не может страдать в Аду (так как он ему принадлежит).
Если же речь идёт о Люцифере, то тут всё спорно. Да,Бог кикнул Люцифера из Рая в Ад,но опять же не сказано что он там делает.
А если например взять художественные произведения (Собственно речь пойдёт о Божественной комедии),то там даже Люцифер не страдает,а так сказать работает (грешников жуёт на 9-м круге).
показать ответы
Факт - это все-же некое событие, которое имело место быть в реальности, а для художественной литературы обычно искользуется канон :)
раскрыть ветку (1)
Что интересно Люцифер(свет несущий), было вполне такое нормальное имя. Но как обычно, благородя не точным переводам в районе 4-5 веков и выходу "Божественной комедии Данте" в начале 14 века ,стало именем отождествляющимся с сатаной.
раскрыть ветку (1)
Некоторые вещи невозможно перевести дословно на другие языки, так что единственный выход из такого положения это выучить др. еврейский и топать читать древние трактаты (а они либо удачно уничтожены путём войн,либо где-то под стёклами в музеях лежат и ждут своих войн.
Таким образом многие древние ритуалы и знания были потеряны. (И что парадоксально так это то, что многие религиозные войны из-за неточностей,а неточности в свою очередь из-за войн.
показать ответы
Факт - это все-же некое событие, которое имело место быть в реальности, а для художественной литературы обычно искользуется канон :)
раскрыть ветку (1)
Да, сатана пишется с маленькой буквы. Потом, вторая история происхождения, суть как описанная автором которую я не понял, но могу предположить что не верна, так как сатана не стоял за сотворением Адама, т.к. Бог уже его сотворил после изгнания сатаны. А в остальном соглашусь. И еще мне интересен источник ваших познаний.
раскрыть ветку (1)
Да, вторая история является весьма и весьма сомнительной и я это указал. Откуда именно я её взял уже и не припомню.
Опять же нельзя быть уверенным в чём-либо (что только Бог создал человека) хотя бы потому, что свидетелей нет и тут можно утверждать что угодно и опровергнуть это будет невозможно.
Источник. Пожалуй начинал я с великого и могучего интернета, потому прочитал сатанинскую библию, потом Малый/Большой ключи Соломона и Лемегетон, обычную библию тоже,но там настолько много информации, что переодически путаюсь=(
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Определённо я не прав.
Согласно писаниям это имя нарицательное, однако, всё чаще и чаще используют его как имя.
Сам по себе С(с)атана является сборкой качеств и как сказал один из комментаторов "зависит от контекста".
Что касается библии, то в христианской библии имя нарицательное,но есть другие религии (например сатанизм) и там он представляется не как существо,но пишется с заглавной буквы.
(Не будем разводить дискуссию насчёт того, сатанизм это у нас религия или же секта).
показать ответы
Извини, но согласно какой Библии?. Где это написано там? Где упоминается Люцифер? Сатаниэль (что за бредовое поганяло?)? Где про иерархию ада и пр.
раскрыть ветку (1)
Люцифер. Книга пророка Исаии 14:12-17).
Иерархия. Создана И. Виером и Р. Бертоном на аналогии с райской.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Нет, Сатана пишется с большой буквы,так как это имя. Вот дьявол пишется с маленькой,но Сатана с большой.
Сатана это имя согласно библии.
показать ответы