Российская кинокритика⁠⁠

А в чём несоответствие-то? Во-первых насколько я понимаю сами понятия "кинокритик", "обзорщик" и пр. это что-то сродни вносуковыряльщиквпопупалецсовальщик 3 разряда высшей категории, поэтому непонятно с чего бы вообще кому-то смотреть на эти отзывы, непонтяно, если уж вы претендуете на наличие серого вещества и тем паче причисляете себя к ценителям синематографа, то надо иметь свою голову на плечах и не смотреть на чьи-то там отзывы и т.д., во-вторых, не понимаю чем вам так уж докучают отечественные комедии (нет я их не защищаю, вообщениоднйонесмотрел), но сомневаюсь что там настолько уж всё плохо, а мельком глянув на все эти "рейтинги", я так понял что рейтинг критиков строится по системе "положительный", "отрицательный" отзыв, и, как мне кажется, вполне закономерно что всё-таки комедия наберёт больше положительных отзывов нежели отрицательных, поскольку сам жанр комедии не предполагает создания шедевра, а скорее весёлого времяпрепровождения, с чем, в частности фильм "горько" , наверно, вполне справляется, что и обуславливает положительные отзывы. Вообще нужно по-моему страдать каким-то синдромом чтобы сравнивать научную фантастику и комедию, но это уже совсем другая история. Свою позицию могу подкрепить только одним примером: фильм гравитация, рейтинг кинокритиков в россии 80%, в мире 97%!, но скажу честно, такого говна в жизни не видывал, еле досмотрел до конца, фильм действительно ужасный во всём кроме наверное спецэффектов, которые окупают только сами себя при отсутствии всего остального, хотя наслышан был о фильме похлеще чем об интерстелларе, и что?

Отзывы так же оставляют знакомые с фильмом по обзору, или на крайний случай - от просмотра после обзора, потому что почти все, что написано в них - тупое копирование мнения "хозяина" или же основанные на нем бредни, к фильму не особо-то и относящиеся. Достаточно посмотреть фильм со своей головой на плечах и хоть каким-то знанием семиотики кино, тогда все будет понятно.
"никто бы не захотел скидывать оценку ему" - захотели бы и стали, не заблуждайтесь. Под любым упоминанием российского фильма обязательно встретишь фразы типа: "пасмотрим что дядя женя скажит" или "ждем обзора", и тому подобное фанатичное блеяние и ожидание мнения, которое нужно проглатить. У этого паренька есть правильная, но лицемерная фраза "пипл хавает", которая главным образом характеризует его аудиторию.
"Есть действительно хорошие современные комедии - их никакой Евген не критикует, они нравятся зрителям" - тут дело в том, что, если бы он сделал негативный обзор на хорошую комедию, то была бы такая же ситуация: критики бы положительно оценили, зрители тоже, но стадо фанатиков Баженова топило бы в единицах и гневных рецензиях.


"И после этого нам с экрана рассказывают, что мы должны продвигать науку в массы" - как кинематограф, а именно развлекательный жанр в кинематографе, точнее даже одна комедия, коррелирует с призывом продвигать науку? Реально шизанулись со своим напускным модным ханжеством? Ты просто умрешь, удивившись, сколько в России и мире есть ненаучных комедий, сколько есть ненаучных драм, триллеров, детективов, мелодрам, которых так же за свои плюсы в жанровой нише будут хвалить кинокритики.

Да еще постов наклепали с претензиями каким-то к кому-то, сравнивая совершенно разные фильмы, разные жанры и прочее, - и смех, и грех, и слезы, и фейспалм. Вы уж со своим стадным "мнением", если не вывозите и не понимаете, то не позорьтесь.

У нас в России фактически нет кинокритиков нормальных, (единственный нормальный Антон Долин, очень советую послушать его 100 лучших фильмов очень интересная подборка, а Экслер вообще не критик) вот поэтому на такую лабуду как их оценки не обращаю внимания, другое дело на западе там все поставлено серьезно (одна из главных площадок Гнилые Томаты) и очень часто можно узнать о хорошем фильме, как было с Отрочеством, о котором узнал благодаря новостям. Так что нужно ли обращать на критику внимание, каждый решает сам.