Россиянину отказали в скидке на фитнес из-за большого веса

Омский фитнес-клуб отказал местному жителю в скидке на абонемент из-за большого веса. Об этом пишет «КП».

Мужчина увидел рекламу годовом абонементе за шесть тысяч рублей. Когда он пришел в клуб, администратор заявил ему, что указанная в акции цена распространяется на тех, чей вес меньше 100 килограммов. «Мне объяснили, что крупные люди сильнее портят покрытие зала и тренажеры», — сказал он.

В итоге мужчина приобрел абонемент за 12 тысяч рублей в том фитнес-клубе. Он пояснил, что так можно доказать факт получения услуги и написал претензии к руководителю заведения. Однако ответ он не получил и подал в суд.

Юрист компании пояснил, что руководство фитнес-центра имеет право по своему усмотрению устанавливать условия, и что разная стоимость услуги для людей разного веса — это просто акция, а не дискриминация.

Суд также встал на сторону предпринимателя. Однако клиент заявил, что намерен подать новый иск. Кроме того, администрация заведения прислала ему письмо о расторжении договора в одностороннем порядке. После этого мужчину перестали пускать в тренажерный зал.


https://news.mail.ru/society/40863065/?frommail=10
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

ТС скопипастил откеля-то. Как адвокат скажу- дело (при определенных условиях) беспроигрышное. Недостоверной рекламой (именно так квалифицируется случай) занимается УФАС- это противоречит требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Согласно данному закону считается недопустимой реклама, в которой отсутствует часть информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Омское УФАС удовлетворило жалобу жителя Омска Сергея Лакоты (фамилия в разных источниках по разному) на фитнес-центр SuperClub, где клиентов тяжелее 100 кг вынуждали доплачивать за абонемент. Владелицу клуба заставили изменить условия акции.

Насчет суда- сложнее- по доступным мне сведениям (за достоверность не ручаюсь) он купил такой абонемент с бОльшей ценой и ему суд отказал вернуть деньги. Здесь все зависит от условий договора и неизвестно что там было в процессе. Даже если он специально купил неверный абонемент- суд может и проиграть, потому что он должен был не покупать абонемент за 12 000, а подать в суд с требованием продать ему абонемент согласно рекламе за 6 000- это уже было бы беспроигрышно.

Расторжение же договора в одностороннем порядке недопустимо, если оно не прописано в договоре

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Как юрист, ты должен понимать где ты живёшь и как подобные дела решаются. Ну или вариант 2: ты нихуя не юрист
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как Омский юрист (и даже адвокат с 20-летним стажем) я отлично понимаю состояние дел. Судьи по таким идиотским мелочам не заморачиваются. А вот  тебе квалификацию дать трудно- 950 комментов (почти все матерных) почти ни о чем.  И пост о впадении в нирванну от говна на салфеточке.  Удачи тебе в благом графоманском деле...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Употребление мата в речь вызывает у тебя конкретные ассоциации? Или других аргументов ты не смог найти? Для этого тебе пришлось даже заглянуть в мой профиль. Как же все печально, приходится придираться к мелочам, когда исчерпываются аргументы, а еще адвокатом себя называет...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку