Реконструкция школы. На примере МОУ СОШ №82 г. Новосибирск⁠⁠

Ок. Я думаю учащиеся в конкретно данной школе с вами не будут согласны.

Ну я рад что вы меня услышали)

ИМХО рационализация в расходах на детей - последнее дело.

Последнее. Выбор более рациональной отделки никоим образом не является экономией на детях и уж тем более не является фактором угнетающим психику последних.

Какую техническую задачу решает керамогранит настолько хорошо, что без него не обойтись?

Я не говорил что без него не обойтись. Я говорю что в ценовых рамках, рамках используемого бюджета и рационализации обслуживания на протяжении срока эксплуатации здания он гораздо лучше и практичнее штукатурки

1-Долговечность при данных климатических условиях. (влаго, износо и термостойкость)
2-Простое обслуживание в дальнейшем использовании.

3-В нее заложены множество факторов которые позволяют решать сразу несколько проблем с фасадами (выравнивание стен, монтаж, обслуживание самих стен здания)
4-Предотвращение влияния влаги и грибка на перекрытия.

Почему всем не отказаться от кирпича или штукатурки, дорого и плохо же?

никто не говорит что плохо. Я говорю лишь о рациональном использовании бюджета в рамках этого здания. А другие кто как хочет тот так и делает в рамках своих бюджетов)

Да. Если бы при внутренней отделке оставили старый фасад было бы норм.

Вы в курсе что фасад и его материал выполняет не только эстетическую функцию?

Если за ним стоит какой-то инженерный ход, а не идея о простоте ухода - расскажите, интересно.

Ну это не мало я вам скажу. +Мой ниже заминусованный комментарий рассказывает о плюсах и минусах выбора между штукатуркой и керамогранитом. Это если кратко не вдаваясь еще и в финансовую составляющую.

По предыдущему Вашему вопросу, об образовании, у меня есть предположение, что Вы профессионально в теме.

Лично я не имею профильного образования в данной сфере. Но я близко знаком непосредственно с теми людьми которые работают в данной сфере и присутствовал для ознакомления и учета при проведении работ по капитальному ремонту различных зданий.

Не доводить до аварийного состояния - это вообще пустое, судя по всему с 55 года не использовалось.

Тут еще в другом дело. Оно вообще не предназначено для школы было изначально. И никто не будет делать ремонт капитально пока не выжмут все возможное из здания. Таковы реалии

Смысл есть в нормальном восстановлении, а не в полумерах. Мне просто интересно, здание вот так вдруг стало аварийным? Или всё же дотянули до победного?

Т.е фасад здания если бы оставили(реконструировали) то все бы норм было? И для вас это половина работы)) Тогда у вас странные понятия что такое капитальный ремонт.

Про образование и сферу деятельности - не имею отношения ни к строительству, ни к градоуправлению. Не вижу необходимости в образовании строителя для того чтобы понять, что хорошо лучше чем "и так сойдёт". А уж для понимания слова "вовремя", образование вообще не нужно.

Смотрите. Мы разговариваем в формате есть бюджет определенный. Есть определенные виды работ которые надо сделать. И вы выберете сделать лучше в формате той облицовки что вам радует глаз но с урезанием остальных работ, чем полностью сделать школу фактически новой во всех отношениях и на долгие годы без дополнительных вложений. (Ниже привел сравнения штукатурки и керамогранита)

Опять двадцатьпять. Как вам "практичные" панельные дома повсеместно. от серости которых у всех депрессия?

Держи яркие не серые веселенькие)) Или вы серьезно считаете что в цвете дело?

И посмотрите отношение к архитектуре в Европе

Школа в Европе ниже. Весело, ничего не скажешь)

Я просто пытаюсь объяснить, что заявленные рамки неадекватны. Если это, как Вы сказали, оптимальный вариант - значит рамки надо пересматривать. В таком восстановлении нет никакого смысла.

Эмм... понятно)

Серьезно? Пусть лучше учатся в аварийном здании где с каждым месяцем увеличивается возможность обрушения?  И только из-за фасада!?))

Здание было аварийным. И требовало строчного капитального ремонта с перестройкой всех перекрытий. С учетом сжатых сроков и выделенного бюджета не только на перестройку но и на оборудование классов и помещений.
Деревья у ворот живы))

Я думаю этот выбор был сделан в условиях ограниченного бюджета и с практической точки зрения. Ее дальнейшего обслуживания при косметических работах и долговечности

В дальнейшем за зданием будут сделаны спортивные площадки и проведено благоустройство территории.
Т.к я жил неподалеку имею возможность говорить с уверенностью что фасад здания был в очень печальном состоянии. Перекрытия буквально обрушались. А штукатурка косметическая нанонисалась поверх старой что в последствии при ее частичном разрушении оголяла все прелести предыдущих косметических и ремонтных работ.

Ну ирония это хорошо. Но мы же говорим об целесообразной трате средств. Где в равное степени в условиях бюджета было все возведено по стандартам, по нормам и при этом не убого если вы так хотите.

надо было признавать памятником архитектуры и в программе на реконструкцию требовать сохранения внешнего облика здания

На каком основании?

а тут как всегда сэкономили на объекте

Что лучше сделать 2 школы в новом состоянии или одну дорого богато?

"В таком восстановлении нет никакого смысла." 
Ваши слова. Если нет смысла получается или снести или закрыть на очень долгий срок для проектирование и расчета дополнительных архитектурных элементов и вариантов отделки + расчет и поиск средств на это или продолжить обучение в аварийном здании. Или у вас еще какие то варианты есть?

Бюджет должен быть свёрстан с оглядкой на качество, а не на количество. И школа должна быть сделана идеально по всем статьям.

простите, а я могу уточнить ваше образование и сферу деятельности? Вы не подумайте. Я просто хочу понять... Откуда у вас так все просто получается?

Ещё раз, у города вообще не было денег? Есть вещи на которых нельзя экономить.

Еще раз. У города есть определенный бюджет выделенный на эти виды работ всем нуждающимся учреждениям.

Прагматически подходить к среде в которой растут дети - это, простите, дно. Это как посадить ребёнка за телевизор, лишь бы не мешался. Удобно же.

И вновь. Я вам объясняю что в тех заложенных рамках это самый оптимальный вариант. И каким образом на восприимчивость к среде ребенка может повлиять фасад из керамогранита хуже чем штукатурка.

Глобально, по такой логике предлагаю запечатать в керамогранит половину исторического Питера. А то там столько аварийного.

Не передергивайте. А если уж зашла речь про питер, то фасады там может и хорошие а вы во дворы заходили? Есть как и достойные так и в состоянии послеблокадном.

А с тотальной перестройкой её больше и нет. Если здание не подлежит восстановлению - ок, постройте что-то дойстойное на его месте, а не утилитарный коробок.
Ломать не строить. Вы о чем вообще. Вы уверены что дешевле и быстрее все сломать и сделать по новой да еще и с архитектурной ценностью? А так же логичнее, экономнее и долговечнее в обслуживании?

Но в то, что не хватило денег на сохранение прежнего вида, я не поверю.

Напомню что бюджет составил около 294,6 млн рублей. И вы не забывайте что это не одна школа которая требует реконструкций или ремонтных работ.

Хреновая организация и грустный облик среды в которой дети проводят половину своего бодрствования, это тоже экономия, вид сбоку. Если взялись делать школу - делайте до конца. Там формируются новые люди, в школе и в семье.

Честно говоря меня старый облик школы совсем не радовал...Точнее он мог радовать если бы здание было бы полностью новое (а так как я каждый день его видел, поверьте я знаю о чем говорю)
И давайте все така исходить не из сентиментальных побуждений а из прагматических.
Ниже отдельно в комментариях я привел вам плюсы и минусы отделок.

Да, это не шедевр архитектуры, но: у здания была не долгая

Она у нее осталась. К сожалению без тотальной перестройки в рамках бюджета и логики его (облик) не возможно было сохранить.

Теперь там нет ни истории, ни внешней изюминки - просто плоские поверхности.Опять непонятная не на чем не основанная сентиментальность по аварийному зданию
Напоминаю что бюджет был очень ограничен а так же ограничено все по срокам т.к всех учеников расселили на момент реконструкции по др учреждениям.

Классика))

Вы еще учитывайте что при нанесении штукатурки на фасад так же надо произвести все подготовительные работы (выравнивание, армирование, пропитка и т.д) а так же дальнейшее ее покраска. Плюс в любом случае в данных климатических условиях так или иначе потребуется дальнейшее ее обслуживание и поддержание фасада в состоянии нового. А это такие же траты и не одна штукатурка не простоит 20 лет без обслуживания. Вот тут и исходят из прагматических побуждений при выборе отделки фасада
Напомню что бюджет составил около 294,6 млн рублей.

На последние деньги ремонтировали?

На последние или нет не знаю. Но бюджет был ограничен. И это не только косметический ремонт если вы не поняли. Это перестройка всех перекрытий + дополнительная достройка помещений + оборудование классов + временное размещение детей по др. учреждениям + дальнейшее облагораживание территорий площадками и зеленью

Насчёт экономической целесообразности такой плитки. Гораздо экономически целесообразнее не экономить на детях.

Экономия на детях была бы если бы ничего вообще не сделали. А выбор практичной во всех смыслах отделки фасада не является экономией на них

Ок. Про облик здания. В условиях ограниченного бюджета, гораздо экономичнее сделать фасад отделанный керамогранитом. И гораздо практичнее в дальнейшем обслуживании

Просто следовало восстановить фасад

как и писал ранее это было нецелесообразно делать в условиях ограниченного бюджета раз. И с учетом перестройки почти всех конструкций два.

Здание 1938 года постройки находилось в аварийном состоянии. 

Ну по цифрам мне не понятно много это или мало.

Вот о том и речь. 

Не известно как утверждался проект, может там сначала проект, а потом выделение денег

Это происходит на конкурсной основе в формате аукциона. Есть заданный бюджет и заданные нормы каким в итоге должно получится здание.

"И потом, не нравится штукатурка, хорошо, сделайте из этого говна нормально, а не так что все поверхности строго плоские."
Так если это не поменяет никак как вы говорите ахитектурную ценность то в чем смысл. Строго и не тяп ляп. Вы сами видимо не понимаете что говорите и что хотите видеть)
Вы поймите это разрушает психику людей, у них деформируется понятие о том что такое красиво, а что нет.
серьезно?? )) Вот это разрушает психику? а может все таки вот это:

"В таком восстановлении нет никакого смысла."

Лучше закрыть школу на непонятный срок или оставить в аварийном чем сделать вот такой ремонт?!)) Вы серьезно?))

Гораздо долговечнее и практичнее в дальнейшем обслуживании чем штукатурка которой был отделан ранее фасад этого здания.