Размышления про схимника Сергия( в миру Николая Романова)
Для сомневающихся и проявляющих интерес к нему.
И так по порядку.
1. О канонической (богословско-юридической составляющей): как следует из анализа имеющихся открытых и опубликованных сведений, гр. Романов, до принятия священнического сана, совершил по меньшей мере 3 преступления (ДТП, повлекшее гибель человека, хищение государственного имущества и убийство при разборе с отягчающими обстоятельствами). За совершенные преступления был осуждён гражданским судом. Совершенные преступления НЕ отрицает, факт отбывания наказания ПРИЗНАЕТ. Однако, 25.12.2001 гр. Романов был рукоположен в сан иеромонаха, что является ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ церковных канонов (5-е правило св. Григория Нисского). На данное обстоятельство обратил внимание правящий архиерей, указав, что Церковь "закрыла глаза" на канонические препятствия к хиротонии, "КОТОРЫЕ ДЕЛАЛИ ПРИНЯТИЕ ВАМИ СВЯЩЕННИЧЕСКОГО САНА АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНЫМ".
На последние правящего архиеея слова следует обратить особенное внимание: если это было невозможно, почему же тогда "закрыли глаза"!
Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:
1) При совершении рукоположения допущено прямое нарушение церковных канонов. Гр. Романов НЕСЕТ ответственность за принятие рукоположения при наличии канонических прещений. Однако, не следует упускать из виду, что рукоположение является двусторонним актом: есть принимающий и есть ДАЮЩИЙ. Таким дающим было лицо, совершающее хиротонию, а также лица, давшие благословение на её совершение. Лицо, которое рукополагают, не всегда имеет представление о наличии препятствий к рукоположению. Лицо, которое совершает хиротонию, ЗНАЕТ или должно знать об имеющихся препятствиях, что в меняется ему в большую вину.
2) препятствием к рукоположению является не только совершение преступлений, но и совершение смертных грехов, оскопление. В этой связи, проверялись ли факты совершения гр. Романовым смертных грехов?! Представляется, что НЕ проверялись, на это также "закрыли глаза". Проверял я ли факт отсутствия оскопления? Между тем, совершение блуда, например, также является каноническим препятствием. А человек, отсидевший несколько лет в тюрьме по указанным выше обвинениям, не может иметь в прошлом такого рода грехи?! Тем не менее, это было проигнорировано церковным "начальством".
3) самое страшное во всей истории: св. Отцы неизменно свидетельствуют о том, что принятие священного сана в нарушение канонов не только является несомненным грехом, но ставит спасение такого "священника" под большим вопросом. Причём, это относится как к принимающему хиротонию, так и к лицу, которое в нарушение канонов совершает неканонический акт. Об этом не так давно свидетельствовал о. Иоанн Крестьянкин, которому очень близка была эта проблема и который наблюдал факты нарушения св. канонов. Не случайно св. Отцы обращают внимание на эту проблему: незаконное поставление во священники влечёт в будущем самые неблагоприятных последствия для ВСЕЙ церкви!! Это, прежде всего, вина не гр. Романова, а церковного началия, которое не применяет св. каноны, закрывает глаза на нарушения, не запрашивает необходимых подтверждений (документов).
4) гр. Романов не мог и не может священнодействовать. 03.07.2020 церковным судом постановлено извергнуть из священного сана гр. Романова.
Он может говорить или не говорить чего-либо. Народ здесь ничего не решает. Решение о лишении сана вступает в силу после утверждения патриархом, о чем засвидетельствовано в самом решении. Если патриарх утвердит решение, гр. Романов останется монахом.
Мы сейчас рассмотрели формальный аспект проблемы: канонический. Есть чёткие канонические препятствия к посвящению, которые ДОЛЖНЫ соблюдаться. В гражданской жизни для получения льгот, денег, поступления на учёбу или работу мы доказываем правомерность наших действий необходимыми документами. А что же в Церкви? Почему не запрашиваются документы? Это не сложно: проверить на судимость или оскопление и продумать, как и от кого получить свидетельство о непорочной жизни человека. Конечно, невозможно проследить, совершал ли человек смертные грехи. Но такие вещи, как судимость невозможно пропустить. В данной ситуации эти препятствия проигнорированы.
В первую очередь сообщаем, что мы не входим в бесплодные споры об обвинениях о. Сергия, раскинутых по всему интернету (это обвинения в плохом содержании детского приюта, вич-заражениях на территории монастыря, грубом обращении с прихожанами, вымогательстве денег и пр.). Данные обвинения должны быть рассмотрены и доказаны гражданским судом и не принадлежат теме нашего ответа.
Теперь о существе обвинений, изложенных в открытом письме правящего архиерея и резолютивной части об извержение из сана:
1) Обвинение в выходе за пределы допустимой проповеди. Действительно, такой канон имеется (19 правило 6-го Вселенского собора), формально - основание СУЩЕСТВУЕТ. Гр. Романову вменяется в вину проповедь о Сталине. Однако, священники не всегда говорят исключительно "духовные" проповеди, иногда выражают и собственное отношение к какой-либо житейской проблеме, к какому-либо историческому персонажу. Представляется, указанный повод обвинить "притянут за уши". Таким путем можно обвинить большую часть духовенства. В данной ситуации наличие канона дало основание применить его к конкретному неугодному лицу. Вывод: нарушение ИМЕЛО место, с оговоркой о пристрастном характере выискивания, за что бы зацепиться в обвинениях. Возможно, оговорка появилась не на пустом месте, а гр. Романов насаждает культ личности Сталина.
2) Обвинение в оклеветании митрополита Никодима (Ротова) (о его деятельности). Формально - основание существует. Можно допустить, что такое оклеветание имело место. Однако, существенность обвинения "притянута за уши". На проповедях священники часто допускают неточности, откровенные ошибки, умышленно или, что более вероятно, по неосторожности (незнанию). Вывод: конечно, такие "ляпы" говорят не в пользу гр. Романова, однако, и не являются содержательным обвинением.
3) Обвинение в нарушении предписаний правящего архиерея. Серьёзное и существенное обвинение. Гр. Романову было запрещено проповедовать, выходить за пределы скита, совершать богослужение без благословения архиерея. Такой запрет был НАРУШЕН. Нарушение запрета означает церковное непослушание, наличие духа противления и не исполнения законных предписаний. Вывод: такой образ поведения не приличествует монашескому деланию, это дух гордыни и тщеславия.
4) Обвинение в прекращении поминовения Патриарха и правящего архиерея. Существенное и серьёзное обвинение. По существу, прекращение такого поминовения означает уход в РАСКОЛ. Отношение к патриарху и его непоминовение не равнозначны. На богослужении поминается президент страны, воинство, руководство государства, усопшие, независимо от их религиозной принадлежности. Даже если патриарх является врагом, необходимо следовать предписанию самого Бога: "благословляйте врагов ваших". Таким образом, ничто не мешает поминать патриарха и правящего архиерея. Вывод: такой образ поведения не приличествует монашескому деланию, это дух гордыни и тщеславия. Более того, имеются основания утверждать о наличии раскольнических действий гр. Романова, что является несомненным грехом и серьёзным духовным преступлением.
5) Обвинение в том, что "вы не схимник, а модный блогер". Существенное и серьёзное обвинение. 4 Правило 4-го Вселенского собора говорит о НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ монаха в житейские и даже в церковные дела. Делание схимонаха: исключительно молитва и богосозерцание, безмолвие и полное отречение от мирских и церковных дел. Вывод: внешняя деятельность гр. Романова вступает в явное противоречие с его статусом, как монахом, полностью отрекшимся от мира. Как правильно указал епископ, "мир переполнен блогерами, но скуден молитвенниками". Указанная деятельность свидетельствует о духе гордыни и тщеславия.
Дополнительно обращаю внимание на деятельность гр. Романова, как экзорциста. Не знаю, имел ли он благословение на совершение экзорцизма, но сама практика экзорцизма СОМНИТЕЛЬНА. Отношение к экзорцистам весьма различное в церковных кругах. Об этом можно отдельно разговаривать, но само по себе наличие такой деятельности Вызывает Вопросы.
Исходя из изложенного, можно сделать общий вывод о том, что деятельность гр. Романова не находит оснований для её поддержки. Во многих случаях такая деятельность незаконна, в других случаях - вызывает сомнения, что не может истолковываться в пользу его поддержки.
Я бы так сформулировал проблему: поиск "старцев", "духовных мужей", "пастырей" и пр., и пр. является свидетельством отсутствия СОБСТВЕННОГО духовного опыта и незнания свидетельств св. Отцов. Это явление наблюдается во все времена, здесь нет ничего нового. С другой стороны, есть обоснованное и справедливое недоверие патриарху и священноначалию, что порождает раскольнические настроения. Деятельность гр. Романова не может быть успешной в коллективе прихожан, у которых есть собственный опыт и опыт знания, переданного св. Отцами. Возможно он читает чьи-то тексты, возможно он царебожник, что, однако, не подтверждено документально.
