Раздражающий ютуб и решение проблемы.⁠⁠

Я думаю все замечали что в конце почти любого видео выскакивают превьюшки на весь экран и вы не можете спокойно досмотреть видео?

Но я случайно нашел решение на реддите.

Надо всего лишь прописать эту строки в вашем фильтре рекламы (ADBlock, UBlock и т.п.)

www.youtube.com##.ytp-ce-element

И превьюшек как не бывало!

ПС Текст на скрине встроен в видео(

Пост сделан не ради плюсиков. Поэтому Добавлю 3 комментария для минусов.

От доброжелателя @KamduisUr,

youtube.com##.ytp-ce-covering-overlay

youtube.com##.ytp-ce-element-shadow

youtube.com##.ytp-ce-covering-image

youtube.com##.ytp-ce-expanding-image

youtube.com##.ytp-ce-element.ytp-ce-channel.ytp-ce-channel-this.ytp-ce-element-show.ytp-ce-bottom-right-quad.ytp-ce-size-640

youtube.com##.ytp-ce-element.ytp-ce-video.ytp-ce-element-show

434

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

ghazan

6 лет назад

Проще поставить один раз Adguard и забыть обо всем. В отличие от дебильноватых расширений для браузера он не прячет рекламу, а физически вырезает ее до того, как оно попадет в браузер - большая экономия трафика и времени на рендеринг для мобилок. Заодно в метро глушит рекламу при входе в вай-фай.

раскрыть ветку (39)

humanistus

6 лет назад

Не знаю, у меня адгард эту хрень в ютубе не режет.

раскрыть ветку (3)

ghazan

6 лет назад

Ни одной рекламы в ютубе я давно не видел, хотя с выключенным Adguard оно появляется с ходу

раскрыть ветку (2)

humanistus

6 лет назад

Так разговор не о рекламе а о превьюшках в конце видео.

раскрыть ветку (1)

ghazan

6 лет назад

И их тоже

DrQuake

6 лет назад

Что за бред ты пишешь... Как раз расширения могут скрывать, а могут резать, этот же может только резать, и то не SSL, остальное ровно так же расширением только. Скрывается потому, что БЕЗОПАСНЕЕ, просто работать многое перестаёт если именно вырезать куски скриптов, дивов итд, так что это принципиально разные вещи, я ещё admuncher помню, нет, в разы лучше сейчас чем резать тупо стало, даже на борющихся с этим сайтах скрытие хорошо работает, ресурсов почти не жрёт. Собственно у меня в uBlock Origin адгардовский лист подключён и он ничем не отличается от адблоковских, наоборот - эту часть они честно забрали себе и добавили функционал на тех же листах по сути.

раскрыть ветку (28)

ghazan

6 лет назад

Возьми фиддлер и проверь, зачем так ужасно вопить. Расширение в браузере ничего резать не может, потому что контроля над ним у него нет, всё закачивается на клиент, включая вирусы, которым для активации достаточно просто быть записанными на диск. Адгард на всех платформах прекрасно фильтрует ссл.

раскрыть ветку (27)

DrQuake

6 лет назад

Как раз просто бред. И SSL он не фильтрует, а подменяет имитируя MITM и инвалидируя сертификаты там где включён HTTPS, каспер итд ведут себя не лучше, ибо против асимметричного шифрования не попрёшь. Фильтрация HTTPS не игнорируя сертифицаты - отдельная тема которую может ТОЛЬКО расширение внутри браузера, имеющее доступ к данным.

раскрыть ветку (26)

ghazan

6 лет назад

То, что он добивается результата, и означает, что он фильтрует https, а каким способом это достигается - не суть важно. Например, под андроидом возня с сертификатами не нужна, под виндой да, применяется именно она.

раскрыть ветку (25)

DrQuake

6 лет назад

Нет, это означает что он сам подрывает безопасность всего на корню и пользоваться таким - тупо небезопасно.

раскрыть ветку (24)

ghazan

6 лет назад

бу-бу-бу. если бы не было в винде таких проблем с defender, никто бы и не парился по поводу хлама, который валится на диск. а т.к. проблемы есть, и чудовищные, то проще резать, не дожидаясь перитонита

раскрыть ветку (23)

DrQuake

6 лет назад

Что за херню ты порешь? Проблема с валидацией обменивающихся через SSL клиентов вообще никак с этим не связана.

раскрыть ветку (22)

ghazan

6 лет назад

rtfm. никогда не свисти, не погуглив

https://arstechnica.com/information-technology/2017/05/windo...

проблем с валидацией сертификатов установка Adguard никак не затрагивает вообще, просто добавляется еще один рутовый серт в цепь. небезопасно же это по совсем другой причине

раскрыть ветку (21)

DrQuake

6 лет назад

Именно. Всё сыплется в одно место. Хоть как-то валидируют только топовые антивирусы, adguard - нет, и работает это только с системным хранилищем сертификатов и тем что его использует. Во-вторых нет, его недостаток именно в этом, фильтрация ТРАФИКА вместо скрытия элементов в конце рендера - косяки на сайтах и куда меньшие возможности фильтрации. И да, при плагине ничего такого извращённого для SSL и не сдалось, не нужно.

раскрыть ветку (20)

ghazan

6 лет назад

Про wot ты ещё не дочитал? 😁 Раз претензии к проверке сертификатов закончились.

раскрыть ветку (19)

DrQuake

6 лет назад

Каком ещё wot?

раскрыть ветку (1)

ghazan

6 лет назад

Web Of Trust, разумеется. умиляет, что ты поливаешь Adguard, не имея о нем ни малейшего представления.

DrQuake

6 лет назад

Ты видимо совсем непонятливый и отсталый. Поясняю - WoT и компания - низший уровень защиты от такого(привет skydns итд), раз. Два - как раз подменяя hostname чтобы при том он совпадал с сертификатом и есть суть таких влезаний в SSL.

раскрыть ветку (16)

ghazan

6 лет назад

Изучи, что такое рутовые сертификаты, и почему при их использовании не надо ничего менять. Надо только один раз внести один рутовый сертификат в траст, и все остальные как по волшебству прокатят. При этом проверка сертификатов никак не нарушается и не портится

раскрыть ветку (15)

DrQuake

6 лет назад

Изучи сам, блеять. Тебе про фому, ты про ерёму. Нет, в рутовый добавить мало. Надо чтобы соответствовал CN, а его узнать невозможно. Wildcard - примет от любого домена и надо проверять на софте который фильтрует, далее см. выше, нарушается вся безопасность и авторизация по сертификатам, ну и там где это предусмотрено - проверка своего сертификата и выкидывание фальшивки. То есть при обходе методом wildcard+свой TRCA - не будет работать проверка и авторизация по сертификатом, точнее ещё хуже - все будут валидны.

раскрыть ветку (14)

ghazan

6 лет назад

я уже изучил, спасибо :) для каждого домена генерируется временный локальный сертификат, который опирается на адгардовский рутовый, и всё это валидно скармливается в браузер. безопасность же настоящего сертификата проверяется самим адгардом, который и коннектится на реальный сайт, и никакого фальшака там не проскочит. свои влажные фантазии по поводу wildcard оставь при себе.

раскрыть ветку (13)

DrQuake

6 лет назад

Мимо. Да даже если и будет так, авторизацию и фейлы всех проверок оно не отменяет, митм как адгард не будет знать что проверять в сертификате

раскрыть ветку (12)

ghazan

6 лет назад

т.е. адгард как обычный клиент не может проверить валидность сертификата? :) браузер может, а адгард не может. ты совсем зарапортовался.

раскрыть ветку (11)

DrQuake

6 лет назад

Не-не-не. Ты всё опять путаешь. Браузер примерно может, но ему это особо и не нужно(точнее нужно, но используют полные проверки единицы сайтов, они обычно через надстройки лезут, а не напрямую), речь идёт о СИСТЕМНОМ хранилище, в 90% речь про остальной софт который использует 443 порт + даты валидности, они там не соблюдаются. Да если уж так смотреть - SSTP будет адски запорт и рассекречен по полной...

раскрыть ветку (10)

ghazan

6 лет назад

- нет, не путаю

- браузер проверяет сертификаты всегда, если это браузер, конечно.

- портированные с линукс уродцы, которые юзают свой cacert, вообще рассматривать не стоит, и уж точно они не используются в 90% чего-то там, доля этого "остального софта" с трудом влезет в 1%

раскрыть ветку (9)

DrQuake

6 лет назад

Как раз тут то что имеется в виду под "остальной софт" просто пошлёт как и положено, а браузер не будет проверять сертификат корректно и пойдёт куда угодно.

раскрыть ветку (8)

ghazan

6 лет назад

браузеру подсовывается абсолютно валидный сертификат, который он с удовольствием проверит. за проверку родного сертификата несет ответственность адгард, никакого противоречия тут нет. фиддлер работает по точно такой же схеме.

проблема с безопасностью в данной схеме заключается совершенно в другом

раскрыть ветку (7)

DrQuake

6 лет назад

Не в другом. Плюс побочка - в районе 20% сайтов завязаны на валидацию сертификата иным способом - проверка допполей.

раскрыть ветку (6)

ghazan

6 лет назад

И что мешает тупо скопировать сертификат со всеми потрохами? Даже такая неженка, как яндекс, глотает скопированный адгардом сертификат, не морщась.

раскрыть ветку (5)

DrQuake

6 лет назад

То, что у него уникальная подпись как слепок хэша всего. Но это уже скорее к особым кейсам. И как я уже писал, мешает - да мало что, вопрос как его adguard валидировать будет на реальном транспортном уровне, он то ничего из доппроверок НЕ ЗНАЕТ!!!

раскрыть ветку (4)

ghazan

6 лет назад

чувак, просто смирись с тем, что мир устроен не так, как ты думаешь. и что, слава богу, нормальные софтописатели не знают о придуманных тобой трудностях

раскрыть ветку (3)

DrQuake

6 лет назад

Нормальный лохи не знают. Как ты например. Не хочешь слушать - не слушай, я забью тебя переубеждать, но не вбивай всем свою дурь, ты нихера не понимаешь в этой теме.

раскрыть ветку (2)

ghazan

6 лет назад