Рак шейки матки, только операция или есть варианты?⁠⁠

У родственницы обнаружили рак шейки матки, вторая стадия, все врачи утверждают, что без операции никак и уже назначили дату, но тут на очередной осмотре один врач сказала, что дескать можно и без операции в какой то клинике, только лучевой и химиотерапией, но так как бюджетные места закончились, то только платно. Я ей сказал, что скорее всего чисто вытаскивание денег и не стоит терять время, но хотелось бы узнать, пробовал ли кто такой метод лечения?

Все о медицине

13.8K постов41.5K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

Linkey

2 года назад

С удалением шансов больше.

раскрыть ветку (8)

OncOlya

2 года назад

Откуда вы это взяли?

раскрыть ветку (7)

Linkey

2 года назад

Ну исследования есть.

В настоящее время 1-й стратегией лечения рака шейки матки IB2 и IIA стадии FIGO является CRT, которая классифицируется как уровень доказательности категории 1 в соответствии с руководящими принципами NCCN.[20,21] Тем не менее, хирургическое вмешательство также доказало свою высокую эффективность при ранней стадии заболевания.[22-25] В нашем систематическом обзоре и мета-анализе мы сравнили выживаемость после первичной радикальной гистерэктомии и химиолучевой терапии. Результаты показали, что группа RH получила лучшие условия выживания при раке шейки матки IB2-IIA стадии, особенно у пациенток с IB2.

https://journals.lww.com/md-journal/fulltext/2020/01310/prim...

раскрыть ветку (6)

OncOlya

2 года назад

Если вы посмотрите анализируемые исследования, то там совсем мало пациентов с IIa, в основном Ib. Так что про группу IIa нельзя делать вывод

раскрыть ветку (4)

Linkey

2 года назад

Ну я мимокрокодил, естественно нужно заключение консилиума по конкретному пациенту. Что в общем-то в истории как вроде бы и сделали, и даже операцию назначили, и тут вдруг один врач что-то обнаруживает и куда-то сватает. Тут как бы закономерно возникает вопрос, что нужен еще один консилиум как минимум?

ps: минус вам не мой.

раскрыть ветку (3)

OncOlya

2 года назад

Не, он безусловно нужен. И нужно разобраться, что стадию так поставили. Просто представление о том, что опухоль обязательно нужно оперировать, а не использовать дополнительные методы (как ХЛТ в этом случае) не совсем верен. Ссылку вы нашли правильно, но опять же, как я уже написала, пациентов нужной стадии было совсем мало. И поэтому в рекомендации это не перекочевало. И там 2 варианты терапии рассматриваются как равнозначные. Более того, для женщин такие операции достаточно морально травмирующие. Поэтому не хочется, чтобы ТС был уверен, что нужна операция и это единственная опция.

раскрыть ветку (2)

asmadeus84

2 года назад

Спасибо, любопытная информация, что все такие исследования имеют место быть. Но тут получается на мой взгляд довольно много рисков - что определили правильно стадию(как я понял, врачи без операции не могут достаточно уверенно сказать стадию, именно это приводили как один из доводов за операцию), риск потери времени, рак как я понял довольно быстро развивается, в начале обследования речь шла о нулевой стадии. К тому же это врач "со стороны", не из лечащей больницы, что тоже наверное создаёт определенные сложности, ну и деньги, куда ж без них, оценка заместительного курса ХЛТ в той клинике оценили в 350-1250 тысяч.

раскрыть ветку (1)

OncOlya

2 года назад

Ого, ничего себе. Понятно, что финансы важны, никуда не денешься. И в такой ситуации видимо действительно больше данных за операцию. Просто хочется, чтобы вы понимали, что доктор этот вариант (ХЛТ) не с потолка взял. Важно, чтобы пациент знал обо всех возможностях.

OncOlya

2 года назад

Ссылка на исследование - это мало. Нужно его уметь анализировать.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку