3246

Пугающий мессенджер MAX: спортлото, прокуратора, президент7

Пугающий мессенджер MAX: спортлото, прокуратора, президент Мессенджер MAX, Фстэк, ФСБ, Госуслуги, Информационная безопасность, Мессенджер, Длиннопост, Волна постов

Меня пугает этот мессенджер. Пугает, что разработкой национального мессенджера занимается компания, у которой регулярно происходят утечки. Пугает, что используются библиотеки из недружественных стран. Пугает, что дистрибутив для для винды на английском языке. Пугает, что на вопрос у техподдержки где дистрибутивы для Астры, Альта, РедОс, получил ответ «В ближайшее время появится версия для Linux с Ubuntu 24.04 и Red Hat 9.4» (а именно на них основаны нац. ОС Украины, забавное конспирологические совпадение)

Пугающий мессенджер MAX: спортлото, прокуратора, президент Мессенджер MAX, Фстэк, ФСБ, Госуслуги, Информационная безопасность, Мессенджер, Длиннопост, Волна постов

Почему такое важное приложение пишется не с нуля, а с непонятными остатками от TamTam? Почему потенциальный бэкдор есть не только у наших силовиков, но еще и у зарубежных? Почему ФСТЭК и ФСБ, которые в хвост и гриву постоянно колбасят бюджетные организации по инфобезу, сейчас отмалчиваются? Почему у разрабов мессенджера Max в принципе отсутствуют лицензии/сертификации ФСТЭК и ФСБ России, необходимые для работы с защитой данных? Это вызывает вопросы к безопасности и прозрачности Max и ставит под сомнение его пригодность в качестве защищенного гос. мессенджера. И что самое забавное — при интеграции с Госуслугами и банками MAX становится частью КИИ. А при текущем раскладе идея «цифрового суверенитета» идет по известному месту. Суверенитет — это ж про независимость, про контроль над своими технологиями? А тут выходит, что критически важные куски MAX зависят от библиотек, которые управляются из-за рубежа. Представьте, сменится политическая обстановка на еще более жуткую, надавят на тех, кто эти библиотеки поддерживает – и что? Даже если сейчас в них нет «дыр», сама эта зависимость от чужой, потенциально враждебной юрисдикции – это уже огромный риск. Какой уж тут суверенитет?

И к чему я подвожу... Хочется найти энтузиастов, специалистов, которые помогут придумать умное письмо коллективное, чтобы заслать его во все инстанции, начиная со спортлото и кончая приемной президента. Можно просто массово засылать всем и всюду один и тот же текст. Скорее всего, это не вызовет никакого резонанса. 99,99% что это — абсолютно бесполезное бультыхание.

Но как же наше русское авось? Вдруг получится вразумить серьезных дяденек из МылоВК с серьезными деньгами подойти к разработке гос. мессенджера серьезно. Собрать его не из сорняка и палок, а прямыми руками профессионалов под чутким надзоров безопасников из ФСБ и ФСТЭК.

Ключевые пункты:
— Создать приложение без использования иностранных библиотек (те что отвечают за gui не в счет, но тоже хотелось бы), т.е. максимально исключить использование иностранного кода и возможной из-за этого утечки данных за рубеж;
— Наличие сертификации ФСТЭК и ФСБ у приложения и каких-нибудь подобных бумаг у самих разработчиков, подтверждающих их компетенцию;
— Внедрение в приложение шифрования;
— Собрать команду экспертов и дать ей исходный код для анализа и поиска уязвимостей (а не позорное баг баунти с оплатой критических багов нулем рублей);
— Создать дистрибутивы для отечественных систем в первую очередь, пусть они и форки всяких дебианов.

Вот примерный нагенерированный текст письма:
Мы, граждане России, разделяющие ценности цифрового суверенитета и ответственного отношения к безопасности отечественных ИТ-решений, выражаем тревогу в связи с текущим состоянием мессенджера MAX. Как патриоты, заинтересованные в укреплении доверия к российским технологиям, мы считаем критику приложения, связанную с фундаментальными рисками для безопасности пользователей и национальных интересов, обоснованной и требующей безотлагательного разрешения.

Ключевые проблемы, вызывающие серьезные опасения:

  1. Вопросы независимости и прозрачности кода:

    • Закрытый исходный код: Отсутствие возможности независимой верификации реализации заявленных механизмов безопасности и приватности подрывает доверие к продукту.

    • Использование непроверенных сторонних компонентов: Вопреки декларируемым принципам цифрового суверенитета, приложение активно использует иностранные библиотеки (в т.ч. из юрисдикций, таких как США, Польша, Украина), происхождение и безопасность которых не задокументированы и не подтверждены. Это создает неконтролируемые риски уязвимостей и скрытых функций, особенно учитывая критически важную интеграцию MAX с системой Госуслуг и банковскими сервисами.

  2. Отсутствие необходимой сертификации:

    • Несоответствие требованиям регуляторов: Отсутствие лицензий ФСТЭК России и положительных заключений ФСБ России делает невозможным официальное признание MAX как безопасного средства для обработки персональных данных, что прямо ограничивает его применение в государственном и корпоративном секторе.

  3. Недостатки в защите данных:

    • Отсутствие достоверно подтвержденного сквозного шифрования (E2EE): Надежное E2EE является де-факто стандартом для современных защищенных мессенджеров. В MAX либо отсутствует подтвержденная независимыми экспертами реализация E2EE, либо его надежность вызывает серьезные сомнения. Это ставит под угрозу конфиденциальность любой переписки, делая ее потенциально доступной для перехвата как злоумышленниками, так и третьими сторонами.

Пути восстановления доверия:

Для преодоления кризиса доверия и подтверждения статуса MAX как действительно безопасного отечественного решения, мы считаем крайне необходимым и безотлагательным выполнение следующих шагов:

  1. Проведение независимого комплексного аудита безопасности: Силами признанных национальных экспертов с обязательной полной публикацией отчета (включая методологию и выявленные уязвимости) для обеспечения максимальной прозрачности.

  2. Доработка Политики конфиденциальности: Документ должен четко, однозначно и детально описывать:

    • Какие данные собираются.

    • С какой целью.

    • Как обрабатываются и хранятся.

    • С кем и на каком основании могут быть переданы.

    • Какие меры защиты применяются.

  3. Получение официальных сертификатов соответствия: Прохождение процедур сертификации ФСТЭК России и получение необходимых заключений ФСБ России для легального использования MAX при работе с персональными данными.

  4. Исключение иностранных бэкдоров: минимизировать использование иностранных библиотек в разработке мессенджера, полностью исключить использование таких библиотек их недружественных стран.

Заключение:

Без решительных и прозрачных действий по устранению указанных фундаментальных недостатков, мессенджер MAX не только продолжит терять доверие пользователей и профессионального сообщества, но и рискует дискредитировать саму идею создания надежных и безопасных отечественных решений для коммуникаций. Мы глубоко заинтересованы в успехе российских ИТ-продуктов, особенно в столь чувствительной сфере, как защищенные коммуникации, и готовы к конструктивному диалогу для совместного достижения этой цели.
...


По поводу политики конфиденциальности. Сейчас она, мягко говоря сырая, и допускает странные общие формулировки:

Пугающий мессенджер MAX: спортлото, прокуратора, президент Мессенджер MAX, Фстэк, ФСБ, Госуслуги, Информационная безопасность, Мессенджер, Длиннопост, Волна постов

Что за «и т.п.»? Тарифный план? Тактовая производительность? Трансивер порта? Торжественный парад? Твердый пол?

Пугающий мессенджер MAX: спортлото, прокуратора, президент Мессенджер MAX, Фстэк, ФСБ, Госуслуги, Информационная безопасность, Мессенджер, Длиннопост, Волна постов

А что это за срок? У нас законы не каждый день меняются. И так по всей политике — тут и сям недосказанности и неточности. Собираем фиг знает че, передаем фиг знаем кому, храним фиг знает сколько.

У кого-нибудь вообще есть опыт в подобных делах? Что можно вообще сделать?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
98
Автор поста оценил этот комментарий
Вечно эти тупые джуны истерики устраивают... )))
Понахватаются вершков по терминологии, поработают монки-тестерами в говноконторке агрегаторе фрилансных задачек, и теперь глубоко уверены, что разработка, это хуяк-хуяк и в продакшн. ))))
Я работал в одной компании, которая разрабатывает софт для МО. Обязательным пунктом, на одной из конечных стадий, была сертификация, в ходе которой проверяли АБСОЛЮТНО ВСЕ используемые библиотеки. Если попадалось что-то несертифицированное ФСБ — удаляйте, меняйте, откатывайте до сертифицированных версий и ни ибёт!
Так что ваш наброс просто дико безграмотен, и рассчитан на таких же безграмотных
раскрыть ветку (38)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так то любой отечественный цифровой продукт ДОЛЖЕН проходить такие проверки и если имеет в себе % иностранный не должен иметь доступ к личным данным пользователя раз уж его использование подразумевает добровольно-принудительное использование и отговорки типа "так все делают" не должны браться в расчёт если есть слова в названии "отечественный/государственный/национальный" то уж пусть разрабы потрудятся и сделают с нуля вот прямо как есть с нуля тогда и доверие будет (хотя при тотальном контроле наших спецслужб доверие тоже не будет полным)

раскрыть ветку (20)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "имеет процент иностранный"? Если ты про использование свободных библиотек, то большая часть из них спокойно сертифицируется - потому что проверена. И в этом нет ничего плохого. Нет ни малейшего смысла переписывать уже написанный код, кроме идиотизма и распила денег.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь для глупых отечественный/народный/государственный это означает ПОЛНОСТЬЮ сделанный с нуля если по другому то это хренотень и не важно сколько раз проверили эти библиотеки и переубедишь ты может такого кто пишет программы но ни как не тех кому уже втирали про отечественную ОС про всякие "эльбрусы" "маруси"и тп дичь и скажу так будет огромное количество тех кого будут вынуждать перейти на эту платформу но конец будет такой же как и у рутуба 0 развития с безумной растратой денег

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай мои сообщения выше, мне надоело объяснять одно и тоже по 109 раз

В мире нет ничего однозначно принадлежащего одной стране в коде приложений.

Если бы начали пилить чисто свое, как ты хочешь, вот ТОГДА это был бы 100% распил

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть 500 раз напиши всё равно те кому за 35 мыслят только так почему да потому что жизнь научила что только 100% своего в итоговом продукте может быть безопасным относительно всё остальное просто отговорки и лень пример ватсап в своё время который поголовно считающийся безопасным и неожиданно оказавшийся дырявым и сливающим данные любым спецслужбам а также всеми нелюбимые гос услуги которые постоянно сливают данные направо и налево и ты хочешь доверия к тому что новое написано с использованием непонятно чьих кодов библиотек и тп вещей да даже после любых проверок если будет хоть слово хоть % в этом иностранным доверия у огромной массы населения будет 0 особенно продвигаемом государством потому как жизнь научила не доверять тому что это государство нахваливает

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если тебе 35+ а ты до сих пор не осилил понять что я писал - то мне тебя жаль

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем мне понимать то что меня касается опосредованно тем более что моё мнение либо близкое к моему поддерживает огромное количество людей я бы даже сказал подавляющее большинство и пока это поделие не будет на 100% отечественный то останется как и госуслуги лишь как информресурс и способ записи туда где записаться иным способом невозможно как в гибдд

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты не понимаешь о чем говоришь, может не надо тогда свое "аргументированное" мнение накидывать?

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дядя, ты дурак? В каком больном припадке писал это?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

ну ты сравнил

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку