слитое видео встречи тихановской с соратниками (где они обсуждают именно это) - тоже, разумеется, заблуждение. фотонов.
Давным давно этот блогер боролся с лженаукой и верой. Потом его потянуло на обороты, лесбичнок. А тут ещё и такое.
Я знаю одну хорошую фразу про КлимСаныча - "Когда он покидает средневековье, то оставляет там мозги".
Поэтому я категорически не смотрю его ролики, где он говорит про события, присходившие младше 19 века... при всём уважении, в этих темах у него прям пипец перекосы в башке :-(
То есть назвать человека, описывающего историю с позиции конкретного устаревшего учения необъективным это фашизм. Хмм... Да, всё чаще коммунисты в моих глазах выглядят такими не тупыми.
Живём в мире подностью поясняющегося одним лишь манифестом одной несуществующей партии - но теория устарела, ибо DexMorgan так захотел. Сильно.
Понял, истмат абсолютно объективен, учение Маркса всесильно потому, что оно верно. И это ни разу не сектантские догмы. Нет. Марксисты не сектанты. Повторяю: ЛЮДИ, НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ СЧИТАЮЩИЕ УЧЕНИЕ ИЗ 19 ВЕКА АБСОЛЮТНО ВЕРНЫМ, НЕ СЕКТАНТЫ!!! А все, кто не считает так, те поголовно фашиты.
Мне остаётся только игнорировать реальность и признать вашу правоту. Ну, то есть левоту.
Не - ну ты образец адекватности.
На секундочку - капитализм придумали как теорию в 16 веке. Ты чо, больной в него верить?) Что за бред, что знания могут оьновляться в конкретной области, ты, фанатик, ты чо?!)
В смысле ты в него не веришь? Ты - фанатик, ты же защищаешь неудобное мне видение.
Радикальность - ну это же 100% признак адекватности, хех.
Оппа - сначала отменяем человека за взгляды,
Где? Вы читать умеете? С таким странным восприятием реальности, не удивительно, что вы марксист.
теперь фанатично записываем несогласных в верующих.
Не несогласных, а марксистов. И не в верующих, а в НЕ сектантов. И не записываем а проговариваем, что марксисты сектантами не являются. Да, выглядит очень похоже, но марксисты НЕ сектанты.
На секундочку - капитализм придумали как теорию в 16 веке.
Да и хрен с ним.
Ты чо, больной в него верить?) Что за бред, что знания могут оьновляться в конкретной области, ты, фанатик, ты чо?!)
Да, именно так. В этом диалоге фанатик я.
В смысле ты в него не веришь? Ты - фанатик, ты же защищаешь неудобное мне видение.
Честно, я уже не понимаю, верю я в него или нет, но то, что я фанатик, полностью согласен.
Радикальность - ну это же 100% признак адекватности, хех.
Согласен. Только попробуйте ответить себе на вопрос: является ли мнение о том, что учение из 19 века абсолютно объективно, радикальным? Не говоря о том, что формационная модель тупо не работает.
События древности - старые.
События 19 века - молодые, свеженькие совсем, даже в письменных источниках все поголовно отражены.
Что не так я написала?
Фабрика Мемов
3.2K постов15.9K подписчика
Правила сообщества
Запрещены:
• Политика
• Оскорбления и токсичность в сторону других пользователей
• Посты не по теме сообщества. Допускаются только классические мемы.
• Нарушение Пикабушных правил
• Реклама
• Любое проявление ненависти
Вы заметили баян, оскорбление, неправомерные действия модератора, или просто есть вопросы? Напишите@Bugagashechko или @admoders