1

ПРОкниги, или "горшочек не вари"

- я вышел на пенсию, делать нечего - напишу книжку

- на каникулах делать нечего - напишу книжку

- сижу без работы - напишу я книжку

и т.д.....

бью челом, уважаемые недописатели, не пишите пожалуйста Ваши говонокнижки.
Вы заполонили все ресурсы нечитаемой жвачкой, найти нормальную книгу все сложнее и сложнее. Перебрав с пару десятков новинок за вечер, пытаясь найти просто читабельную книжку, хорошо, если одна (из двадцати!) соответствует названию - литература, а от остального идет кровь из глаз.

накипело.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Современные писатели не образованы, они не знают как что-то правдивое написать. Поэтому у них в основном сказки или как еще зовут "фэнтези", там можно сослаться что это вымысел, а не ты дурак.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фэнтези годное еще сложнее написать, чем реализм) Тебе, блин, с нуля целый мир нужно придумать со всеми вытекающими.

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но там можно сослаться на то что это вымысел, научная фантастика это базовое знание науки, фентези может любой недоумок написать, который вчера в настолку поиграл.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да блин, вы читаете художку ради чего? Ради точных ТТХ варп-корабля или ради сюжета, интересной истории, рассказанной в определенном сеттинге? В Звездных войнах в космосе, блин, звук распространяется, но это не делает его отстоем. "Ложная слепота", что хайповала одно время, такой пиздец что мое почтение, и не в засранности текста узкоспециализированными терминами, которые ты, либо пропускаешь чтоб не ломать сюжет, но не понимаешь сути, либо читаешь в чем суть термина, нихера не понимаешь, и ломаешь сюжет, а в сюжете, в истории. На столько дичь, что дичь эталонная. Из последних "серьезных" НФ книг читал "Стая" Шетцинга, типа бестселлер, типа твердая научная фантастика, экологический триллер, но блин, столько там пиздеца.

Любая научная фантастика, это, в первую очередь фантастика, а потом уже научная.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но если автор не может в детали, то и персонажи у него гавно. Но как он его раскроет с нулевыми знаниями по жизни, он значит туповат. 99% жанр фэнтези выбирается потому что автор ту, жалок, плохо разбирается в людях. Его персонажи картонны.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а это уже другой вопрос. Отношения в фентези или фантастике не имеет абсолютно. Если автор идиот, то его герои будут картоном вне зависимости от жанра.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да. но написать фантастику сложнее, там знания должны быть, хоть базовые. В фэнтези нужны открытые герои. А обычно фентези пишут дебилы, кто-то решил, что хороший роман это партия в днд.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

в детстве читал много фантастики в сельской библиотеке, а именно советских времен, как собственно советскую, так и зарубежную, и вот, хоть убейте, не помню я там чего-то "научного", описаний процессов, характеристик, все упрощено, без нюансов, бластеры, космические корабли, иные расы, роботы/андроиды, космос. Авторы просто рассказывали историю в декорациях будущего, этого хватало чтоб фантастике стать научной.

Как выше писали, в фентези тебе надо создать мир с нуля. И вот тут раздолье. От просто копирования реалий до упарывания на создания своего языка.

Более того, скажу так, читывал и самиздат по реалРПГ, но на столько оригинальный, что был в восторге. Последующие циклы автора не дотягивали до дебюта. Хотя, максимально попсовая тема года три-четыре назад.

Дело все же в авторе, то как он подаст историю. И именно от того как он ее подает ты его и оцениваешь. Да, у современных самиздатовцев с того же АвторТудей, хватает тупейших орфографических ошибок, я уж молчу про пунктуационные и стилистические, но, если сюжет хорош и подан как надо, это прощается.

Про ДнД, смешно сказать, но целый фильм сняли по игре, и многим он понравился

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот Стругацкие, там про то как воспитать хорошего человека. весь цикл романов про мир полудня об этом. А у современных писателей лишь бы мечем помахать, гавно. Вот Дяченко мне нравились, у Олди что-то неплохое было, но не все. А открой современную книжку, она не полезнее туалетной бумаги. Вот Бэнкс изучил историю скандинавских богов, чтобы что-то хорошее написать, современные писатели не такие.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

опять же, дело вкуса. Стругацкие хорошо, Дяченко просто мимо, Олди да, 50/50. Касаемо мечом помахать, точно так же вкусовщина. Смотря как подан сюжет. Ведьмак именно мечемахательство, от и до, фентези, но, цикл считается культовым, огромная фанбаза как до игр, так и больше.

Да и, в принципе, сравнивать авторов разных поколений такое себе. Как говорится, у каждого нового поколения свои герои, так и с книгами. Архетип героя меняется, цели героя меняются, характер так же меняется. Это нормально. Банальный пример, найти книгу с героем женщиной ранее нужно было постараться, сейчас же это частое явление, у тех же Дяченко часто встречающееся явление

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если хорошо подано, то читателю плевать какого пола герой. Это я про Дяченко. "Архетип" меняется это как, книги разве не должны сеять разумное доброе вечное. Как там Высоцкий пел: "значит нужные книжки ты в детстве читал"

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

фэнтези - отличный жанр, как и сказки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Он для слабых умом, раньше писатели изучали устройства корабля испанской армады, чтобы об этом написать. Сейчас безграмотные клоуны.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку