Прокатить на самолетике?
Я хер его знаю, что там с экономическим обоснованием полетов малой авиации, но я прекрасно помню, что до 91-го года для моего поселка (2 тыс. жителей) в тайге Магаданской области вертолеты Ми-8 выступали как грузовые машины и машины спецслужб (милиция, скорая помощь, пожарная охрана), а самолеты Ан-2 выступали как пассажирские автобусы, со всеми вытекающими. За один день нормой было прибытие 4-5 вертолетов и 4-5 самолетов. Ан-2 были для нас как обычный автобус до райцентра - можно было с утра сгонять в райцентр по делам и в обед или вечером вернуться назад. Цены на билет тоже были аналогичны (не скажу, что прям один в один, но вполне сопоставимы для семейного бюджета). Когда я лежал мелким в районной больнице, у меня родители 2-3 раза в неделю мотались меня навестить (1-1,5 полета). В эпоху эффективных менеджеров полет на вертолете стал роскошью и в основном для туристов.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (7)
Я и не утверждаю, что полеты были прибыльными - просто не все в государстве должно измеряться величиной прибыли. Даже само понятие "экономическая целесообразность" вовсе не является синонимом "прибыльности". И в первую очередь это касается обеспечения мобильности населения и грузов внутри страны.
И с этой точки зрения катание простых людей на новейших советских самолетах за 50коп. имело гораздо более далеко идущие выгоды, чем окупаемость топлива и компенсация износа.
раскрыть ветку (6)
Не совсем. Как раз вопрос прибыльности должен стоять, но по другому - "что дешевле: построить дорогу или гонять самолеты по цене автобуса?"
раскрыть ветку (3)
Вопрос прибыльности должен стоять, но не в рамках обособленных мелких задач - как это сделано сейчас, потому что все сектора экономики поделены на отдельных владельцев - а в рамках всей экономики в целом.
Перевозки будут убыточными почти всегда, но не должна быть самоцель - получение прибыли от перевозок (чем занимается РЖД) - они должны стимулировать прибыль других секторов (что РЖД волнует мало).
Для советской государственной экономики перевозка грузов и пассажиров за копейки была оправдана выгодой в других местах. В условиях рыночной экономики частный перевозчик не будет катать детей за 50 копеек на Sukhoi Superjet 100.
з.ы. РЖД взято в качестве примера - это относится ко всем перевозчикам.
Мне кажется, при сильном развитии авиасообщения, перевозки не должны быть по себестоимости дороже чем автобус. К примеру, хороший автобус стоит порядка 2 миллионов. Хороший самолет - 10 миллионов. А теперь представим, что Ан-2 станут у нас выпускать в огромных количествах.. Стоимость самолета сразу упадет на порядок.
раскрыть ветку (1)
Хотите сказать, что самолет доставит аналогичный по весу груз, потратив соизмеримое по стоимости количество топлива?
Покажи мне ОТ, который приносит прибыль- назову тебя пиздаболом :) Не обижайся :) Во всех странах первого мира общественный транспорт дотируется государством или вообще на гос. счету.
раскрыть ветку (1)
В чем спор то? Я вроде как на 100% с этим утверждением согласен. А мысль моего комментария, что как раз таки перевозить собственных граждан за копейки внутри страны экономически более целесообразно и ситуация, описанная в теме, для продуманной государственной политики является правильной, а не удивительной.
На вертолётах, у нас до сих пор, единственный способ добраться до какого нибудь посёлка в Сибири.
раскрыть ветку (1)
да...но я в жизни не поверю, что сейчас в день летает по 4-5 бортов в поселки такой величины
причем, летали они в свое время не по принципу "не полечу пока полная не забьется", а просто по расписанию