Про собеседования
Могу сказать наверняка: собеседование - не лучшее место для рефлексий. Правильный настрой - это когда ты понимаешь, что лучше тебя нет. В сферическом вакууме, о котором мы почему-то в эти секунды думаем, конечно, есть более чоткие, высокоохуительные специалисты, гораздо более достойные получить именно эту работу.
Но в реальности задача гораздо более простая: надо оказаться лучше тех, кто в списке.
Ничего сложного.
Если ты бухаешь, не надо об этом заявлять с порога. Во-первых, даже если спросят А НЕ БУХАЕЩЬ ЛИ ТЫ, СЦУКОВАН?!1, можно уверенно глядя прямо перед собой сказать: бывает, хуле, но не в ущерб работе, а кто не бухает-то? Во-вторых, не исключено, что остальные соискатели вмазываются хмурым, и ты в гораздо более выигрышной позиции, вместо чего гивапишься раньше времени.
Или вот например тебе предлагают работу: надо делать подводные лодки и космические корабли. Подводные лодки ты раньше видел на картинке; с космическими кораблями дела много хуёвее. Значит ли это, что надо вместо поздороваться кричать "Я НЕ УМЕЮ КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ"?
Отнюдь.
Собеседование, как правило, начинается с расскажите о себе.
Родился-учился бегло, с неоднократным подчеркиванием всего самого охуительного в тебе, что отвечает требованиям вакансии, и потом - всё, до мельчайшей детали, что ты запомнил с картинки про подводную лодку. Чтобы на том конце поняли, что ты, сука, в субмаринах шаришь не хуже Маринеску.
Когда про подлодки всех заёбет, неминуемо придется говорить и про космос. Обращаю внимание: вопрос на эту (как и на любую другую неудобную тему) должен прозвучать с того конца. Нехуй на этой стадии делиться сомнениями, данная процедура не для тренировок в честности. Сомнениями, строго говоря, вообще нехуй делиться, но об этом в другой раз.
Так вот: когда тебя спросят, сколько космических кораблей, запиленных непосредственно тобой, бороздит небосвод, не стоит отчаиваться и грызть ногти. Надо спокойно ответить, что по сравнению с подводными лодками эта тематика тебе знакома не так хорошо, но ты не видишь в этом проблемы.
Если это может кто-то, хуле бы не смочь и тебе. Ты бы и раньше это заумел, но просто до сего дня не было такого запроса.
Допустим, модель интервью - агрессивная, и тебе визжат в лицо: как это так, приехал делать корабли, а не знаешь про них нихуя!!1, надо по-прежнему спокойно (это ключевое слово во время всего собеса) сообщить, что нихуя сложного, и кстати, ты не был рожден с табличкой "делаю подводные лодки", а гляди ж ты - эксперт мирового уровня, ну а где подлодки, там и корабли.
Не надо фанатизма: некоторые технари злоупотребили бы доверием гуманитарных маринок от эйчара и рассказали бы в подробностях, со схемами, что если к субмарине примандить сбоку такие раскладушки - солнечные батареи (из детской энциклопедии), то получившаяся хуевина без пяти минут готова к запуску на орбиту. Это, помимо того, что браконьерство, ещё и шаг к палеву.
Умеренность тут как никогда хороша.
Идеального кандидата всё равно не бывает; более того, редки случаи, когда среди дюжины соискателей мало-мальски обсуждаем хотя бы один. И может получиться, что на безрыбье и жопа соловей, выбирать будут не по профессиональным навыкам, а по настрою. И так чаще всего и бывает.
"БЛЯТЬ БЛЯТЬ я не умею этого, может получиться хуйня" - сомневаешься ты, и интервьюер немедленно делает зарубку "нахуй".
"Я не в деталях, но я готов обогатить опыт ещё и в этой сфере, тем более, что подходы, люди, законы физики всё равно везде одинаковые" - вот на что в ответ могут одобрительно покивать головой.
"10-45. Строго по графику" - говорил прораб, глядя на часы при виде разваливающегося на глазах у приёмной комиссии дома.
Как женщины могут простить многое - кроме нерешительности, так работодатель (HR) не прощает отсутствие хладнокровия и уверенности в себе. Даже при наличии свехпиздецохуительного прошлого блеание про будущее и сомнения - могут перечеркнуть всё.
Никто лучше нас, ёпта.