Про интересность религии
Я не понимаю, как религиозные люди — те, кто регулярно посещают храмы, постоянно читают религиозные книги — тратят на религию такое количество времени. Вероисповедание как процесс дает настолько бедный и примитивный опыт в сравнении с другими видами человеческой деятельности, что посвящать этому значительную часть жизни просто скучно.
Что я здесь подразумеваю под опытом? Пусть опыт — эта информация, которую человек воспринял и может как минимум узнать, то есть отличить от похожей информации, с которой раньше не имел дела. Разделим опыт на два вида: «простой” и «сложный». Далее в контексте опыта я буду употреблять эти слова в кавычках.
«Простой» опыт — это опыт, полученный исключительно при помощи базовых чувств: слуха, зрения, обоняния, вкуса, осязания, чувства температуры и чувства равновесия. Услышал, увидел или попробовал что-то новое и запомнил это — получил «простой» опыт.
«Сложный» опыт в моей терминологии — это опыт, связанный с тем, что Павлов назвал «высшей нервной деятельностью», явления нашей психики, включая мышление и сознание. Здесь выделим три категории: знания, убеждения и впечатления. Знания — это воспринятые человеком факты, то есть отражение реального мира в нашем сознании, это информация «извне». Убеждения — информация «внутренняя», паттерны поведения и иррациональные суждения. Впечатления — это эмоциональный опыт. Даже эмоциональный опыт в контексте. Впечатления не являются просто радостью, печалью, страхом, отвращением и гневом. Это радость от подаренного родителями велосипеда, печаль из-за безответной любви к Маше из параллельного класса, страх перед поступлением в вуз, отвращение к отведанному в первой поездке по Швеции сюрстреммингу и гнев на начальника, который не оценил стараний.
Так вот, какой вид опыта ни возьми, религия будет в этом смысле невероятно ограничена. Любое верование представляет из себя совокупность догм и правил поведения. Догмы — теоретическая основа религии, ее идеологический базис. Само понятие догмы подразумевает, что этот базис не меняется. Правила поведения если и меняются, то исключительно потому, что меняется мир, в котором часть из них уже не представляется возможным соблюдать. Догма по своей природе ограничивает «сложный» опыт человека в плане знаний и убеждений: в отличие от науки, которая во многом тоже состоит из очень инертных, непререкаемых положений, догма религиозная не может породить нового знания, она не предусматривает механизма своего обновления, в отличие от науки. Догма не подразумевает своего совершенствования в принципе — она уже совершенна, будучи ниспосланной свыше.
Правила поведения же ограничивают «сложный» опыт впечатлений. Речь не идет о нарушении заповеди «не убий» ради нового опыта. Религии содержат уйму предписаний, которые затрагивают всех сфер жизни: от еды и одежды до секса и заботы о здоровье. Из последнего, кстати, следует и то, что религия ограничивает и наш «простой», чувственный опыт. Известны гастрономические ограничения ислама, иудаизма и индуизма. У христиан тоже такие запреты есть: если Библия для вас в почёте, то вам нельзя есть, например, гематоген — он сделан из крови, которую в пищу христианину употреблять нельзя. Некоторые мусульмане считают недопустимым прослушивание музыки.
Однако отказываться от религии и исповедовать принцип «тепло дарит только горящая церковь» все равно не стоит. Религиозный опыт вполне может стать частью остального опыта, обогатив его и добавив красок. Тем более, что религиозное мышление так или иначе свойственно всем. Для кого-то религия становится источником ответов на вопросы, которые лежат в области скорее философии, нежели науки. Для других это — своеобразный психологический допинг: в трудную минуту очень кстати поверить, что некая могущественная сила помогает тебе. Но делать главным источником вдохновения Библию, Тору или Коран — никогда. Это просто скучно.