Господа, я думал, что меня уже нельзя удивить человеческим идиотизмом, но вот этому товарищу удалось.
Слов нет. Зимой. В горы. В место, где произошли события, о причинах которых мы, наверно, уже никогда не узнаем. ОДИН, мля!!! И еще и не оставив данных спасателям!
По моему, человек достоин номинирования на премию Дарвина.
От умения зависит . Застал еще бодрыми дядьками геологов-полевиков сталинской эпохи , так для них одиночные переходы по пару сот км зимой были ситуацией нештатной , но вполне допустимой . А в сезон когда шла сьемка одиночные маршруты были нормой . С их слов тогда за зарплатой с наволочками ходили . Правда многих невернувшихся вспоминали ...
Так я ж не спорю, при наличии навыков и, когда деваться некуда... но у них то это было необходимостью и особенностями ситуации, как я понимаю. А тут долбаеб-распиздяй по собственному желанию поперся в ебеня, и теперь спасательной службе вместо того, чтоб чай пить, лазить по снегу, искать - где он сдох, а экспертам потом, ну если тело найдут, что не факт, определять - от чего сдох. Все при деле, бля, ага...
Безусловно, никакое суеверие не может быть аргументом. Тем более взрослого, образованного человека. Идти одному в горы не предупредив спасателей опасно, даже если это вподне обычные горы.
Я в курсе истории с группой Дятлова, но сам этот факт не является сколь либо значимым, что бы говорить о «плохом» месте и прочей антинаучной ереси.
Чтобы застрелиться, нужно получить охот.билет, пройти мед.комиссию, получить разрешение на приобретение гладкоствольного, купить его... волокиты много)
К тому, что почитайте историю группы Дятлова - лично я б туда соваться не стал, чисто по "суеверным" мотивам, даже в составе еще одной группы. Как принято говорить - "нехорошее" место.)) Да, может, я и не прав, и это просто суеверия. Но вот один несуеверный уже сходил)). И кто из нас оказался в итоге прав? Я, со своим суеверным подходом или он - со своим реалистическим? Или прав оказался тот медведь-шатун, который его, может быть, задрал?)))
