Повышению судебных пошлин быть. Конституционный суд поставил точку⁠⁠

Теперь ходить в суд, действительно дорого.

10 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление N-16П

https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision828851.pdf

по делу о проверке конституционности положений Налогового кодекса, касающихся размеров государственной пошлины при обращении в суды.

Поводом для рассмотрения дела стал запрос группы депутатов Государственной Думы, которые оспаривали конституционность пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ.

Конституционный Суд, пришел к следующим выводам.

Установление государственной пошлины при обращении в суды, будучи законной мерой регулирования доступа к правосудию, не должно превращаться в неоправданное ограничение конституционного права на судебную защиту.

При этом было подчеркнуто, что:

Федеральный законодатель, осуществляя регулирование в данной сфере, обязан соблюдать баланс между фискальными интересами государства и гарантиями прав граждан.

Рассматривая аргументы заявителей о возможном нарушении права на судебную защиту, Конституционный Суд указал:

Повышение размеров государственной пошлины само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, поскольку законодателем предусмотрены достаточные гарантии для лиц, находящихся в трудном материальном положении.

В решении особо отмечено, что:

Действующее законодательство содержит широкий перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.

Анализируя процедуру принятия оспариваемых норм, Конституционный Суд пришел к выводу, что

Внесение изменений в размеры государственной пошлины было осуществлено в рамках установленного законодательного процесса и не нарушило конституционные требования к порядку принятия федеральных законов.

Важным аспектом решения стало указание на то, что судебные органы при рассмотрении вопросов об освобождении от уплаты государственной пошлины обязаны учитывать реальное материальное положение заявителя, а не ограничиваться формальной проверкой представленных документов.

Конституционный Суд особо отметил:

Наличие у гражданина имущества, необходимого для обеспечения базовых жизненных потребностей, в том числе единственного жилья, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении льгот по уплате государственной пошлины.

Очень важно, на наш взгляд, что КС РФ все-таки допустил возможность пересмотра своей позиции в будущем, заключив:
Постановление не исключает возможности дальнейшей проверки конституционности применения данных норм в случае их толкования или применения в противоречии с высказанными правовыми позициями (например, если на практике заявители из-за своего имущественного положения будут фактически лишены возможности обращения в суд).